Forum Chrétien / Musulman / Judaisme (charte du forum religion)
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
123 a écrit :En quoi le fait d'avoir fourni des temoignges de scientifiques renommes prouvant que le.Coran est une oeuvre divine est-ce une insulte pour le christiannisme, une tentative de propagande ou un mensonge sans queue ni tete ?
Certains de ces scientifiques protestent, en vain, contre l'usage fait de leur nom. Les autres n'ont fait que dire : "Si c'est ça... ben alors... peut-être...".
Puisqu'il faut toujours y revenir, l'astronomie du Coran est celle de son temps avec des erreurs en plus (les étoiles sur le ciel le plus proche...), l'embryologie du Coran est celle de son temps (Claude Gallien, quatre siècles avant) avec les mêmes erreurs (les os qui se forment avant la chair). http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islam4.htm
à+
De quel droit refuserions-nous de faire usage du plus grand don de Dieu ? N'est-ce pas un formidable blasphème que de croire contre la raison ? (Vivekananda) https://daruc.fr/ https://bouquinsblog.blog4ever.com
123 a écrit :
Ecoute, comme je l'ai dit il y a le nom, le domaine, et en bas de post une video sur quelques conferences. Ca te suffit pas ca ? Je toi aussi chercher le lien de wikipedia pour toi c'est ca ? C'est pas comme si j'avais pas rien dis sur l'origine des scientifiques quand meme. J'ai l'impression que tu m'accuses d'avoir invente ces temoignages ou d'avoir invente les scientifiques meme !
Moi je t'ai donner les citations, le lien, les noms des scientifiques et leur domaine. Mais si ca ne te suffit pas et qu'avec ca tu essaye encore de chercher un pretexte pour refuser ces preuves, libre a toi.
Apres tout, on dit aussi "qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir."
tu vois bien que tu n'es pas capable de répondre à une seule des questions :
- démontre que :
- toutes les personnes citées existent
- qu'elles ont bien les qualités mentionnées et leurs origines scientifiques
- et qu'elles ont bien dit ce que tu as écrit
Oui, je t'accuse d'avoir inventé ces temoignages ou d'avoir invente les scientifiques... parce que ce n'est que du copier-coller, regarde :
123 a écrit :
Non mais alors la c'est le comble. Vraiment.
1 - Le site ou j'ai pris tout ca n'est PAS christiannophobe
2 - Ce n'est PAS un site de propagande de l'Islam
3 - Ce site ne s'attaque a AUCUN prophete et ne fais pas de blaslpheme
4 - Ce site n'est PAS baser sur un mensonge car ce n'est pas le.meme ou jai pris mes informations.
5- C'est parce que c'est pour l'Islam que tu cherches a nier tout en bloc ?
Je sais pas la parce que si on as des doutes sur les preuves de quelqu'un, on ne le traite pas de menteur desolee. En quoi le fait d'avoir fourni des temoignges de scientifiques renommes prouvant que le.Coran est une oeuvre divine est-ce une insulte pour le christiannisme, une tentative de propagande ou un mensonge sans queue ni tete ?
C'est donc ca, que vous appellez la tolerance ? Et bien ca ne m'etonne pas que l'islam monte en puissance aujourdhui...
J'ai donné la preuve juste avant que c'est un copier-coller de dizaines de sites de propagande de l'islam
Encore une fois tu mens en me faisant dire ce que je n'ai pas dit : "ce site ne s'attaque a AUCUN prophete et ne fais pas de blaslpheme"
Oui, ces sites se basent sur le mensonge, la preuve tu ne peux pas répondre aux 3 questions que j'ai posées et je t'ai coincé avec ces 3 questions
Ce n'est pas parce que c'est pour l'islam que je nie, c'est parce que ces sites mentent et toi en publiant ces mensonges, tu es complice de ces mensonges
D'abord, tu ne m'as donnee aucun fait, aucune preuve, rien du tout.
En gros me dit juste "tel scientif. a declarer ne jamais avoir dit telle et telle chose etc.."
Pour moi c'est du bla,bla,bla.
Je serais prete a accepter le fait que certains scientifique n'auraient effectivement pas tenus certains propos, mais pour ca il me faut des preuves, concretes. Bien que je n'ai pas verifier mes sources et je m'en excuse d'ailleurs (j'ai pas besoin de scientifiques pour me dire quoi croire), n'empeche que si tu ne m'en fournis pas, tu as aussi tort que j'ai sensee l'avoir.
Donc si tu veux que j'argumentes, deja fait le.
Ensuite, outre des temoignages scientifiques d'origine douteuse, j'ai d'autres preuves de la veracite du Coran.
trouvé quelque chose dans un site sui pourra vous interesser ^^
L’univers: La création de Dieu ou un simple accident?
Une personne est musulmane lorsqu'elle atteste de la Shahada: "Il n'y a pas d'autre dieu que Dieu et Muhammad est son messager".
Mais est-ce que Dieu existe-t-il vraiment? ou est-ce que l'univers est tout simplement un pur accident?
Pour répondre à ces questions, faisons un simple rapprochement et comparons la précision de l'horloge, une invention humaine avec la précision de l’univers. La question qui se pose afin de déterminer la probabilité que tout cela soit purement accidentelle est:
Si les éléments constituant l'horloge étaient jetés en l'air, serait-il possible qu’ils retombent assemblés accidentellement avec la précision nécessaire pour maintenir l’heure exacte? Peu importe à qui vous posez la question, tout le monde est d’accord, c'est tout simplement impossible.
Maintenant, examinons l'univers à travers un télescope, et posons-nous la question suivante, serait-il possible que la précision de l'univers soit accidentelle? Tout en considérant ce qui suit:
La terre tourne autour du soleil à 107244 km/h et elle tourne sur elle-même toutes les 24 heures à une vitesse de 1 674,38 km/h et tout cela se passe pendant que l'univers soit en constante expansion.
En outre, considérez ce qui s'est passé le 27 Février 2010:
Le géophysicien Richard Gross de la NASA ainsi que d'autres sismologues estiment que le tremblement de terre du 27 Février 2010 au Chili (sur une magnitude de 8,8) a été tellement puissant qu’il a raccourci la durée de la journée de 1,26 microseconde (millionièmes de seconde) et a déplacé la terre de son axe de rotation d’environ 10.16cm.
Si un tremblement de terre est put retarder le jour de 1,26 microsecondes, cela implique une précision à une échelle encore plus complexe et beaucoup plus grande que le mécanisme formant l’horloge.
Donc, si le mécanisme formant l'horloge ne peut pas être un accident, comment serait-il possible que le mécanisme formant l’univers le soit?
Maintenant que nous avons établi que l'univers ne peut pas être un accident, Dieu a-t-il vraiment envoyer tous ces messagers afin de nous faire connaître son existence et ce qu'il attend de nous?
Pour répondre à cette question, jetons un coup d’œil dans le Coran pour voir ce qui est dit sur la création de l’univers, de la terre et des cieux et voir si Muhammad (psl) aurait put être l'auteur du Coran : (Certains phénomènes ont été découverts que récemment par les astronomes):
L’expansion de l'Univers:
L'expansion de l'univers est l'une des découvertes les plus fascinante de la science moderne, mais il y a 1400 ans, quand il n'y avait pas moyen de comprendre comment l'univers fonctionnait, il fut révélé à Muhammad (psl) que l'univers était en expansion constante :
"Et c'est nous qui avons construit le ciel avec puissance, et, en vérité, c'est nous qui continuons son expansion. (Coran 51:47)
Le mot "ciel", est utilisé dans le Coran à plusieurs reprises, il indique soit l'univers ou le ciel au-dessus de la terre (l’atmosphère). Dans ce verset Dieu fait référence à l’expansion de l'univers, qui est la conclusion de la science d’aujourd'hui.
Les couches de l'atmosphère:
Un autre fait de l'univers qui fut révélé dans les versets du Coran est que le ciel est composé de sept couches.
"C'est Lui qui a tout créé sur la terre pour vous et à ensuite orienté son attention vers le ciel et l’a organisé en sept cieux réguliers. Il a une connaissance sur toutes choses."
(Coran 2:29)
"Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction..."
(Coran 41:12)
Les scientifiques ont constaté que le ciel qui nous entoure (l'atmosphère) se compose de sept couches. Les couches diffèrent dans leurs propriétés physiques et que ce soit pour servir à la formation de la pluie, pour protéger contre les rayons nocifs du soleil, ou afin de nous protéger contre les météores, chaque couche a sa fonction particulière (comme l’indique le verset 41 :12).
Le "Fer":
Un des éléments mis en évidence dans le Coran est le fer, qui a été envoyé sur la terre depuis l'espace.
"...Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une force redoutable, aussi bien que des utilités pour l'humanité ..."(Coran, 57:25).
Le professeur Armstrong travaille à la NASA où il est un scientifique bien reconnu. Lorsque la question lui fit poser : " Comment le fer fut-il formé? ". Il expliqua comment les éléments sur terre furent formés et déclara que les scientifiques ont récemment découvert les faits pertinents concernant le processus de Fer.
Le fer que l’on trouve sur Terre, aussi bien que celui présent dans tout le Système Solaire, vient des confins de l'espace, étant donné que la température du Soleil est insuffisante pour la formation du fer. La température à la surface du Soleil est de 6.000 degrés, et la température du noyau, quant à elle, est à peu près de 20 millions degrés. Ce métal ne peut être produit que dans des étoiles beaucoup plus grandes que le soleil, où la température atteint plusieurs centaines de millions de degrés. Quand la quantité de fer dans une étoile dépasse une certaine concentration, l'étoile ne peut plus l'héberger et finit par exploser en ce que l'on appelle une "nova" ou une "supernova". Ces explosions permettent la dispersion du fer dans l'Univers.
Le professeur Armstrong en arriva a la conclusion suivante : "Il est très difficile d’imaginer qu’une telle connaissance révéler il y a cela quatorze siècles passé puisse venir d’une source humaine".
Les orbites:
Dieu a révélé à Muhammad (psl) que l'univers était formé d'orbites aux voies parfaitement tracées:
"Par le ciel aux voies parfaitement tracées." (Coran 51:7)
"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun naviguant dans une orbite." (Coran 21:33)
Muhammad (psl) ne savait pas ce qu’était qu’un télescope, alors d’où a-t’il obtenu ces connaissances sur l’astronomie, à moins qu’il ne lui fut révélé par le créateur de l’Univers?
Concept de la relativité du temps:
Aujourd'hui, la relativité du temps est un fait avéré scientifique, et révélé par la théorie du scientifique Albert Einstein au début du 20ème siècle. Jusque-là, les gens ne savaient pas que le temps était une notion relative qui pouvait changer en fonction de l'environnement. Albert Einstein a prouvé que le temps était dépendant de la masse et de la vitesse et que le temps n’était pas constant.
Durant toute l'histoire humaine, et jusqu'à 20ème siècle, personne ne l'avait clairement exprimé ou compris, et pourtant Dieu l’expliqua à Muhammad (psl):
«Et en vérité, Nous avons créé les cieux et la terre, et tout ce qui est entre eux, en six jours, et aucune lassitude ne nous a touché. (Coran 50:38)
Le mot Arabe pour " jour" est "Youm". Ce mot apparaît plusieurs fois dans le Coran en désignant une mesure de temps différente en fonction de la description de l’événement (comme décrit par Einstein : le temps n’est pas constant et varie). Dans un verset, la mesure d'un jour est égale à 50000 ans (Coran 70:4), alors que dans un autre verset un jour est équivaut à mille ans (Coran 22:47). Par conséquent, le Coran montre bien que le temps diffère en fonction de l’événement et qu’il n’est pas constant, tout comme prouvé par Einstein au début du 20em siècles.
Sans le concept de la relativité du temps expliquer dans les versets (70 :4 et 22 :47), il serait difficile de comprendre comment l'Univers aurait put être conçu en six de nos jours.
Le fait que personne ne savait que le temps pouvait changer et cela jusqu’à la découverte d’Einstein au 20em siècle, ajouter au fait que le Coran explique clairement que le temps n’est pas constant est une attestation supplémentaire que Muhammad (psl) ne peut pas être l’auteur du Coran et qu’il n’a pas pu le copié, car la relativité du temps ne se trouve dans aucunes écritures antérieures au Coran.
D’où encore une fois la preuve que le Coran ne peut pas être les paroles d’un simple homme illettré du 7em siècle, mais bien les paroles de celui qui a envoyé Muhammad (psl), ainsi que les autres prophètes avant lui, le Créateur de l'Univers lui-même.
Les seules conclusions logiques à tout cela sont:
1 – Puisque l'univers ne peut pas être un simple accident, et puisque toutes les lois de l'univers sont parfaites, et qu’aucunes d’elles ne sont dupliquées ou en conflits les unes avec les autres impliquent bien qu’il n’y peut y avoir qu’un créateur unique, donc: "Il n'y a pas d'autre dieu que Dieu."
2 – Et puisque Muhammad ne peut pas être l'auteur du Coran, et qu’il est impossible qu’il est pu le copier, il ne peut être que le messager de Dieu, donc la Shahada (Témoignage de la foi) est bien correcte:
"Il n'y a pas d'autre dieu que Dieu (Allah) et Muhammad est le Messager de Dieu (psl)"
Texte et analyse d' icream sur un autre topic de ce forum.
123 a écrit :D'abord, tu ne m'as donnee aucun fait, aucune preuve, rien du tout.
En gros me dit juste "tel scientif. a declarer ne jamais avoir dit telle et telle chose etc.."
Pour moi c'est du bla,bla,bla.
Je serais prete a accepter le fait que certains scientifique n'auraient effectivement pas tenus certains propos, mais pour ca il me faut des preuves, concretes. Bien que je n'ai pas verifier mes sources et je m'en excuse d'ailleurs (j'ai pas besoin de scientifiques pour me dire quoi croire), n'empeche que si tu ne m'en fournis pas, tu as aussi tort que j'ai sensee l'avoir.
Donc si tu veux que j'argumentes, deja fait le.
Tu reconnais n'avoir pas vérifié ton copier-coller : Faute avouée est à demi pardonné
Le but de la discussion n'est pas de te dire à quoi croire
Le coran dit : apportez vos preuves si vous êtes véridiques. C'est toi qui a commencé par poster donc c'est à celui qui prétend quelque chose de le démontrer.
J'ai apporté la preuve que c'était faux sur la base que tu n'as pas pu répondre aux 3 questions que j'ai posées . Donc c'est faux jusqu'à preuve du contraire
Les reste est hors sujet, mais j'y reviendrais quand j'aurais plus de temps
Appel les ils répondront, sinon non si tu veux tu pourras voyager pour certains cité il participe chaque année à un colloque à Dubai, les autres
bah ya le portable.
eric121 a écrit :
Tu reconnais n'avoir pas vérifié ton copier-coller : Faute avouée est à demi pardonné
Le but de la discussion n'est pas de te dire à quoi croire
Le coran dit : apportez vos preuves si vous êtes véridiques. C'est toi qui a commencé par poster donc c'est à celui qui prétend quelque chose de le démontrer.
J'ai apporté la preuve que c'était faux sur la base que tu n'as pas pu répondre aux 3 questions que j'ai posées . Donc c'est faux jusqu'à preuve du contraire
Les reste est hors sujet, mais j'y reviendrais quand j'aurais plus de temps
D'accord je n'ai pas verifiee mes preuves, j'ai fais une erreur. Mais si l'erreur n'etait pas humaine, que serais je alors ?
Ensuite la suite de mon post que tu as apparemment refuser de lire prouve bien que le Coran A des preuves scientifiques et les voila.
Mais c'st apparemment aussi trop de demander de les lire. Ou tout simplement que tu refuses de voir certaines verites en face.
Ca me decois vraiment, mais ca ne m'etonne pas.
Evite de crotiquer si c'est pour dire de la m..... dans chacun de tes posts.
CHAHIDA a écrit :Appel les ils répondront, sinon non si tu veux tu pourras voyager pour certains cité il participe chaque année à un colloque à Dubai, les autres
bah ya le portable.
C'est à celui qui prétend d'apporter les preuves, pas aux autres d'aller chercher
123 a écrit :
D'accord je n'ai pas verifiee mes preuves, j'ai fais une erreur. Mais si l'erreur n'etait pas humaine, que serais je alors ?
Ensuite la suite de mon post que tu as apparemment refuser de lire prouve bien que le Coran A des preuves scientifiques et les voila.
Mais c'st apparemment aussi trop de demander de les lire. Ou tout simplement que tu refuses de voir certaines verites en face.
Ca me decois vraiment, mais ca ne m'etonne pas.
Evite de crotiquer si c'est pour dire de la m..... dans chacun de tes posts.
Aurevoir.
1 - tu mens encore en disant que j'ai refusé de lire et j'ai dit que j'y reviendrais et j'y reviendrais après que tu ais prouvé ou pas prouvé ce que j'ai dit sur mes 3 questions
2 - il est hors sujet car le sujet c'était les 3 questions auxquelles tu n'as pas répondu
Quelles questions ? Desolee mais je n'y ait jamais fais attention. Et a vrai dire je m'en fiche completement.
Si tes questions sont a propos des temoignages scientifiques, alors ils sont apparemment errones et on a DEJA clos le sujet. Pas la peine de revenir dessus sinon on tourne autour du pot et je ne suis pas la pour perdre mon temps.
La seule question a laquelle je repondrai est : le Coran est il veridique ? ( le Coran dit etre divin donc si il est veridique logiquement il est Divin ) .
Tu fais du hors sujet autrement.
123 a écrit :Quelles questions ? Desolee mais je n'y ait jamais fais attention. Et a vrai dire je m'en fiche completement.
Si tes questions sont a propos des temoignages scientifiques, alors ils sont apparemment errones et on a DEJA clos le sujet. Pas la peine de revenir dessus sinon on tourne autour du pot et je ne suis pas la pour perdre mon temps.
La seule question a laquelle je repondrai est : le Coran est il veridique ? ( le Coran dit etre divin donc si il est veridique logiquement il est Divin ) .
Tu fais du hors sujet autrement.
Ah, tu reconnais enfin que ces témoignages scientifiques sont apparemment faux ... il suffisait de le dire clairement avant comme tu viens de le dire maintenant, ça nous aurait épargné de la perte de temps comme tu le dis si bien... ok, on continue
J'ai dit que je reviendrais à ton message du 16 Juin 2014, 17:45
Mais tu as toujours le même problème : nous apporter des copier-coller sans vérifier si ce qui est écrit est vrai ou pas http://www.fr.inshaallah.com/lunivers-l ... ident.html
Ces sites utilisent toujours les mêmes techniques :
1 - commencer par du blabla pour embrouiller le lecteur car la quantité de texte à lire au début fait que l'attention du lecteur diminue au fur et à mesure et il ne se rend pas compte qu'il n'y a aucun rapport entre le verset et le fait scientifique
2 - dénaturer le sens du verset
3 - dénaturer les faits historiques
Je prends le 2 - dénaturer le sens du verset
Voici ce que dit le verset : 51.47 Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance: et Nous l´étendons dans l´immensité.
Wa As-Samā'a Banaynāhā Bi'ayydin Wa 'Innā Lamūsi`ūna
A aucun moment le verset ne parle d'expansion, il parle de l'immensité du ciel qui est étendu... tout simplement
Bonjour eric121, bonjour 123, et bonjour à chacun des intervenants,
Je n'interviens à ce sujet que dans le but d'exprimer mon incompréhension face à certains arguments mis en place, notamment ceux de eric121.
Tout d'abord, toutes les références et non les citations ( souvent trouvées sur des sites web comportant quelques points de vues assez subjectifs...) citées par 123 s'avèrent existantes et expriment un rapport à la religion musulmane sans aucun doutes. Un véritable travail de recherche aurai permis ce constat pourtant simple.
Puis, passées les maintes et maintes bévues, je me suis réellement arrêté sur votre dernier argument eric121, celui faisant part de l'expansion de l'univers dans le Coran. Votre argument est certes basé sur une traduction parfaite du verset en question, or votre interprétation m' a quelque peu choqué...
A aucun moment le verset ne parle d'expansion, il parle de l'immensité du ciel qui est étendu... tout simplement
(eric121)
...après avoir copié :
Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance: et Nous l´étendons dans l´immensité.
.
Je ne vais alors m'amuser à interpréter, tergiverser, mais simplement citer une definition, venant tout simplement du web:
étendre:
Définitions Web
Faire qu’une chose acquière ou plus de surface ou plus de volume, soit en la rendant plus mince, soit en la tirant ou en la dilatant; …; Déployer en long et en large; Déployer de son long; …; …; Élargir, agrandir, augmenter.
Ainsi étendre ( Du latin expansio (« action d’étendre »)) se situerai dans le contexte d'une expansion, laquelle ?? ... J'ai dis que je n’interpréterai pas
Comprenez alors que je ne suis nullement là afin de contre-argumenter ( je n'était pas présent au lancement du débat, je ne m'immisce donc pas en terre de conflit ... ) simplement contre-indiquer.
Si votre interprétation est justifiée par quelques autres définitions, faites-le moi savoir. Je vous conseillerai de rechercher les termes et débats au sujet du terme " immensité" dans le Coran, peut-être cela vous aidera à mieux comprendre ce verset.
Dans l'espoir d'avoir participer positivement au débat,
cordialement
MK.T.LEPASSANT
"Et rappelle; car le rappel profite aux croyants." ( Coran, 51:55)
Mais:
Univers créé par un Dieu ou par accident: la réflexion sur l'horloge. Reprise du vieil argument de Voltaire: "Pas d'horloge sans horloger". Ce qui à soi-seul ne prouve rien. Pour les athées, comme pour les Bouddhistes, l'Univers entier est dieu: il s'agrandit et se perfectionne selon ses lois propres. Le fait qu'il soit organisé selon des lois "mathématiques" ne témoigne pas de l'existence d'un organisateur divin. Pour les évolutionnistes aussi. Cf "Le Hasard et la Nécessité", de Monod.
Le tremblement de terre du Chili, le changement de vitesse et/ou d'orbite ne témoigne ni pour ni contre l'existence de Dieu.
C'est de l'extrapolation... assez enfantine.
Ensuite, les 7 couches de l'atmosphère... le fameux "7ème ciel"! Ca ne date pas de Mahomet (s'il a existé) au VII° s. après J.C. On en trouve déjà mention dans la Théogonie d'Hésiode, au VIII° s. AVANT J.C. Il me semble qu'il y a aussi des hiéroglyphes égyptiens qui montrent ces couches superposées du ciel, de plus de 1000 ans avant J.C. (Recherche à poursuivre)
L'expansion de l'univers: relire "Le Matin des Magiciens", de Bergier et Pauwells: notion très ancienne, qui était déjà connue pour être une reprise du temps des Grecs.
TOUT a été déjà dit par les Egyptiens, par les Grecs et par les Chinois, entre 500 et 1500 avant Jésus-Christ: toutes les théories ont été développées. Forcément, quand la science ultérieure en confirme une, on peut dire: "Machin l'avait bien dit; ça prouve qu'il est un messager de Dieu."
Marx et Engels, imbus d'Hegel, ne font que remettre à la mode du XIXème s. la philosophie matérialiste d'Héraclite, un des pré-socratiques.
La relativité du temps.
D'abord ce que tu dis est faux: ce n'est pas un fait. Mais une théorie.
Ensuite: "Dans un verset, la mesure d'un jour est égale à 50000 ans (Coran 70:4), alors que dans un autre verset un jour est équivaut à mille ans (Coran 22:47). " Cela n'a rien à voir avec la théorie einsteinienne de la relativité du temps. Aucun rapport avec le fait que le temps ne s'écoulerait pas identiquement dans un continuum et hors de ce continuum.
a) La notion de "jour" est symbolique, et exprime une unité complète comportant lumière et obscurité, connaissance et mystère, activité et repos, etc. dans l'A.T.
b) La mesure du temps se développe dans les sociétés sédentaires; pas chez les nomades.
Chez les nomades, c'est toujours l'ombre du bâton planté qui mesure le temps qui passe, rien d'autre.
Le cadran solaire, la clepshydre égyptienne n'existaient pas chez les nomades, et la notion d'année encore moins.
Alors, si l'on veut rester sérieux, ces nombres: un jour = 1000 ans ou un jour = 50 000 ans, dans le contexte prétendu de l'Arabie pétrée du VII° s., à l'époque de Mahomet (s'il a existé), cela signifie seulement: Beaucoup beaucoup! Trèèèèès long!! Durée qu'on ne peut pas mesurer à l'échelle humaine: incommensurable.
Aucun rapport avec la théorie d'Einstein, qui n'était pas un bouffon et n'a jamais sorti pareilles billevesées.
Quant au "fer qui vient de l'espace"... les soucoupes volantes? les Mayas? les Aztèques? http://fr.wikipedia.org/wiki/Minerai_de_fer ==> c'est une roche qui contient le minerai de fer: il y en a DANS notre planète.
Dire que je croyais qu'on était sur un forum de gens sérieux. L'attitude de certains ici est intellectuellement malhonnête.
"Ethnographie des âmes en peine" -expression poétique de P.V. qui me fait rêver... (Variété -Etudes philosoph. p 960) "Dieu oublié, plus rien n'est digne de mémoire" Carlyle
mk.t.lepassant a écrit :Bonjour eric121, bonjour 123, et bonjour à chacun des intervenants,
Je n'interviens à ce sujet que dans le but d'exprimer mon incompréhension face à certains arguments mis en place, notamment ceux de eric121.
Tout d'abord, toutes les références et non les citations ( souvent trouvées sur des sites web comportant quelques points de vues assez subjectifs...) citées par 123 s'avèrent existantes et expriment un rapport à la religion musulmane sans aucun doutes. Un véritable travail de recherche aurai permis ce constat pourtant simple.
Puis, passées les maintes et maintes bévues, je me suis réellement arrêté sur votre dernier argument eric121, celui faisant part de l'expansion de l'univers dans le Coran. Votre argument est certes basé sur une traduction parfaite du verset en question, or votre interprétation m' a quelque peu choqué...
(eric121)
...après avoir copié : .
Je ne vais alors m'amuser à interpréter, tergiverser, mais simplement citer une definition, venant tout simplement du web:
Ainsi étendre ( Du latin expansio (« action d’étendre »)) se situerai dans le contexte d'une expansion, laquelle ?? ... J'ai dis que je n’interpréterai pas
Comprenez alors que je ne suis nullement là afin de contre-argumenter ( je n'était pas présent au lancement du débat, je ne m'immisce donc pas en terre de conflit ... ) simplement contre-indiquer.
Si votre interprétation est justifiée par quelques autres définitions, faites-le moi savoir. Je vous conseillerai de rechercher les termes et débats au sujet du terme " immensité" dans le Coran, peut-être cela vous aidera à mieux comprendre ce verset.
Dans l'espoir d'avoir participer positivement au débat,
cordialement
MK.T.LEPASSANT
Bonjour LEPASSANT,
En relisant , je me rends compte que la contradiction se trouve dans ma phrase : "Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance: et Nous l´étendons dans l´immensité"
Mais personne ne se trompe et il n'est jamais trop tard pour bien faire... Quel est le sens exact de ce verset ?
Tafsir (exégèse) de Ibn Kathir http://www.islam-universe.com/tafsir/
Avec les mains, nous avons construit le ciel. En vérité, nous sommes en mesure d'étendre l'immensité de son espace.
With Hands We constructed the heaven. Verily, We are able to expand the vastness of space thereof
Si tu n'es pas d'accord avec ces 2 exégèses, donne-nous une autre exégèse de ce verset (pas des exégèses du 20° siècle, ceux des premiers siècles de l'islam)
Par ailleurs, je note une phrase qui n'est pas claire :
toutes les références et non les citations citées par 123 s'avèrent existantes et expriment un rapport à la religion musulmane sans aucun doutes
Peux-tu donner un exemple d'une de ces références qui s'avèrent existantes ?
) simplement contre-indiquer. 
