Jésus est-il le seul chemin qui mène à Dieu ?

[7 archange]

Salut Luxus.

Jésus est le créateur de l'univers.

Jésus n'avait pas pour mission de nous informer sur l'auteur de la création!

En effet, Dieu s'est bien adressé à Jésus (Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains).
cependant Jésus ne l'a mentionné à aucun moment dans l'évangile.

Cette information était totalement hors sujet dans sa mission.

Hébreux 1:
10 Et encore: Toi, Seigneur, tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains;

Dieu ne serait donc pas Tout Puissant puisqu'Il a eu besoin de l'aide de Jésus pour créer l'univers, c'est bien cela?
Comme de coutume on ajouter un mot (aide)pour harmoniser les textes avec ses doctrines.

Jean 1:3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Colossiens 1:16,17
Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.…

Et rebellote !!
On nie les écritures et on y ajoute un ou plusieurs mots pour ne pas être en contradiction avec sa réligion!

Colossiens 1:15 : " Il est l’image du Dieu invisible, le premier-né de toute création. " Ce texte est assez clair selon moi.

Vous évoquez un texte auquel votre coeur est hermétique.
1- Il est l’image du Dieu invisible,
Christ est l'image du Dieu invisible. En plus de son sens évident de ressemblance (cf. 2 Co 4:4), le mot "image" fait référence à

une représentation et une manifestation. Tout comme l'effigie d'un souverain sur une pièce de monnaie, de même Christ est

"l'empreinte de la personne du Père (Hé 1:3). Et comme Jésus le déclara lui-même: "Celui qui m'a vu a vu le Père" (Jn 14:9).

Celui qui a vu Christ, la manifestation visible du Dieu invisible, a par conséquent "vu" Dieu lui-même, quoique de façon indirecte.

Car "personne n'a jamais vu Dieu, Dieu le Fils unique… est celui qui l'a fait connaître" (Jn 1:18). Paul parle ici d'un Dieu

"invisible" (1 Ti 1:17), mais Christ est la représentation et la manifestation parfaites et visibles de ce Dieu.

2- L'expression "Premier né" signifie "premier en dignité.

(Ps.89:20) J'ai trouvé David, mon serviteur, Je l'ai oint de mon huile sainte... 26 Lui, il m'invoquera: Tu es mon père, Mon Dieu
et le rocher de mon salut! 27 Et moi, je ferai de lui le premier-né, le plus élevé des rois de la terre.

Remarquez ici la définition du premier-né au sens figuré donnée par la Parole de Dieu ; le premier-né c'est le plus élevé.

Le premier-né des rois de la terre ne veut pas dire celui qui a été le premier roi, il y a eu bien des rois avant David, mais le

premier-né des rois de la terre veut dire celui qui est le plus grand/élevé de tous les rois de la terre.

C'est dans cet esprit que nous devons comprendre Col.1:15

Nous en reparlerons une fois que vous aurez intégrez la différence entre Jésus et les anges/archanges/séraphins.

Quelle est donc cette différence?

Mais par contre, vous n'avez pas encore saisi la différence entre Jésus et Dieu.

Quand vous cesserez de prendre les écritures aux pieds de la lettre vous comprendrez.

[Live is Light]

Dieu ne serait donc pas Tout Puissant puisqu'Il a eu besoin de l'aide de Jésus pour créer l'univers, c'est bien cela?
Comme de coutume on ajouter un mot (aide)pour harmoniser les textes avec ses doctrines.

Que d'agressivité, qui a donné l'existence à Jésus, qui lui a donné vie, qui lui a donné l'intelligence, qui lui a donné la connaissance et qui lui a donné la puissance créatrice ? Dieu n'est ce pas ? Et si ainsi cet être que Dieu a produit et formé oeuvra sous le regard de Dieu, cela ne fait-il pas de Dieu l'architecte de la Création et de son fils l'habile ouvrier ?

Car qui est le concepteur de toute la Création si ce n'est son Auteur, c'est à dire Jéhovah ? Dès lors si il a plût à Dieu de produire une création pour son premier-né, qu'as-tu toi à y redire ? - Proverbes 8:22-31, Colossiens 1:15-17, Apo 3:14

En effet celui qui porte le titre de Créateur est aussi celui qui est l'Auteur de toute la création, dont son commencement Or nous savons que le Fils de Dieu n'est pas l'Auteur de la création de Dieu mais son commencement. Et combien même tu préfèrerais le terme de principe de la création comme certains disent, il n'en serait pas moins installé par Dieu pour créer, de fait Dieu[YHWH] est bien l'Auteur de la Création et tout ce qui fut crée à l'origine le fut par sa volonté (Apocalypse 4:11). Et non par la volonté du Fils.

De plus en agissant de la sorte Dieu se grandit à travers son Fils dans tout ce qu'il a crée, en effet celui-ci est l'image du Dieu invisible, reflétant aussi sa puissance créatrice, combien plus le Père est puissant lui le seul Créateur et Auteur de toute la création, toutefois il n'a pas crée le diable. C'est une évidence.

[Live is Light]

Salut ami de la vérité.

Je vois que vous préférez jouer la carte de la mauvaise foi au lieu d'admettre votre erreur.

Sinon comment comprendre ceci :

1- Je vous ai démontré que votre doctrine concernant la nature angélique de Jésus était une erreur :

Que je sache, le post le dernier post d'adlv établissait que Jésus n'était pas pas le Dieu d'Israël (le seul Dieu véritable) et qu'il n'était pas son égal non plus, le post précèdent montrait que Dieu avait donné tout pouvoir dans les cieux et sur la terre au Christ, et qu'il lui avait soumis toute autorité existante, sauf lui-même(Dieu) bien entendu. De plus sa position naturelle de premier-né lui donne droit à la fonction de chef de tous les anges, n'oublions pas qu'originellement les anges rebelles ça n'existait pas et par conséquent tous les anges qui vinrent à l'existence par lui [par son intermédiaire] ne pouvaient que le reconnaitre comme étant leur aîné et leur supérieur.

Parmi les fils de Dieu, le premier-né occupait une place à part, si particulière qu'il pouvait être qualifié d'unique au sein de toute la famille céleste née par la volonté de Jéhovah Dieu.

Cela pour dire que je ne comprends pas trop votre position : Que Jésus soit l'Archange c'est une évidence, que Dieu l'a glorifié en élevant sa position d'Archange de sorte qu'elle n'est plus en mesure d'être contestée fut une nécessité, pas seulement sa position d'Archange mais encore celle de Sagesse, personnifiée, de porte Parole de Dieu, de Lumière du monde, par exemple.

Mais il n'est pas le Tout Puissant, son Père, le seul vrai Dieu qui l'a produit, c'est à dire qui l'a fait venir à l'existence et lui a donné la vie est le Tout Puissant et seul Tout Puissant, Jéhovah.

Pourquoi est-ce si difficile pour vous de comprendre cela ?

ps : prenez la septante en grecque, et cherchez le mot archange, vous verrez que ce mot n'est appliqué qu' à Mikaël et à Jésus Christ.

Il est vrai que vous contestez la traduction de 1Th 4:16, toutefois étant le premier en toutes choses, et que tous les anges lui sont soumis, on imagine avec beaucoup de peine, lui le plus grand de toute la création (après Dieu bien entendu qui n'appartient pas à la création) qu'il fut aux ordres de plus petit que lui. Le dire permet d'amener au point suivant : les traductions de 1Th 4:16 qui laissent entendre que Jésus est aux ordres de plus petits que lui sont-elles pertinentes ?

De plus si on considère qu'il est bien chef de TOUS les anges fidèles et aussi que même les anges rebelles lui sont soumis [dans le sens de la victoire sur eux] n'est-il pas alors en droit de recevoir ce titre "Archange" ? Lui et lui seul, pas un autre ?
note :le titre d'archange ne peut être donné à Dieu, cela va de soit bien que Dieu soit le chef suprême de tous. Pourquoi ? Parce que ce titre est un titre donné à un être produit par le vrai Dieu, que le vrai Dieu a fait venir à l'existence et lui a donné vie.

[7 archange]

Que d'agressivité, qui a donné l'existence à Jésus, qui lui a donné vie, qui lui a donné l'intelligence, qui lui a donné la connaissance et qui lui a donné la puissance créatrice ? Dieu n'est ce pas ? Et si ainsi cet être que Dieu a produit et formé oeuvra sous le regard de Dieu, cela ne fait-il pas de Dieu l'architecte de la Création et de son fils l'habile ouvrier ?

Car qui est le concepteur de toute la Création si ce n'est son Auteur, c'est à dire Jéhovah ? Dès lors si il a plût à Dieu de produire une création pour son premier-né, qu'as-tu toi à y redire ? - Proverbes 8:22-31, Colossiens 1:15-17, Apo 3:14

En effet celui qui porte le titre de Créateur est aussi celui qui est l'Auteur de toute la création, dont son commencement Or nous savons que le Fils de Dieu n'est pas l'Auteur de la création de Dieu mais son commencement. Et combien même tu préfèrerais le terme de principe de la création comme certains disent, il n'en serait pas moins installé par Dieu pour créer, de fait Dieu[YHWH] est bien l'Auteur de la Création et tout ce qui fut crée à l'origine le fut par sa volonté (Apocalypse 4:11). Et non par la volonté du Fils.

De plus en agissant de la sorte Dieu se grandit à travers son Fils dans tout ce qu'il a crée, en effet celui-ci est l'image du Dieu invisible, reflétant aussi sa puissance créatrice, combien plus le Père est puissant lui le seul Créateur et Auteur de toute la création, toutefois il n'a pas crée le diable. C'est une évidence.

Si c'est votre souhait de repondre à mon précédent post, j'aimerais que vous y repondiez point par point, si possible avec des

arguments bibliques.

J'espère ne pas vous demandez la lune.

[7 archange]

Que je sache, le post le dernier post d'adlv établissait que Jésus n'était pas pas le Dieu d'Israël (le seul Dieu véritable) et qu'il n'était pas son égal non plus, le post précèdent montrait que Dieu avait donné tout pouvoir dans les cieux et sur la terre au Christ, et qu'il lui avait soumis toute autorité existante, sauf lui-même(Dieu) bien entendu. De plus sa position naturelle de premier-né lui donne droit à la fonction de chef de tous les anges, n'oublions pas qu'originellement les anges rebelles ça n'existait pas et par conséquent tous les anges qui vinrent à l'existence par lui [par son intermédiaire] ne pouvaient que le reconnaitre comme étant leur aîné et leur supérieur.

Vous voulez que je prenne pour parole d'évangile les élucubrations de adlv/ami de la vérité qui n'a même pas été capable de me

repondre à la 4ème page?

Cela pour dire que je ne comprends pas trop votre position : Que Jésus soit l'Archange c'est une évidence, que Dieu l'a glorifié en élevant sa position d'Archange de sorte qu'elle n'est plus en mesure d'être contestée fut une nécessité, pas seulement sa position d'Archange mais encore celle de Sagesse, personnifiée, de porte Parole de Dieu, de Lumière du monde, par exemple.

Tout à fait contraire aux textes sacrés!

Combien de fois dois je repéter que Jésus ne peut pas être un archange puisqu'Il est le créateur de tous les Etres célestes !!!

Vous commencez déjà à me

Mais il n'est pas le Tout Puissant, son Père, le seul vrai Dieu qui l'a produit, c'est à dire qui l'a fait venir à l'existence et lui a donné la vie est le Tout Puissant et seul Tout Puissant, Jéhovah.

Je préfère ne pas aborder la divinité du Christ avec des gens qui n'arrivent pas à le distinguer des anges!

Pourquoi est-ce si difficile pour vous de comprendre cela ?

J'ai gardé le meilleur pour la fin

Le christ qui apparaît à Daniel va lui dire certaines choses qui montre clairement qu’il n’est pas l’archange Michaël.

Jésus dit à Daniel : « Le chef du royaume de Perse m’a résisté vingt et un jours. Mais, voici, Michaël, l’un des principaux chefs,

est venu à mon secours, et je suis demeuré là auprès du rois de Perse. » (Daniel 10 :13) et il ajoute : « Mais je veux te faire

connaître ce qui est écrit dans le livre de la vérité. Personne ne m’aide contre ceux-là, excepté Michaël, votre chef. » (Daniel 10 :21)

Si vous préférez perséverer dans l'erreur, libre à vous.

[philippe83]

7archange bonjour.
Ou vois-tu dans Daniel 10 """""Jésus dire à Daniel"": "le chef du royaume de perse m'a résisté 21 jours"?
Est-ce à dire que ce prince (démon) serait aussi fort que Jésus?
Ne crois-tu pas plutôt que c'est un ange envoyé vers Daniel différent de Michael? En effet si c'est Jésus qui a dit Daniel cette parole du verset 13:"Michael est venu à mon aide "cela laisse entendre que Jésus n'était pas assez fort pour vaincre pendant 21 jours le prince démon??? Non mais tu est sérieux là?
De plus selon Daniel 10:4-7 il est manifeste que nous sommes en présence d'un être angélique ce qui fait que si selon toi ce personnage est Jésus c'est donc un ange!
Enfin en Daniel 10:21 Michael est dépeint comme "votre prince" et en 12:1 comme "le grand prince" "le grand chef" selon la LXX de Bagster(ho arkhôn ho mégas) ce qui montre que c'est bien Michael qui est venu aider la créature angélique qui ne pouvait vaincre le prince démon de perse depuis 21 jours!
Ah j'allais oublié si pour toi ce personnage en Dan 10 4-12 c'est Jésus qui est selon toi Dieu tu peux stp nous dire par qui il est envoyé selon le v 11 puisqu'il déclare à Daniel:"...car maintenant J'AI ETE ENVOYE vers toi"?
A+

[Marmhonie]

Je préfère ne pas aborder la divinité du Christ avec des gens qui n'arrivent pas à le distinguer des anges!

C'est la sagesse

[7 archange]

7archange bonjour.
Ou vois-tu dans Daniel 10 """""Jésus dire à Daniel"": "le chef du royaume de perse m'a résisté 21 jours"?

Daniel 10:13 !

Est-ce à dire que ce prince (démon) serait aussi fort que Jésus?

Jacob a vaincu un ange après une lutte qui a duré toute la nuit.

Penses tu qu'il était plus fort que cet ange?

Ne crois-tu pas plutôt que c'est un ange envoyé vers Daniel différent de Michael?

(Daniel 10.1-6)
4 Le vingt-quatrième jour du premier mois, j'étais au bord du grand fleuve, c'est-à-dire le Tigre.
5 J'ai levé les yeux et j'ai vu un homme habillé de lin. Il avait autour de la taille une ceinture en or d'Uphaz.
6 Son corps était comme de chrysolithe, son visage brillait comme l'éclair, ses yeux étaient pareils à des flammes de feu, ses bras et ses pieds ressemblaient à du bronze poli et le son de sa voix était pareil au bruit d'une grande foule.

Qui correspond à cette description dans le livre de révélation/apocalypse?
N'est ce pas Jésus?

En effet si c'est Jésus qui a dit Daniel cette parole du verset 13:"Michael est venu à mon aide "cela laisse entendre que Jésus n'était pas assez fort pour vaincre pendant 21 jours le prince démon??? Non mais tu est sérieux là?

A ton avis, une créature peut-elle vaincre son créateur ?

Interprete donc autrement.

Ah j'allais oublié si pour toi ce personnage en Dan 10 4-12 c'est Jésus qui est selon toi Dieu tu peux stp nous dire par qui il est envoyé selon le v 11 puisqu'il déclare à Daniel:"...car maintenant J'AI ETE ENVOYE vers toi"?

J'aborderai la divinité de Jésus quand tu seras en mesure de le distinguer des anges.

[Life is Light]

J'aborderai la divinité de Jésus quand tu seras en mesure de le distinguer des anges.

Un ange en hébreu désigne un messager, la septante emploi le mot aggelos pour parler des fils célestes de Dieu, et jamais des humains, sauf en terme comparatif (voir Etienne) quand à la beauté de l'innocence ou la pureté relative.

Par conséquent un ange désigne toujours fondamentalement un être spirituel, un être céleste dont la forme de vie est appelée esprit. C'est par définition un être divin en raison de sa forme de vie. originellement ce mot désigne un fils céleste de Dieu. On peut déduire en raison de la rebellion que le mot ange désigne en fait l'ensemble des êtres que Dieu a fait 'naître' (créer) dont la forme de vie est 'esprit' et non 'âme'.

Archange signifie "chef des anges" autrement dit c'est un titre qui détermine une position et non précisement la nature, toutefois il ressort qque celui qui porte ce titre ne peut être le Dieu Véritable et ne peut non plus être un fils des hommes(ou fils d'Adam).

Dans la septante le terme archange ne s'applique qu'à Mikaël et ne se retrouve qu'en 1Th 4:16 dont le sens évident semble pourtant échapper à certains. C'est un terme qui ne peut s'appliquer qu'à un fils céleste du vrai Dieu qui possède une position éminente (voir Daniel 12 qui parle du grand prince).


Maintenant la question posée par philippe83 est plutôt bonne : explique nous qui est ce IL qui l'a introduit et cette autre question soulevée : Où dans les écritures (AT) ce premier-né est décrit, dans quels passages ont en parle ?

Merci d'éviter de fuir les questions qui gênent.

[Life is Light]

7 archange a écrit :Je préfère ne pas aborder la divinité du Christ avec des gens qui n'arrivent pas à le distinguer des anges!
C'est la sagesse

Esquiver la question de phillipe83, question qui manifestement dérange ce monsieur, est un signe de sagesse ? C'est nouveau.

[Life is Light]

Vous voulez que je prenne pour parole d'évangile les élucubrations de adlv/ami de la vérité qui n'a même pas été capable de me repondre à la 4ème page?

Peut-être est-ce vous qui n'avez pas été capable de lui répondre. en attendant adlv s'est appuyé sur la bible et son raisonnement tient, mais en retour votre seule argumentation ressemble plus à de l'injure qu'à de la démonstration logique.

Tout à fait contraire aux textes sacrés!

Combien de fois dois je repéter que Jésus ne peut pas être un archange puisqu'Il est le créateur de tous les Etres célestes !!!

Mais il n'est pas le créateur de Dieu, proverbes 8:22 (Yhavé m'a crée), proverbes 8:31 dit quel est son nom et le nom de son fils ?

Vous commencez déjà à me

grande faiblesse dans l'argumentaire à ce que je constate.

Je préfère ne pas aborder la divinité du Christ avec des gens qui n'arrivent pas à le distinguer des anges!

peut-être deviez-vous commencer déjà par définir ce que la bible entend par le mot ange, ça aiderait.

Le christ qui apparaît à Daniel va lui dire certaines choses qui montre clairement qu’il n’est pas l’archange Michaël.

Jésus dit à Daniel : «Le chef du royaume de Perse m’a résisté vingt et un jours. Mais, voici, Michaël, l’un des principaux chefs,

Si vous préférez perséverer dans l'erreur, libre à vous.

C'est dans quelle version que l'on lit le nom de Jésus en Daniel 10:21 ? Aucune n'est-ce pas ?N'est-ce pas dès lors une erreur ou une volonté de falsifier le texte ici pour donner du crédit à votre démarche ?

[7 archange]

Maintenant la question posée par philippe83 est plutôt bonne : explique nous qui est ce IL qui l'a introduit et cette autre question soulevée : Où dans les écritures (AT) ce premier-né est décrit, dans quels passages ont en parle ?

Hébreux 1
… 6Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit: Que tous les anges de Dieu l'adorent!

Jean 3.17 Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

Merci d'éviter de fuir les questions qui gênent.

Vous n'êtes pas le mieux indiquer pour le dire.

Car vous n'avez toujours pas repondu à mon post (le premier de cette page).

[Life is Light]

Si c'est votre souhait de repondre à mon précédent post, j'aimerais que vous y repondiez point par point, si possible avec des arguments bibliques.
J'espère ne pas vous demandez la lune.

Il me semble que vous devriez commencer par appliquer cette demande à vous-même, en effet vous n'avez répondu à adlv autrement que par le rabaissement et non par la démonstration logique et appuyée sur la bible, vous faites pareil avec philippe83; pensiez-vous que cela ne se voit pas ? Vous savez, il ressort à vous lire que vous ne savez pas ce qu'est une discussion, vous semblez avoir la prétention de croire que vos paroles sont paroles d'évangiles et que vos raisonnements sont supérieurs à tous les autres, peut-être est-ce un reflet de votre pseudo " 7"archange "?
C'est pourquoi je vous conseille de faire preuve d'un peu d'humilité et de modestie, tenez prenez Mikaël lorsqu'il s'est tenu devant le Diable (voir Jude) ou Jésus lors de la tentation dans le désert et sa manière d'être quand il fut sur terre (philippiens 2:6-11).

La discussion ne pourra en être que meilleure, si discussion possible il y a, bien entendu.

[Life is Light]

Hébreux 1
… 6Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, ...!

Jean 3.17 Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Vous n'êtes pas le mieux indiquer pour le dire.

Car vous n'avez toujours pas repondu à mon post (le premier de cette page).

Mais je ne suis pas tenu de répondre à votre premier post, par contre vous vous servez de cela comme prétexte pour éviter de répondre aux questions qui dérangent et vous contrarient.

Par exemple Jean 3:17 dit Dieu n'a pas envoyé son Fils, donc ici le Fils de Dieu n'est pas Dieu, c'est à dire Dieu qui est Le Père. De plus vous essayez de détourner l'attention sur un choix de traduction pour éviter de répondre à ce point soulevé : qui est IL qui a introduit de nouveau son premier-né et cette autre question "puisque on sait que le premier-né ne fut pas introduit dans l'état d'abaissement" la première fois (ou les autres fois) quels sont les passages qui parlent de lui ?

Et là silence radio, c'est la grande gène.Je remets donc la question :
la question posée par philippe83 est plutôt bonne : explique nous qui est ce IL qui l'a introduit et cette autre question soulevée : Où dans les écritures (AT) ce premier-né est décrit, dans quels passages on en parle ?

Merci de répondre, car c'est avec toute la bible qu'on établit un enseignement, pas avec ce qui vous convient seulement.

[7 archange]

Peut-être est-ce vous qui n'avez pas été capable de lui répondre. en attendant adlv s'est appuyé sur la bible et son raisonnement tient, mais en retour votre seule argumentation ressemble plus à de l'injure qu'à de la démonstration logique.

J'ai vraiment l'impression de parler avec Adlv, tant votre raisonnement transpire ses mentalités.

Adlv a été incapable de me donner l'antithèse de la nature angélique de Jésus, j'espère que vous y arriverez.

Oubliez la divinité du Christ je ne l'aborderai pas avec vous tant que vous ne sortirez pas de la confusion dans laquelle vous êtes assis.

Mais il n'est pas le créateur de Dieu, proverbes 8:22 (Yhavé m'a crée), proverbes 8:31 dit quel est son nom et le nom de son fils ?

Proverbes 8:22- (Ostervald (French))
22 L'Éternel m'a possédée dès le commencement de ses voies, avant qu'il fît aucune de ses œuvres.

grande faiblesse dans l'argumentaire à ce que je constate.

En effet si vous ne pouvez pas comprendre qu'un Etre ne peux pas se créer lui-même, je démissionne car je n'ai pas de mots magiques .

peut-être deviez-vous commencer déjà par définir ce que la bible entend par le mot ange, ça aiderait.

Où avez vous la tête?

Vous l'avez déjà fait.

C'est dans quelle version que l'on lit le nom de Jésus en Daniel 10:21 ? Aucune n'est-ce pas ?N'est-ce pas dès lors une erreur ou une volonté de falsifier le texte ici pour donner du crédit à votre démarche ?

Ne pensez pas que tout le monde s'adonne aux mêmes pratiques que vous.

(Daniel 10.1-6)
4 Le vingt-quatrième jour du premier mois, j'étais au bord du grand fleuve, c'est-à-dire le Tigre.
5 J'ai levé les yeux et j'ai vu un homme habillé de lin. Il avait autour de la taille une ceinture en or d'Uphaz.
6 Son corps était comme de chrysolithe, son visage brillait comme l'éclair, ses yeux étaient pareils à des flammes de feu, ses bras et ses pieds ressemblaient à du bronze poli et le son de sa voix était pareil au bruit d'une grande foule.

Qui correspond à cette description dans le livre de révélation/apocalypse?

N'est ce pas Jésus ?

N'oubliez pas : "ne jamais isoler un verset avant de l'interpreter".