Mais de quels miracles parle-t-il ?

[Saint Glinglin]

Ceci est un passage assez curieux où Jésus reproche à des villes où il n'a jamais mis les pieds de ne pas s'être repenties à la vue de miracles qui auraient dû y avoir eu lieu :

Mt 11.20 Alors il se mit à faire des reproches aux villes dans lesquelles avaient eu lieu la plupart de ses miracles, parce qu'elles ne s'étaient pas repenties.
11.21 Malheur à toi, Chorazin! malheur à toi, Bethsaïda! car, si les miracles qui ont été faits au milieu de vous avaient été faits dans Tyr et dans Sidon, il y a longtemps qu'elles se seraient repenties, en prenant le sac et la cendre.
11.22 C'est pourquoi je vous le dis: au jour du jugement, Tyr et Sidon seront traitées moins rigoureusement que vous.
11.23 Et toi, Capharnaüm, seras-tu élevée jusqu'au ciel? Non. Tu seras abaissée jusqu'au séjour des morts; car, si les miracles qui ont été faits au milieu de toi avaient été faits dans Sodome, elle subsisterait encore aujourd'hui.

Lc 10.13 Malheur à toi, Chorazin! malheur à toi, Bethsaïda! car, si les miracles qui ont été faits au milieu de vous avaient été faits dans Tyr et dans Sidon, il y a longtemps qu'elles se seraient repenties, en prenant le sac et la cendre.
10.14 C'est pourquoi, au jour du jugement, Tyr et Sidon seront traitées moins rigoureusement que vous.
10.15 Et toi, Capharnaüm, qui as été élevée jusqu'au ciel, tu seras abaissée jusqu'au séjour des morts.

Les croyants ont-il une explication qui puisse faire que ce bug n'en soit pas un ?

[sansméchanceté]

Euh je ne comprends pas ton interrogation Saint Glinglin car Chorasin, Capharnaum et Bethsaïda étaient à coté de la mer de Galilée donc dans la région où a été très souvent présent Jésus.
Ils ont donc bien été témoins de ces miracles et pourtant ils n'ont pas suivi le Christ. Jésus dit que des villes païennes comme Tyr ou Sidon auraient mieux réagi et qu'au jour du jugement, elles seront mieux traitées que les villes juives qui, elles, ont vu les miracles de Jésus et n'ont pas cru.

[Saint Glinglin]

J'aimerais que tu me cites les passages des Evangiles auquel ce passage-ci fait allusion.

[sansméchanceté]

http://i58.tinypic.com/xkrqti.jpg
Comme nous pouvons le voir ici, ces 3 villes étaient très proches et toutes dans le secteur où Jésus a fait de nombreux miracles dés le début de son ministère.
Si les évangiles ne parle pas de Chorazin, ils parlent par contre des 2 autres villes.
Marc 8:22 par exemple ou la multiplication des pains qui a lieu à coté de Bethsaïda, Luc 9
Pour Capharnaum Matthieu 8, 17; Marc 1,2,9; Luc 4,7; Jean 6. Quant à la Galilée, il y a beaucoup de passages aussi

[Saint Glinglin]

Les Evangiles n'ont pas été écrits pour être lus ensemble. Chaque Evangile est un tout et Matthieu a été écrit pour remplacer Marc et Luc pour remplacer Matthieu et Marc.

Ce passage est mieux inséré dans Luc que dans Matthieu.
Il appartenait donc à l’origine exclusivement à Luc.

D’ailleurs, c’est dans Luc que l’on trouve une Bethsaïda où a lieu une multiplication des pains. Mais Luc ignore autant un miracle à Chorazin que Matthieu.

Selon Matthieu, Jésus a eu du succès à Capharnaüm, sans la moindre parole hostile.
Dans Luc, la guérison du serviteur du centenier n’est pas suivie de celles d’autres malades.

Donc soit Luc a délibérément ôté la foule enthousiaste de Matthieu pour illustrer l’indifférence des habitants de Capharnaüm et justifier la condamnation de cette ville,

soit il a créé l’épisode du centenier, lequel épisode a été introduit dans Matthieu juste avant un épisode tiré de Marc avec foule enthousiaste, laquelle foule empêche ensuite de considérer Capharnaüm comme indifférente et donc méritant une condamnation.

[Marmhonie]

J'aimerais que tu me cites les passages des Evangiles auquel ce passage-ci fait allusion.

A toi de le faire, puisque tu t'impliques dans ton sujet. On attend de te lire.

[Saint Glinglin]

Je ne peux citer ce qui n'existe pas.

[sansméchanceté]

Les évangiles donnent simplement un éclairage différent du ministère de Jésus, c'est leur complémentarité qui les rend intéressants. S'ils racontaient tous les 4 la même chose de la même manière, quel en serait l'intérêt ?
Luc passe simplement directement à un autre événement extraordinaire, un autre jour à Nain alors que Matthieu s'attarde sur ce qui s'est passé ce jour là. Peut être tout simplement parce que Matthieu connaissait la belle mère de Pierre et que Luc ne la connaissait pas !
Rappelons-nous que Matthieu était collecteur d'impôt à Capharnaum, il était donc sensible à ce qui était accompli dans cette partie de la Galilée !
Cette zone géographique est l'endroit où il y a eu le plus de miracles opérés par Jésus, en ce sens, même si cela a été aussi la seule région à donner du fruit à la pentecôte 33 (les 120 à Jérusalem sont des galiléens) ceux qui n'ont pas écouté n'ont pas d'excuse car ils avaient les signes sous les yeux !
Les miracles les plus marquants (à part la résurrection de Lazare) ont eu lieu autour du Lac de Tibériade, les habitants de ce secteur ne pouvaient donc pas ignorer les oeuvres du Christ

[Saint Glinglin]

Les Evangiles ne sont pas complémentaires mais contradictoires pour la simple raison que les nouvelles versions ont été écrites pour se substituer aux premières.

Il y a eu beaucoup plus que quatre Evangiles.
Mais les communautés qui utilisaient d'autres versions ont fini par disparaître et leurs Evangiles avec elles.

Et c'est parce que des communautés numériquement importantes ont refusé d'abandonner Marc ou Jean au profit de Matthieu ou de Luc que les conciles ont fini par tous les canoniser.

D'autres ouvrages comme l'Apocalypse ont été rejetés pendant très longtemps par ces conciles.

Et au contraire, des ouvrages comme l'Evangile de Pierre ou le Pasteur d'Hermas ont eu un certain succès avant de disparaître es canons.

[Arké]

Les Evangiles ne sont pas complémentaires mais contradictoires pour la simple raison que les nouvelles versions ont été écrites pour se substituer aux premières.

Il y a eu beaucoup plus que quatre Evangiles.
Mais les communautés qui utilisaient d'autres versions ont fini par disparaître et leurs Evangiles avec elles.

Et c'est parce que des communautés numériquement importantes ont refusé d'abandonner Marc ou Jean au profit de Matthieu ou de Luc que les conciles ont fini par tous les canoniser.

D'autres ouvrages comme l'Apocalypse ont été rejetés pendant très longtemps par ces conciles.

Et au contraire, des ouvrages comme l'Evangile de Pierre ou le Pasteur d'Hermas ont eu un certain succès avant de disparaître es canons.

Qu'est-ce qui faut pas entendre comme bêtises !
Tu ferais mieux d'aller sur un forum d'adorateurs de serpents, là tu sifflerait parmi tes semblables.