interdiction du voile intégral en France

[Bragon]

Mais les femmes veulent être féminines et coquettes, même à 90 ans, c'est dans leur nature.
Pourquoi brimer la nature, les rendre malheureuses et les priver de ce qui fait leur être même; et c'est, quoi qu'on dise, les dépouiller de leur personnalité même ?
C'est quoi une femme qui n'est pas femme, et peut-on être femme sans féminité ?
Quelle horreur !!!!
Aller par le monde enveloppée de deuil est triste et sinistre, même les fantômes se vêtissent de blanc.
C'est un crime que très certainement Dieu n'agréerait pas.
Il est toutefois un autre aspect de la question qui m'échappe.
Peut-être que tout cela n'est, en Occident, qu'un moyen parmi d'autres pour une communauté se sentant menacée dans son identité de s'affirmer et de résister à son effacement, à son assimilation (qu'on veut leur fourguer sous le vocable d'intégration). En pareil cas, je comprendrai ce sacrifice et je m'interdirai de juger des moyens utilisés et de condamner un mouvement revendicatif de survie, quel qu'il soit.

[ultrafiltre]

... mais j'aime ...

c'est ça le problème
on ne te demande pas ce que tu aime
si tu aimle un truc tu as le droit mais on ne te demande pas de décréter ce que tu aime

[Soultan]

La beauté oui, dieu aime la beauté, mais pas le charnel, pas le coté animal
La femme peut s'habiller en couleur, et etre plus belle que celle de l'époque de salomon et plus belle que les fleurs, sur ça je ne vois pas de probleme
Mais dégager le coté sexuel, non, le coté charnel, non, reduire la femme à une femelle non
Pour ça il y'a le voile ou disant l'habil respecteux, c'est pour que la femme soit considéré comme un humain et non un animal, comme une femme et non une femelle

[Bragon]

C'est l'exemple même du discours-type sournois et insidieux que brandissent les islamistes homicides quand ils veulent tuer la vie.
Un procès d'intention innée suivi d'une condamnation, le tout enrobé de confiture morale dégoulinante.
Voilà, femme, on sait, et Dieu de toute façon l'a dit, que le diable t'habite et pèse sur toi de tout son poids pour te faire pencher à gauche, alors pour éviter tout risque.

[Boemboy]

La beauté oui, dieu aime la beauté, mais pas le charnel, pas le coté animal
La femme peut s'habiller en couleur, et etre plus belle que celle de l'époque de salomon et plus belle que les fleurs, sur ça je ne vois pas de probleme
Mais dégager le coté sexuel, non, le coté charnel, non, reduire la femme à une femelle non
Pour ça il y'a le voile ou disant l'habil respecteux, c'est pour que la femme soit considéré comme un humain et non un animal, comme une femme et non une femelle

J'ignore ce que ton Dieu aime ou exècre....et je n'en ai cure !

Dis-moi plutôt ce que les hommes veulent . Dis-moi aussi ce que les femmes veulent.

La pérennité de l'espèce humaine repose sur l'acte charnel de la reproduction....comme dans la grande majorité des êtres vivants.
Chez tous ceux-là, on trouve les dispositifs spécifiques pour attirer les individus vers la fécondation.
L'espèce humaine ne fait pas exception: les hommes cherchent à séduire les femmes et les femmes à séduire les hommes.
S'opposer à ça, c'est s'opposer à la pérennité de l'espèce.

Dans les sociétés de liberté, les hommes et les femmes vivent en concurrence de séduction. Pour sauvegarder son couple il faut continuer en permanence à être digne de l'autre, à séduire plus que ses concurrents.

Dans les sociétés archaïques, l'homme s'érige en propriétaire de la femme et l'emprisonne. Il lui interdit de séduire les autres hommes. Le plaisir charnel, moteur de la survie de l'espèce est interdit aux femmes. Elles sont réduites à l'état de sextoy pour leur seigneur et maître...Lui peut s'en donner à coeur joie, mais c'est pour produire des adorateurs de Dieu !

[Soultan]

Vous réduisez donc l'etre humain à un animal en concurrence avec ses semblable
Jesus ne vous a t il pas dit d'aller vers le spirituel et non vers le charnel
Mon dieu ne regarde pas l'aspet extérieur mais les coeurs, la foi et les bonnes oeuvres
La femme a plus de mérite par sa conduite, par sa raison, on réduit pas les choses aux trucs des animaux

Le charnel est la, l'homme ancien était psychologique c'est à dire aime satisfaire le charnel
Aime etre vu, remercié, glorifié, aime dominer, comme faraon, nemrod ou certains qui ont mal compris le message de Jesus (as) et ceux qui ont mal compris le message de Mohammed (as)
Mais les monothéistes ont été la justement pour briser ce cercle charnel psychique et d'aller vers l'esprit, la raison, le spirituel, l'intellectuel, Adam des écritures est le premier homme spirituel sur terre

[Boemboy]

Vous réduisez donc l'etre humain à un animal en concurrence avec ses semblable
Jesus ne vous a t il pas dit d'aller vers le spirituel et non vers le charnel
Mon dieu ne regarde pas l'aspet extérieur mais les coeurs, la foi et les bonnes oeuvres
La femme a plus de mérite par sa conduite, par sa raison, on réduit pas les choses aux trucs des animaux

Le charnel est la, l'homme ancien était psychologique c'est à dire aime satisfaire le charnel
Aime etre vu, remercié, glorifié, aime dominer, comme faraon, nemrod ou certains qui ont mal compris le message de Jesus (as) et ceux qui ont mal compris le message de Mohammed (as)
Mais les monothéistes ont été la justement pour briser ce cercle charnel psychique et d'aller vers l'esprit, la raison, le spirituel, l'intellectuel, Adam des écritures est le premier homme spirituel sur terre

C'est ta religion qui réduit les êtres humains.
Les humains font partie de la biosphère. Ils en ont les caractéristiques animales plus des capacités spirituelles. L'attirance sexuelle est naturelle et indispensable: la nier ou l'interdire est une réduction de l'humain.
L'intelligence humaine lui permet de s'adapter aux contraintes de la nature. Si les humains jouissent de leur totale liberté, alors ils ont le choix de leur conduite. Ils peuvent jouir de la vue de la beauté d'un corps nu et maîtriser la pulsion sexuelle qu'il ressent éventuellement. On peut cultiver les valeurs spirituelles, culturelles, humanistes, aller vers la tolérance, la générosité sans réduire la liberté individuelle.
Peut-être certains individus peu évolués sont-ils incapables de gérer cette liberté individuelle ? Ils ont alors besoin de l'arsenal archaïque des contraintes cultuelles pour ne pas céder à leurs pulsions animales...

[Soultan]

Si vous dites suivre Jesus, se comportait il charnellement, le coté charnel existe mais il faut s'élever au dessus, de meme Marie sa mère s'habillait elle à moitié nue? non mais on dépasse cela et on est humain
On a un coté animal a ne pas nier, mais aussi on est humain en s'habillant correctement et vivant pas comme un homme psychique mais comme un homme spirituel

[Espilon]

Cette discutions, c'est Dieu contre les Bonobos. J'ai pas plus constructif.

Je soutien Soultan, le musulman de service (t'es musulman hein ? Ton pseudo fait musulman), parce-qu’il y a quelque chose comme vingt... trente... personnes religieuses sur ce forum et il n'y en a pas un seul sauf lui pour venir défendre la dignité de la femme et de l'homme. On a vraiment une belle brochette de croyants entre les conformistes et les libéraux. Si vous voulez que ces gens là respecte votre religion, il va falloir apprendre à défendre celle des autres, car ce n'est pas en faisant des concessions (parce-que de toute façon les chrétiens ils voilent pas leur femmes, et patati et l'égalité et patata). Si vous leur sacrifier les musulmans, une fois terminé c'est vous qu'ils iront chercher.

- La femme n'est pas en compétition avec les autres pour séduire les hommes ! Et la cause est simplissime, les femmes ne sont pas des obsédés comme les hommes. Demandez à un une femme si elle passe sa journée à fantasmer sur le premier mec en minijupe qui passe . Je vous signal que normalement (dans la nature), c'est l'homme qui est en compétition pour impressionner les femmes.
- L'homme religieux est bien plus évolué que le Bonobos. Si, si ! Demandez à Darwin.
- Tout les hommes ne sont pas croyants... certes, mais même à ceux-là je déconseilles le retour à la nature...
- Votre discourt est contradictoire. Entre Bragon l'homme-du-futur et Boemboy l'homme-de-la-nature... va falloir vous consulter pour vous mettre d'accords .

[kaboo]

Nous venons de passer de débat politique à celui du religieusement correct.
Cela montre bien à quel point le barbare est évolué.
Cela montre aussi à quel point la france (mon pays natal) est laïque.
Laïque, oui mais pas trop. C'est comme ça m'arrange.
Fais ce que je fais pas ce que je dis.
A part ça : liberté, égalité, fraternité.

Cela dit : les bonobos sont plus évolués puisqu'ils règlent tout à coups d'amour.

@+

[Espilon]

Cela dit : les bonobos sont plus évolués puisqu'ils règlent tout à coups d'amour.

C'est déjà mieux que les roquettes.

Nous venons de passer de débat politique à celui du religieusement correct.

C'est les deux. Le religieusement correcte est un intérêt politique. En faisant abstraction de ce problème surtout administratif, il y a la promotion de la sexualité effréné, les politiques familiales diverses, les signes religieux etc. tout ça si tu regarde bien, c'est des politiciens qui accompagne un mouvement de ce genre. On appelle ça le progressisme. Je respecte toute opinion du moment qu'elle est soutenu par des arguments - mais je me réserver également le droit de défendre les miennes .

Oui je crois que ceux qui place la nature à hauteur de leur yeux prennent le risque de retomber à la nature. Pour info bien pertinente, les peuples religieux furent les plus productif culturellement. Il suffit de voir ce qu'était la culture antique. Je crois tout de même avoir raison lorsque je dis que l'homme du futur à la Bragon il est derrière nous, lorsqu'on voit comment la culture a tendance à tomber dans les WC, entre minijupes, art contemporain, les fast-food et le mondialisme... aller trouver de la diversité et de la culture dans 70 ans. J'ai pas raison de dire que c'est une société "laïcisée" qui détruit la culture ? (en sachant que la laïcité que j'affectionne n'existe pas)

Je m'éloigne du sujet, si vous voulez je peux créer un autre sujet adapté.

[Boemboy]

Cette discutions, c'est Dieu contre les Bonobos. J'ai pas plus constructif.

Je soutien Soultan, le musulman de service (t'es musulman hein ? Ton pseudo fait musulman), parce-qu’il y a quelque chose comme vingt... trente... personnes religieuses sur ce forum et il n'y en a pas un seul sauf lui pour venir défendre la dignité de la femme et de l'homme. On a vraiment une belle brochette de croyants entre les conformistes et les libéraux. Si vous voulez que ces gens là respecte votre religion, il va falloir apprendre à défendre celle des autres, car ce n'est pas en faisant des concessions (parce-que de toute façon les chrétiens ils voilent pas leur femmes, et patati et l'égalité et patata). Si vous leur sacrifier les musulmans, une fois terminé c'est vous qu'ils iront chercher.

- La femme n'est pas en compétition avec les autres pour séduire les hommes ! Et la cause est simplissime, les femmes ne sont pas des obsédés comme les hommes. Demandez à un une femme si elle passe sa journée à fantasmer sur le premier mec en minijupe qui passe . Je vous signal que normalement (dans la nature), c'est l'homme qui est en compétition pour impressionner les femmes.
- L'homme religieux est bien plus évolué que le Bonobos. Si, si ! Demandez à Darwin.
- Tout les hommes ne sont pas croyants... certes, mais même à ceux-là je déconseilles le retour à la nature...
- Votre discourt est contradictoire. Entre Bragon l'homme-du-futur et Boemboy l'homme-de-la-nature... va falloir vous consulter pour vous mettre d'accords .

- pourquoi les femmes consacrent-elles autant de soin à leur look ? Régime amaigrissant, maquillage, mode vestimentaire,...?
Tous les hommes sont-ils obsédés par le sexe ? Concernés, intéressés, certes oui ! Mais les obsédés sont peu nombreux dans les sociétés de liberté.
- Tous les hommes religieux ne sont pas plus évolués que les bonobos ! Certains ont besoin de contraintes religieuses pour maîtriser leurs pulsions...
- qu'entends-tu par "le retour à la nature" ? La vie sans la civilisation ?
As-tu déjà mis les pieds dans un village naturiste ? On y cotoie des gens de toutes allures nus comme des vers. Si ces gens passaient un mois obsédés par le sexe ils seraient bons à enfermer à la fin ! L'expérience montre que ces gens restent respectueux de leurs voisins et les rares exhibitionnistes sont vite chassés du village.

Pourquoi devons-nous nous mettre d'accord ? A chacun sa façon de voir les choses...

[Espilon]

Pourquoi devons-nous nous mettre d'accord ? A chacun sa façon de voir les choses...

Je crois que c'est la seule chose qui nous mettra d'accords . Si vraiment tu penses ce que tu dis, tant mieux.

- pourquoi les femmes consacrent-elles autant de soin à leur look ? Régime amaigrissant, maquillage, mode vestimentaire,...?

M'ouai... pourquoi

- Tous les hommes religieux ne sont pas plus évolués que les bonobos ! Certains ont besoin de contraintes religieuses pour maîtriser leurs pulsions...

Si, si. Va donc te renseigner sur le cortex préfrontal.

- qu'entends-tu par "le retour à la nature" ? La vie sans la civilisation ?

Ben non, c'était imagé. Comme je l'ai dis dans mon dernier commentaire, je parlais d'une civilisation sans culture. La culture se développe lorsque les besoins naturels ne sont plus source de traquas, c'est je crois une règle bien comprise. Pour preuve, ce sont les rois, les seigneurs et les ecclésiastiques qui furent à l'origine des grandes révolution culturelles. ... c'est pas les naturistes. Tiens, une question. Dans combien de climats le naturiste survivrait-il ? Même les africains portent des vêtements symbolisant leur culture. Être nue n'est pas dans la nature de l'homme. Finalement je prends le problème à l'envers. Pour certain la nature de l'homme c'est le Bonobos, et bien je crois plutôt que notre nature c'est les vêtements, la culture, l'art et... la religion. Il y a des tas d’anthropologistes, de sociologues et de scientifiques qui cherchent et trouvent des causes animal à la religion, pour prouver que cela ne vient pas de Dieu. Malheureusement sa ne fait que prouver que l'homme a évolué dans ce sens. Le voile islamique est donc bien plus proche de la nature que la minijupe selon cette analyse.

Mais pour le coup du maquillage, je penses que tu as raison, peut-être sont-elle en compétition.

[kaboo]

Il est clair que sortir de l'obscurantisme est une bonne chose mais de la à faire fi du fait qu'un homme reste un homme et qu'inévitablement celui-ci est guidé par ses instincts...
Cela me laisse perplexe.

Tous le monde sait parfaitement qu'un ado est guidé par ses pulsions.
Si on y ajoute tout ce que l'on trouve en matière de pornographie sur internet et sur les téléphones portables, alors inévitablement on ne pourra plus les tenir.

Comme je l'ai souvent dit, je n'ai rien contre les gais.
J'ai beaucoup d'amis qui le sont mais il reste discret et son respectueux du cadre familiale père/mère/enfant.

La télévision malheureusement à tendance à banaliser l'homosexualité et à critiquer le voile intégrale.
Quelle moralité y-a-t-il la dedans ?

De plus un état laïque digne de ce nom se doit de respecter toutes les religions ou n'en toléter aucune.
Que dire encore d'un état qui ne fait pas de différence entre maghrébin et musulman.

Je suis maghrébin mais je ne suis pas musulman.
Pourtant chaque fois que je regarde les infos, il est question de "la communauté musulmane".
En 1991, c'est la communauté musulmane qui est entréé au koeit.
En 1994, c'est la communauté musulmane qui était visé par le plan vigipirate.
En 2001, c'est la communauté musulmane qui à fait tomber les 2 tours de manhatan.
En ...

Les "moutons" ne font même plus la différence entre un musulman excisioniste (africains centre et sud) et un musulman maghrébin.
Tout le monde dans le même bateau. En plus la plupart des femmes voilées en france sont des françaises de "souches".

[Boemboy]

Espilon

"Ben non, c'était imagé. Comme je l'ai dis dans mon dernier commentaire, je parlais d'une civilisation sans culture. La culture se développe lorsque les besoins naturels ne sont plus source de traquas, c'est je crois une règle bien comprise. Pour preuve, ce sont les rois, les seigneurs et les ecclésiastiques qui furent à l'origine des grandes révolution culturelles. ... c'est pas les naturistes. Tiens, une question. Dans combien de climats le naturiste survivrait-il ? Même les africains portent des vêtements symbolisant leur culture. Être nue n'est pas dans la nature de l'homme. Finalement je prends le problème à l'envers. Pour certain la nature de l'homme c'est le Bonobos, et bien je crois plutôt que notre nature c'est les vêtements, la culture, l'art et... la religion. Il y a des tas d’anthropologistes, de sociologues et de scientifiques qui cherchent et trouvent des causes animal à la religion, pour prouver que cela ne vient pas de Dieu. Malheureusement sa ne fait que prouver que l'homme a évolué dans ce sens. Le voile islamique est donc bien plus proche de la nature que la minijupe selon cette analyse."


Une civilisation sans culture ? ça existe ?
Dans les pays très pauvres n'y a-t-il aucune culture ? Aucune religion ? aucune tradition ? Aucune fête ? aucun art ?
Quand les colonisateurs ont débarqué en Afrique ou en Amérique, ils sont parlé de sauvages à propos de ces gens dont ils ignoraient les cultures...
La culture évolue d'une région à l'autre et d'une époque à l'autre. Les vêtements offrent une belle illustration de la culture en un lieu et à une époque donnée. Au 19° siècle, quand Feydaux écrivait "ne te promène donc pas toute nue", la bourgeoise en question n'avait rien d'indécent avec nos critères actuels. L'Africain de 1800 ne s'habillait que pour faire la fête et se contentait d'un protège sexe pour les jours ordinaires. Aujourd'hui il travaille en vêtements occidentaux.
L'évolution de la culture vestimentaire va vers des tenues plus découvertes. Les femmes laissent voir largement leurs seins et moulent leurs fesses dans des collants. Les hommes perdent la cravate, en tee-shirt moulant ou chemisette ouverte...Alors les arriérés de la civilisation crient à la décadence des moeurs, au retour à l'état sauvage...Mais il serait bon d'élargir son regard et de voir où sont les moeurs les moins respectueuses de l'intégrité physique des individus (châtiments corporels,...), des libertés individuelles et du respect des biens publics (corruption administrative, ...)