Le chaînon manquant n'existe pas, Et la chaîne aussi !

[Sherkan Tiger]

Ceci etant dit une theorie demeure encore dans le langage commun, celui que tout le monde emplois ici dans ce forum, celui qu'on comprend tous tel que le dictionnaire nous donne la definition, qu'une speculation, l'opinion de quelqu'un base sur une etude

Je comprend ce que tu veux dire Pion, et c'est vrai que dans le langage courant, théorie, hypothèse, idée, spéculation, etc... c'est un peu tout du pareil au même.
Mais il est vrai que dans le langage scientifique, "théorie" et "hypothèse" signifient quelque chose de plus précis avec une définition qui leur est propre. Comme je disais, la thermodynamique, la tectonique des plaques et la relativité d'Einstein sont toutes des théories scientifiques. S'il ne s'agissait que d'idée ou de spéculation, on ne ferait pas flotter de satellites dans l'espace ou on ne pourrait pas predire l'éruption d'un volcan...

Une théorie scientifique est un modèle expliquant un phénomène observé. L'hypothèse est l'idée qui mène eventuellement à la théorie.

Enfin bref...


Sherkan

[Sherkan Tiger]

Donc tu dis en d’autres mots que tes racines souche appeler dans un jargon « descend » est abstraie dans la famille humaine ou que justement des enfants ont naquis en effervescence, (c’est moi qui passe la remarque). Et je remarque que la ou tu perçoit tes cousin de loin tu peut eux les reliez entre vous et vous définir comme tell «un ancêtre commun.». J’aurait proposer en logique plutôt le contraire et que «l’ancêtre commun.» lui face absence de preuve étant plus abstrait que le parent qui eux fait preuve d’abondance maintenant.
Salutation

Ouhlala...
Désolé Eliquim, mais j'ai tellement de difficultés à te lire, j'ai aucune idée de ce que tu veux me dire dans ton précédent message, ton texte est incompréhensible...

Pourrais-tu reformuler ta pensée autrement SVP?

Merci

Sherkan

[pandore]

Salut le tigre Sherkan,

tu as écrit que les religions proposaient des réponses toutes faites sur des questions posées et tu as raison.

Pour ma part, je suis croyante mais je ne fais partie d'aucune religion, ni clan, ni secte, ni groupe, etc... justement parce que je refuse que l'on m'impose une réponse définitive et fixe à une question. Une réponse ou il ne peut y avoir aucun doute, aucun "mais". Je refuse le "prêt à penser". Ceci dit, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas une interprétation plus spirituelle aux Ecritures. La preuve, j'y suis parvenue. Et je n'ai plus à me battre contre des fantômes.

Surtout que comme j'ai tendance à ne pas lire la bible d'une manière littérale et que les religions ou groupes prennent bcp de choses à la lettre. Cela devient donc très frustrant à la longue et je ne partage pas du tout certaines de leurs croyances.
C'est vrai que la science n'a rien à voir avec la religion puisqu'elle se pose des questions physiques. C'est pour cette raison que je m'étonne toujours des débats houleux que cela provoque.

Evidemment, avec une interprétation littérale et au ras des paquerettes des Ecritures, c'est normal que le croyant parte en guerre contre les connaissances scientifiques et l'athée contre le croyant. Mais je crois vraiment que c'est une guerre inutile et vaine.

Au lieu de cela, le croyant ferait mieux de rechercher les choses d'en haut, les choses spirituelles et de consolider sa foi.
Rendons à César ce qui est à César selon la phrase usitée. La science à a science et la foi à la foi. Les choses de la terre d'un côté et les choses du ciel de l'autre. Elles n'ont aucun point en commun. Pas le même but mais ce n'est pas pour cela qu'elles s'opposent ou qu'elles devraient se considérer comme ennemis. Car franchement, je le répète, c'est vraiment une guerre inutile et sans victoire.

[Eliaqim]

Ouhlala...
Désolé Eliquim, mais j'ai tellement de difficultés à te lire, j'ai aucune idée de ce que tu veux me dire dans ton précédent message, ton texte est incompréhensible...

Pourrais-tu reformuler ta pensée autrement SVP?

Merci

Sherkan

Ses peut-être juste trop compliquer, et non mal écrit, tu la envisager cette conjecture?

[Pion]

quote]Sherkan Tiger[/quote]

Une théorie scientifique est un modèle expliquant un phénomène observé. L'hypothèse est l'idée qui mène eventuellement à la théorie.

Enfin bref...

A bien y penser Sherkan Tiger, en theorie tu as tout a fait raison, mais en pratique je ne suis pas pret a dire la meme chose

[Eliaqim]

Pour faire ca pion faut tapé ce code;

Code : Tout sélectionner

[quote="Sherkan Tiger"]
Une théorie scientifique est un modèle expliquant un phénomène observé.  L'hypothèse est l'idée qui mène eventuellement à la théorie.

Enfin bref...[/quote]

[quote]A bien y penser Sherkan Tiger, en theorie tu as tout a fait raison, mais en pratique je ne suis pas pret a dire la meme chose  :wink:[/quote]

Et voila ce que ca donne;

Une théorie scientifique est un modèle expliquant un phénomène observé. L'hypothèse est l'idée qui mène eventuellement à la théorie.

Enfin bref...

A bien y penser Sherkan Tiger, en theorie tu as tout a fait raison, mais en pratique je ne suis pas pret a dire la meme chose

@+

[Pion]

A ben merci Eliaqim, mais je suis pas certain d'en etre capable, y aune trop grande partie de mon cerveau concentre sur autre chose....

[septour]

tiger ne digere pas le fait que tout commence par une idée,une volonté.

les materiaux de base d'une cellule ne peuvent pas s'assembler sans une intelligence agissante.
des scientifiques ont cru qu'en mettant dans un ballon de verre les élements de l'atmosphére primitive et la faisant traverser par des éclairs qu'ils retrouveraient les élements de base de la vie;ce fut en parti le cas. ....mais la vie elle méme n'était pas au rendez vous!!

[Pasteur Patrick]

Pour poursuivre l'image de Septour que je trouve assez pertinente, c'est un peu comme mettre des vis et des planches de bois et attendre combien de millions ou de milliards d'année que cela devienne une armoire.
L'idée de Septour, àsavoir qu'il y a une "pensée première agissante" rejoint toute la philosophie "croyante" qui consiste à dire que Dieu , même en tant que principe premie, est le Moteur de l'Histoire, ou come disait Thomas d'Aquin, Deus est prima causa totuum.
Salut

[Pion]

Mais c'est pourtant comme ca qu'ils font les armoires au Wall mart non?

[Saraphoïde]

Je dois admettre une chose, j'apprécie la science, du peu que j'en connaît, elle m'a fait découvrir une partie du monde, à sa manière, elle fait partie des choses qui font que j'aime le monde...

et qui me dont croire...

Voir le monde sous d'autres aspects, sous d'autre facettes, du peu que je connais de la science... ...et de ses découvertes... ...de la technologie qui en découle...

C'est pour cela que je ne comprend pas les religieux qui disent ne croyez pas en la science... ...car la science fait partie des éléments qui me font croire... ni ne comprends les scientifiques qui disent ne croyez pas en Dieu... et si ce sentiment évoqué, je l'appelle comme cela... comment devrais-je l'appeler alors ? ont-ils donc le monopoles du parler correct ?

Il paraît qu'il ne faut mettres de vin vieux dans ne nouvelles outres, de peur qu'elles ne se gâtent, ni mettre de vin nouveaux dans de vieilles outres, de peur qu'elles n'éclatent...

On ne peux obliger une personne à croire ce qu'elle ne comprend pas, du prosélytisme religieux, il est inutile de répliquer par un prosélytisme scientifique nous demandans juste de "croire"... c'est kif kif... aucun mystères s'il faut juste conformer les opinions à de statiques images sans profondeurs...

Il paraît qu'on ne doit pas coudre de vieilles pièces sur des vêtements neufs, car cela provoquerai la déchirure...

C'est aussi pour cela que je me méfie de tous les antiques...
même s'ils ne comprennent pas,
car beaucoup cherchent à nous faire venir dans un monde qui, déjà, est trop vieux pour grandir.

[Sherkan Tiger]

Eliaqim disait :

Ses peut-être juste trop compliquer, et non mal écrit, tu la envisager cette conjecture?

C’est toi qui me dénigre maintenant…Si tu avais écrit :

« C’est peut-être juste trop compliqué et non mal écrit, tu l’as envisagée cette conjecture? »
Déjà je t’aurais pris plus au sérieux…

M’enfin, passons…



Septour disait :

tiger ne digere pas le fait que tout commence par une idée,une volonté.

C’est ta supposition, mais tu ne peux aucunement la démontrer et elle n’a aucun caractère recevable point de vue scientifique, que veux-tu que je te dise. Tu peux y croire, mais ça n’en fait pas un fait!

les materiaux de base d'une cellule ne peuvent pas s'assembler sans une intelligence agissante.

Idée subjective

des scientifiques ont cru qu'en mettant dans un ballon de verre les élements de l'atmosphére primitive et la faisant traverser par des éclairs qu'ils retrouveraient les élements de base de la vie;ce fut en parti le cas. ....mais la vie elle méme n'était pas au rendez vous!!

Peut-être parce qu’ils leurs manquaient quelques millions d’années… y avais-tu pensé à celle-là?


Pasteur Patrick disait :

Pour poursuivre l'image de Septour que je trouve assez pertinente, c'est un peu comme mettre des vis et des planches de bois et attendre combien de millions ou de milliards d'année que cela devienne une armoire.

Non, cet exemple est innaproprié (et combien de fois ais-je pu le lire sous différente forme). Dès le départ vous comparez de la matière organique à de la matière inorganique (bon, on peut jouer sur les mots en parlant du bois) et vous négligez la source d’énergie entrante, le soleil. Les plantes partent du soleil pour assembler la chlorophylle à tous les jours et il n’y a rien de miraculeux la dedans. La vie peut se complexifier.

L'idée de Septour, àsavoir qu'il y a une "pensée première agissante" rejoint toute la philosophie "croyante" qui consiste à dire que Dieu , même en tant que principe premie, est le Moteur de l'Histoire, ou come disait Thomas d'Aquin, Deus est prima causa totuum.

C’est une croyance mais aucunement un fait démontrable… Alors que ce soit Dieu ou n’importe quelle autre idée tirée de notre imaginaire, ça a exactement le même poids.



Sherkan

[septour]

decidement,tiger,ne veut absolument pas d'hypothéses;les faits rien que les faits.MAIS COMMENT AVOIR DES FAITS SANS PARTIR D'HYPOTHÉSES,DE LES VERIFIER ET REVERIFIER POUR DECIDER QU'ENFIN NOUS AVONS DES FAITS.
il m'objectera qu'un fossile est un fait par lui méme,mais il a fallu partir de l'hypothése que le fossile etait celui d'un animal ayant vécu(possiblement,car il faudra le verifier) voila plusieurs million d'années.!!! non?

[Sherkan Tiger]

decidement,tiger,ne veut absolument pas d'hypothéses;les faits rien que les faits.MAIS COMMENT AVOIR DES FAITS SANS PARTIR D'HYPOTHÉSES,DE LES VERIFIER ET REVERIFIER POUR DECIDER QU'ENFIN NOUS AVONS DES FAITS.
il m'objectera qu'un fossile est un fait par lui méme,mais il a fallu partir de l'hypothése que le fossile etait celui d'un animal ayant vécu(possiblement,car il faudra le verifier) voila plusieurs million d'années.!!! non?

Exemple:
Il y a le fait: "le fossile"
et l'hyposthèse: "ce bout d'os appartient à un dinosaure ayant vécu il y a x millions d'années".
Si l'hypothèse est confirmée oui, nous avons un nouveau fait: Le fossile a appartenu à un dinosaure il y a x nombres d'années.

On s'entend là dessus je pense.

Je n'ai pas de problèmes à poser des hypothèses, tu en suggères pour l'origine de la vie, soit.

Par contre, il y a des hypothèse scientifiquement recevable et d'autres non scienfiquement recevable...

Comme par exemple, ton hypothèse que la vie part elle-même d'une hypothèse, n'est pas scientifiquement recevable.

Par contre, elle est certainement recevable d'un point de vue philosophique...

A+

Sherkan

[Invité]

donc, si je comprends bien, dieu ou allah ou qui vous voulez crée la terre , puis, les humains, les animaux, les plantes etc...

Oui mais, car il y a un gros mais - il est prouvé qu'une météorite a percuté la terre et créé un nuage de poussière qui a mis des centaines, si pas des milliers d'années a se disperser - refroidissant la terre car la privant de soleil - plus de plantes, plus de dinosaures et, s'il y en avait, plus d'hommes - dieu a donc d'une part voulu celà et d'autre part, il a recommencé toute sa création ???

Pourquoi ni bible ni coran n'en parlent ??