La quête de la vérité

[persephone]

Il n'est pas vain de les opposer. Ils sont opposés.

Si tu es catholique, tu participes à des rencontres, débats, etc.
La discussion ne porte jamais sur la remise en question éventuelle d'un dogme.

Pendant quelques années, nous avons accompagné des catéchumènes. J'avais suggéré qu'on leur laisse poser toutes les questions qui pourraient les troubler, les faire hésiter avant d'engager leur démarche de baptême.
On m'a répondu qu'il ne fallait pas que les dogmes soient mis en cause, ce qui revenait à faire des impasses, éviter de soulever des sujets classés "mystère".

La science ne connaît pas cette fermeture, cette vérité proclamée, scellée et incontestable.

[Nova]

Crois-tu vraiment que le dogme est figé ? L'Eglise catholique ne pourrait-elle pas revenir sur le Filioque dans un avenir plus ou moins proche, par exemple ?

[persephone]

Le filioque date du IXeme siècle, je crois bien, et il a suscité des querelles qu'on a du mal à comprendre aujourd'hui :

Le Saint-Esprit procède-t-il du Père ET du Fils, (pour les catholiques romains) ou du Père seulement (pour les orthodoxes ...)

Je ne sais pas si c'est un sujet qui déchaîne encore des passions ?

[Nova]

Le filioque date du IXeme siècle, je crois bien, et il a suscité des querelles qu'on a du mal à comprendre aujourd'hui :

Le Saint-Esprit procède-t-il du Père ET du Fils, (pour les catholiques romains) ou du Père seulement (pour les orthodoxes ...)

Je ne sais pas si c'est un sujet qui déchaîne encore des passions ?

Ca a commencé avec Contantinople I. Bien sûr que c'est un sujet d'actualité... sur le plan oecuménique : le nouveau pape pourrait le supprimer. Jean-Paul II avait déjà commencé les démarches dans ce sens : en ne prononçant plus le filioque dans le credo lors des jmj, par exemple. Si le Filioque est supprimé du credo catholique, ce serait déjà un (tout) petit pas vers une réconciliation entre l'Orient et l'Occident.

[persephone]

Il faut dire que Jean-Paul II, qui se voulait l'artisan de la réconciliation et de l'oecuménisle, a échoué avec les orthodoxes. C'est un défi pour le nouveau pape.

Mais revenir sur un point de doctrine comme celui-là, au XXIeme siècle, alors que les querelles et hérésies balayées sont loin derrière nous ...
ça semble un peu ... curieux. Anachronique, presque.

[Nova]

Le Filioque reste d'actualité puisqu'il fait encore partie des points de discorde entre l'Occident et l'Orient. Bon, ok, ce n'est pas le plus gros... Mais arriver à un accord entre les Eglises pour celui-là serait déjà un pas en avant...

Je te l'accorde, l'Eglise est peut-être anachronique sur ce coup-là. Cela t'étonne ? Elle prend souvent beaucoup de temps avant de prendre une décision. Personnellement, je la trouve souvent anachronique. Je ne veux pas te vexer en disant cela mais avoue que tu me tends la perche . Je ne peux pas ne pas la saisir

[Saraphoïde]

Le concepte de vérité n'est qu'un leurre, car l'explication d'une chose n'est que valable dans un contexte donné. La validité d'un concepte hors d'un context n'est que théorie.

J'ai un sérieux problème avec ce concept là de mon côté...

comprenez-vous ?

Le concept "vérité" n'est qu'un leurre, certe !
Mais il suffit que je me fasse de cette affirmation une nouvelle "vérité" pour (m') être à nouveau leurré par le concept.

Dès lors, je ne vais pas m'étendre sur le sujet...

Sinon, je risquerais d'en déduire qu'il n'y a pas de vérités...
etc.

[Falenn]

Nous croyons mais ne savons pas si nous savons, ou pas.
Mais qu'importe, car le savoir n'est pas la sagesse.
Il nous reste les croyances, d'où l'humilité, et la confiance en celui qui sait (dieu).

"Sache être vide afin d'être rempli" (Lao tseu)

[Saraphoïde]

D'ailleur, je crois que l'on risque, à prendre la vérité comme "vérité" et non "en vérité", de s'en faire une idôle, et donc de croire en un mensonge...

j'ai d'ailleur l'impression d'avoir écrit un pléonasme.

Je pense que les croyants pourront m'éclaircir le sujet.

[coeur]

L'homme cherche toujours une explication à ce qu'il ne comprend pas.
L'homme a peur de l'ignorance car l'ignorance peut-être source de danger.

Pour résoudre ce dilème l'homme a appris à utiliser son intelligence pour découvrir par soi-même le fonctionnement de son univers et étendre ses connaissances. Mais certains se sont cru plus malin, et ont mis le concepte de vérité en avant pour dominer les autres par la rétorique ,et d'abuser de la crédulité de quelque milliard d'ignorant par des croyances. Pourtant la seul raison d'être des religions est la domination , la conquête et le respect de son porte-feuille.

Le peu de modestie dont fait preuve l'humanité a fait croire à la masse que nous savoins des choses. Que nous avons des explications à tout au travers des religions,que des théories scientifiques sont des vérités pour faire taire la masse.

Le concepte de vérité n'est qu'un leurre, car l'explication d'une chose n'est que valable dans un contexte donné. La validité d'un concepte hors d'un context n'est que théorie.

Des théories du passé se sont avéré fausse de nos jours et
d'autres se trouvent vérifier de nos car ce n'est qu'aujourd'huis que nous possédons la technique et le savoir nécessaire pour les vérifier.

Les croyances ne sont que la preuve de l'impatience dans la quêtes du savoir.
L'homme veut tout, tout de suite. Les dieux sont un bon placebo pour cultiver l'ignorance et refuser le progrès. Au nom de la vérité......

l'islam est la réponce a la question.

[coeur]

Nous croyons mais ne savons pas si nous savons, ou pas.
Mais qu'importe, car le savoir n'est pas la sagesse.
Il nous reste les croyances, d'où l'humilité, et la confiance en celui qui sait (dieu).

"Sache être vide afin d'être rempli" (Lao tseu)

lit la vrai histoire de mohamed et les hadiths et le coran sans arrété, et place ta confiance en selui qui ne meur jamais, ton vide sera une source inépuisable, l'homme ce trempe de jugement, mais si il prosterne avec humilité devant son créateur , son créateur va tout le pardonné.

l'islam est infaillible, mais l'homme ne cesse de montir afin d'esseillé de trouvé un faux ds un vrai, alors que le vrai n'est que vrai, et l'islam dépasse méme le résonnement ,il ce peut qu'un homme passe toutes sa vie a comprendre un seule mot du coran, mais le coran comporte des mots et des mots, que seule les tranmetteurs connaissent avec exactitude leur signification, je conseille touts le monde d'aller en arabie saoudite et apprendre l'islam de seux qui connaissent l'islam car la vérité n'existe que ds le neutre et l'homme ne suit en général que des philosophies.

[scotch]

l'islam est infaillible

Ah ? Infaillible ? Et moi qui ne crois en rien, je suis quoi si je refuse l'Islam ?

[coeur]

Ah ? Infaillible ? Et moi qui ne crois en rien, je suis quoi si je refuse l'Islam ?

si tu refuse l'islam tu est un ignorant et ce n'est pas le coeur qui parle c'est le coran.

[scotch]

Hé toi tu ne te trompes jamais ?

[coeur]

Hé toi tu ne te trompes jamais ?

le moi :

c'est sa le probléme de l'humanité scotch chaqu'un ponce mais es que tu contrôle toi tes poncés? quant une idée vient a ta téte tu peut expliqué pourquoi elle est venu a ce moment méme?

ce moi est né sont savoir et il a besoin d'une guidé tu croix maitrisé la situation alors qu'elle t'échappe là ou tu le sent pas, mais le coran comme une lumiére te donne la distinction.

entre nous qqu'un qui croix a l'éternel est comme qqu'un qui croix just en lui méme?