L'impossibilité de tout prouver ou l'échec de l'athéïsme

[Siegahertz]

Ohé les athées et les croyants, avant de parler de Dieu, avant de parler de ce que vous ne connaissez pas,

"Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois." (Albert Einstein)

Effectivement, c'est la meilleur remarque de la décennie monsieur Einstein. Se serait bête que le fait que vous croyez dans un dieu plus déiste qu'autre chose soit utilisé pour parler de Yahvé ou Chtulhu.

Par Dieu, j’entends un être ayant des pouvoirs cosmique phénoménaux dans un mouchoir de poche. Cette définition prend en compte Artémis jusqu'au grand horloger.

[HumanaFragilita]

Je reviens rapidement sur ce sujet pour préciser que la thèse de Pinopel95 n'est jamais qu'une resucée de l'argument de la "cause première", lui même usé jusqu'à la corde et réfuté depuis belle lurette par toute la philosophie moderne.

Piqué ici (pour aller plus vite) :

L'incohérence de la cause première

Si on remonte la série des causes (à partir de la cause de la vie, par exemple) pour s'arrêter à une cause dite première (Dieu pour ne pas le nommer), le principe de causalité n'est pas respecté puisqu'il y a une cause, la cause première qui ne respecte pas ce principe. Si l'interlocuteur précise que cette cause est la cause d'elle-même, c'est-à-dire qu'elle se crée elle-même, on sort alors des limites de la raison. L'argument ne peut alors être utilisé comme une preuve rationnelle.

Dit autrement : Si Dieu existe, qui a créé Dieu ?
Est-il l'unique représentant d'une génération spontanée ?

* "Pourquoi les croyants impressionnés devant les capacités de Dieu, ne croient-ils pas qu'il a été créé aussi comme l'univers ?
S'il faut attribuer un créateur surnaturel à tout ce qui semble parfait et complexe, alors Dieu doit être la première chose à avoir un créateur intelligent, avant l'univers, puisqu'il est défini comme étant parfait et posséder à l'infini de nombreuses qualités, là où l'univers ne les possède que de façon limitée. (ce qui pose bien sûr le problème du créateur de Dieu)"
(janus / 29/10/05 - 00h19)

* "Ce n'est pas parce que le monde existe que Dieu existe, ça n'est pas une preuve de l'existence de Dieu :
Ton point de départ c'est Dieu, tu pars du fait qu'il existe et tu le confirmes en disant que le monde est sa création et que puisque sa création existe, il existe.
Prenons les choses autrement, partons du simple fait que le monde existe, il y a bien une cause à cette existence mais la cause première défie l'entendement et on peut tout spéculer...
Enfin, quoiqu'il en soit, SI (notez la supposition) il y a une entité qui a créé le monde(ou l'univers enfin tout quoi), les croyants peuvent l'appeler Dieu si ça les chante, cela ne donne pas raison aux religions pour autant."
(Dernier des Hommes / 25/03/05 - 22h11)

[Yoda]

Ohé les athées et les croyants, avant de parler de Dieu, avant de parler de ce que vous ne connaissez pas,

"Définissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois." (Albert Einstein)

Réponse d'Albert Einstein à son professeur alors qu'il était encore sur les bancs d'école.
http://www.youtube.com/watch?v=18oW6V95TEo]

[Yoda]

-La plus grande chose qu'Einstein ait révélée au monde est que ceux qui disent qu'il a cru en Dieu n'ont aucune idée de Dieu.
-Et nombre de croyants de ce forum sont en vérité païens sans le savoir, parce qu'ils ne savent pas ce que signifie et ce qu'implique le mot Dieu.
-Einstein était athée et le savait.
-Tous les athées de ce forum connaissent mieux le concept Dieu que ceux qui se disent ici croyants.
C'est à croire que Dieu préfère recruter dans les tout derniers rangs de la classe. Et c'est généralement vrai.
Dieu aime les hommes, mais préfère les bêtes

Alors puisque tu sais tout, explique moi alors qui a donc conçu notre anatomie?
Un programme ne peut s’écrire tout seul, surtout aussi vaste et complexe que représente l’être humain.
Ne me dis pas qu'on descend du singe car autrement, pourquoi l'Homme a évolué et pas le singe?
Et la théorie de Darwin a été ridiculisé! J'attends ta réponse.

[HumanaFragilita]

Ne me dis pas qu'on descend du singe car autrement, pourquoi l'Homme a évolué et pas le singe?

Tiens donc, depuis quand le singe n'aurait-il pas évolué ? Les singes partagent le même ancêtre commun que les hommes. A certains égards, on pourrait même considérer que le singe descend de l'homme.

Un petit schéma pour vous éclairer :

[Kar Anetasaur]

Non, voici la vraie théorie de l'évolution !

[Yoda]

Tiens donc, depuis quand le singe n'aurait-il pas évolué ? Les singes partagent le même ancêtre commun que les hommes. A certains égards, on pourrait même considérer que le singe descend de l'homme.

Un petit schéma pour vous éclairer :

Vous appelez ça évoluer?
Moi je les vois toujours en train de marcher à quatre pattes et bouffer des bananes en se balançant dans les arbres.
Alors que certains hommes discutent de la théorie des Cordes. Vous voyez la différence au niveau de l'évolution?

[HumanaFragilita]

Vous appelez ça évoluer?
Moi je les vois toujours en train de marcher à quatre pattes et bouffer des bananes en se balançant dans les arbres.
Alors que certains hommes discutent de la théorie des Cordes. Vous voyez la différence au niveau de l'évolution?

Mais oui, je vois parfaitement la différence au niveau de l'évolution : essayez-donc de survivre dans une forêt vierge où il n'y a que des bananes à bouffer, et on verra bien qui s'en sort le mieux, du singe ou de vous.

[Yoda]

Mais oui, je vois parfaitement la différence au niveau de l'évolution : essayez-donc de survivre dans une forêt vierge où il n'y a que des bananes à bouffer, et on verra bien qui s'en sort le mieux, du singe ou de vous.

Primo dans une jungle il n'y a pas que des bananes. Et si les singes étaient plus intelligents que nous ça saurait.
Secundo, les singes sont restés au stade primate, alors que nous les Hommes avons évolués. Ce qui prouve que nous ne descendons pas des singes. Alors la question reste. Qui a donc crée notre anatomie? Si complexe et si vaste?

[7 archange]

Alors la question reste. Qui a donc créer notre anatomie? Si complexe et si vaste?

Nous sommes le fruit du temps et de quelques grains de sable.
Avec des milliards et des milliards d'années, c'est possible.
Je crois que c'est pourtant évident.

[Yoda]

Nous sommes le fruit du temps et de quelques grains de sable.
Avec des milliards et des milliards d'années, c'est possible.
Je crois que c'est pourtant évident.

Le sable est une matière inerte.
L’Être humain est une machine fabuleuse et extrêmement complexe.
Comme je disait, un programme ne peut s’écrire tout seul.

[Guiom]

Primo dans une jungle il n'y a pas que des bananes. Et si les singes étaient plus intelligents que nous ça saurait.
Secundo, les singes sont restés au stade primate, alors que nous les Hommes avons évolués. Ce qui prouve que nous ne descendons pas des singes. Alors la question reste. Qui a donc crée notre anatomie? Si complexe et si vaste?

Les espèces n'ont pas besoin d'être aussi intelligentes que l'Homme pour être considérées comme un succès évolutif. Elles ont juste besoin d'être capable de survivre et de se reproduire malgré les changements de leur environnement. L'évolution ne tend pas forcément vers l'intelligence. Je connais même certains biologistes qui pensent que l'Homme n'évoluera probablement pas dans ce sens dans le futur.

L'anatomie des individus résulte de processus impersonnels comme la naissance et la croissance. La complexité et la diversité des espèces résultent de la sélection naturelle des traits les plus avantageux parmi les variations génétiques. Poser la question de nos origines en cherchant un "qui" est aussi maladroit que se demander qui créé les arcs-en-ciel, les nuages ou les gouttes de pluie. L'Homme (ou l'intelligence) n'est pas le seul agent de transformation et de construction. Les atomes fusionnent, les étoiles et les planètes se forment, les cellules se divisent, etc. L'univers n'est pas inerte.

[Boemboy]

Le sable est une matière inerte.
L’Être humain est une machine fabuleuse et extrêmement complexe.
Comme je disait, un programme ne peut s’écrire tout seul. [/quote]

Yada, au lieu de te contenter de ta pensée tu devrais l'alimenter davantage avec des résultats d'expériences de gens qui savent raisonner à partir d'observations concrètes. Tu comprendrais sans doute de quoi il est question ici...

[Yoda]

Les espèces n'ont pas besoin d'être aussi intelligentes que l'Homme pour être considérées comme un succès évolutif. Elles ont juste besoin d'être capable de survivre et de se reproduire malgré les changements de leur environnement. L'évolution ne tend pas forcément vers l'intelligence. Je connais même certains biologistes qui pensent que l'Homme n'évoluera probablement pas dans ce sens dans le futur.

L'anatomie des individus résulte de processus impersonnels comme la naissance et la croissance. La complexité et la diversité des espèces résultent de la sélection naturelle des traits les plus avantageux parmi les variations génétiques. Poser la question de nos origines en cherchant un "qui" est aussi maladroit que se demander qui créé les arcs-en-ciel, les nuages ou les gouttes de pluie. L'Homme (ou l'intelligence) n'est pas le seul agent de transformation et de construction. Les atomes fusionnent, les étoiles et les planètes se forment, les cellules se divisent, etc. L'univers n'est pas inerte.

La définition même de l'intelligence tend vers l’évolution. Le singe est resté au stade primate.
Quand tu as 5 ans tu n'est pas aussi intelligent qu'à 20 ans. C'est un fait et un état normal.
L’évolution doit se faire petit à petit. Tu as raison l'Univers ainsi que ses éléments ne sont pas inertes. Mais alors qui les a rendus comme ça? Comment expliquer ces phénomènes? Ne vois-tu pas une logique là dedans? Une sorte de programme en boucle? Ce n'est pas maladroit de chercher à comprendre qui nous sommes. L'homme ne descend pas du singe, autrement le singe aurait évolué aussi.

[Saint Glinglin]

Il est curieux de voir les fondamentalistes soutenir mordicus le fixisme des espèces alors qu'on ne les entend jamais raconter que les langues n'évoluent pas, bien que la Bible dise qu'elles ont toutes été crées à Babel.