Manifestation pro-palestinienne

[coalize]

Alors ils ont raconté qu'il avait mené une politique d'extermination.

En même temps, c'est ce qui s'est passé...

[Espilon]

Je ne suis pas d'accords avec toi Marmohnie. Oui, il y a beaucoup de chrétiens qui sont persécuté, et oui, l'islam est aujourd'hui la religion la plus belliqueuse de notre époque. Mais arrête de faire l'amalgame de tout. Gaza ce n'est pas une rébellion, c'est un peuple enfermé dans un ghetto, qui étouffe, et que la politique d’extrême droite d'israël veut détruire. Israël se comporte état colonialiste, c'est pas comme les roms qui viennent en France, c'est comme si les Français allaient en Roumanie et qu'ils y chassaient les roms.

La situation de Gaza n'a rien en commun avec une véritable terreur islamique comme les rebelles syriens qui occupent maintenant l'Irak... moi si j'étais toi je m'inquièterais d’avantage de ces véritables Gjihadiste que des autochtones palestiniens. Et tu ferais mieux d'ouvrir les yeux aussi sur la prétendu démocratie... aujourd'hui certains Ukrainien payent très chers d'avoir mal voter.

[Espilon]

Et je rappel aussi qu'à une certaine époque, le christianisme était la religion des plus belliqueuse d’Europe : les romains. Et que ce fut la religion des inquisiteurs et des croisés (on raconte beaucoup de légendes sur ces deux choses, mais certains on beaucoup pratiqué la terreur au nom de Jésus). Des athées aussi on fais des massacres, comme les communistes marxistes. Moi je reconnais une règle essentielle que j'applique à tous. La religion n'est pas à l'origine des guerres, ce sont les intérêts de pouvoir et financiers qui sont à l'origine des guerres. Tout les autres ce sont des paysans, des ouvriers, des gens normaux, sans pouvoir ni argent, qui font les guerres et qui paye le prix de la folie des gouvernements.

Moi j'aime la France ! Mais je n'irais pas faire la guerre à l’Allemagne pour un bout de terre ou pour des intrigues diplomatiques, quant bien même j'ai un drapeau devant ma fenêtre. Mais j'irais volontiers tirer des roquettes sur quiconque vient m'enfermer dans un ghetto.

[kaboo]

Moi j'aime la France ! Mais je n'irais pas faire la guerre à l’Allemagne pour un bout de terre ou pour des intrigues diplomatiques, quant bien même j'ai un drapeau devant ma fenêtre. Mais j'irais volontiers tirer des roquettes sur quiconque vient m'enfermer dans un ghetto.

Moi aussi j'aime la france mais je ne ferais la guerre que si la "menace" vient de l'extérieure.
Mais j'aime bien aussi Boris Vian - Le déserteur.
http://www.youtube.com/watch?v=gjndTXyk3mw

Monsieur le Président Je vous fais une lettre Que vous lirez peut-être
Si vous avez le temps Je viens de recevoir Mes papiers militaires
Pour partir à la guerre Avant mercredi soir Monsieur le Président
Je ne veux pas la faire Je ne suis pas sur terre Pour tuer des pauvres gens
C'est pas pour vous fâcher Il faut que je vous dise Ma décision est prise
Je m'en vais déserter

Depuis que je suis né J'ai vu mourir mon père J'ai vu partir mes frères
Et pleurer mes enfants Ma mère a tant souffert Elle est dedans sa tombe
Et se moque des bombes Et se moque des vers Quand j'étais prisonnier
On m'a volé ma femme On m'a volé mon âme Et tout mon cher passé
Demain de bon matin Je fermerai ma porte Au nez des années mortes
J'irai sur les chemins

Je mendierai ma vie Sur les routes de France De Bretagne en Provence
Et je dirai aux gens: Refusez d'obéir Refusez de la faire
N'allez pas à la guerre Refusez de partir S'il faut donner son sang
Allez donner le vôtre Vous êtes bon apôtre Monsieur le Président
Si vous me poursuivez Prévenez vos gendarmes Que je n'aurai pas d'armes
Et qu'ils pourront tirer

Cela dit : Il ne faut pas négliger le pourquoi et le comment de cette guerre.

A commencer par l'eau.

En 1995, Ismail Serageldin, vice-président de la Banque mondiale pour les questions de développement durable, déclarait :
« les guerres du prochain siècle auront l’eau pour objet ».

Un géographe de l’Université de l’Oregon, Aaron Wolf, s’est intéressé aux discordes entre États liées à l’eau de 1950 à 2000 :
sur 1831 litiges, soit en moyenne 30 par an,
deux tiers ont été réglés par des accords de coopération,
507 sont apparus véritablement dangereux et
21 seulement ont débouché sur des opérations militaires.

Sur ces 21, 18 ont été le fait d’Israël. On peut identifier trois conflits importants au Moyen-Orient liés au contrôle de la ressource hydrique :
celui opposant l’Irak, la Syrie et la Turquie à propos des fleuves de l’Euphrate et du Tigre ;
celui entre la Syrie, Israël, les Territoires palestiniens et la Jordanie sur le partage des eaux du Jourdain ;
le problème de l’utilisation des nappes aquifères entre Israël et l’Autorité palestinienne. Ce sont ces deux derniers cas qui nous intéressent ici.

http://www.lesclesdumoyenorient.com/La- ... s-les.html

[Saint Glinglin]

Alors ils ont raconté qu'il avait mené une politique d'extermination.

En même temps, c'est ce qui s'est passé...

Quand un convoi de ravitallement allemand pour un camp est bombardé par l'aviation alliée, est-ce une politique allemande pour affamer les prisonniers ?

[kaboo]

65 ans après, la création de l’Etat d’Israël demeure parfaitement illégale !

La Création d’Israël est légale car c‘est une décision de l’ONU" est une des stupidités les plus prégnantes, en même temps qu’une escroquerie manifeste justifiant la mise à mort de la Palestine arabe en 1948. En effet si la création d’Israël est une réalité, avant tout militaire d’ailleurs, pour les peuples qui la subissent, palestinien, syrien, libanais etc. elle n’est ni légale ni légitime. L’ONU le 29 novembre 1947 puis le 15 mai 1948 a entériné un acte de brigandage international comparable à la conquête de l’Algérie en 1830. Cette création est une entreprise violente qui a anéanti la société d’un peuple pacifique et hospitalier, trop peut-être.

Elle n’est pas légale car :

1) Israël ne peut pas avoir été créé par une décision de l’ONU car contrairement à ce que pensent beaucoup, l’ONU n’a jamais eu dans ses prérogatives de créer ou de défaire un quelconque Etat. Israël a été créé par la violence des sionistes, mais reconnue et encouragée par l’organisation internationale. De façon cynique, dans le texte de la résolution 181 du 29 novembre 1947 portant partage de la Palestine, elle déclare exactement : L’ONU invite les habitants de la Palestine à prendre toutes les mesures qui pourraient être nécessaires de leur part, en vue d’assurer l’application de ce plan. Il s’agit tout simplement d’un appel du pied à la guerre contre les indigènes palestiniens. Etant donné la supériorité militaire sioniste avérée mise en place par Churchill lui-même en tant que ministre des Colonies dès 1921 et encouragée pendant tout le mandat, il s’agissait ni plus ni moins que d’une invitation pour les milices sionistes à passer à l’acte. Ce fut un message codé à destination de la Haganah de Ben Gourion, de l’Irgoun de Begin et des autres groupes Stern de Shamir pour qu’ils réalisent sur le terrain leur projet de nettoyage ethnique dans la mesure où l’Onu n’avait pas la possibilité légale de bafouer aussi ouvertement sa propre charte.

2) L’ONU a participé au démembrement d’un Etat reconnu en droit international, la Palestine mandataire. Un Etat mandataire sous tutelle donc, mais Etat tout de même, possédant sa monnaie, la livre palestinienne, sa police, ses administrations, ses équipes sportives reconnues internationalement. Les Britanniques devaient se retirer de Palestine dés 1940, conformément au texte de règlement des mandats, ce qui fut impossible pour cause de seconde guerre mondiale. Dès lors, la Palestine était appelée à vivre sa vie en toute indépendance au moins dès la fin de la guerre en 1945. Il était parfaitement illégal de détruire cet Etat sans l’accord de sa population majoritaire.

3) L’ONU peut seulement faire des propositions aux Etats qui en sont déjà membres. C’est pourquoi la "décision" de partage de la Palestine en novembre 1947 est intitulée "proposition" de partage. D’autre part, elle est partiale donc illégale. En effet, elle n’aurait engagé les Palestiniens que dans la mesure où ils auraient été consultés sur la question et que leur décision aurait été prise en compte. Un référendum d’autodétermination aurait dû être organisé à la fin de la guerre, ce qui bien sûr fut constamment rejeté par les sionistes et les puissances européennes par crainte de voir l’application de la démocratie valider la position arabe. A la différence des populations majoritaires de Tchécoslovaquie et de Yougoslavie, qui en phase avec la SDN furent consultées lorsque ces pays furent créés, après la première guerre mondiale.

4) L’ONU, un organisme qui normalement a dans ses prérogatives de préserver la paix, . En favorisant le militarisme israélien, il a favorisé en retour la naissance de castes militaires au Moyen-Orient justifiées par la nécessité de se défendre « contre l’ennemi sioniste ». Une militarisation qui en fait n’a que très peu contribué à libérer la Palestine mais a surtout permis de confisquer les libertés démocratiques. Cette menace contre la paix est pourtant sévèrement condamnée par les propres règlements de... l’ONU, et justifie même habituellement une intervention du comité militaire des Nations unies.

5) Enfin, comment comprendre que le plan departage de l’ONU décidé par une assemblée générale de 50 membres en novembre 1947 ait une valeur contraignante alors que tout le monde sait que ce n’est le cas que des seules décisions du Conseil de sécurité ?
L’ONU est une organisation à adhésion volontaire qui d’ailleurs a repris de façon abusive les décisions de la SDN sur la question de Palestine (les accords Sykes-Picot de 1916, la déclaration Balfour de 1917 tout en ignorant l’accord Hussein-MacMahon de 1915 sur la création d’un vaste Etat arabe sous égide du Shérif hachémite de la Mecque) mais nul pays n’est tenu d’y entrer. Les Palestiniens, dont personne ne peut contester qu’ils furent en continu les habitants de ce pays depuis des temps immémoriaux, sont les seuls à détenir la souveraineté sur cette terre ; ce sont les seuls qui peuvent à condition de renoncer à cette souveraineté, accorder la légitimité d’exister à une quelconque entité étatique. Or à juste titre, ils ne l’ont jamais fait pour Israël.

C’est pourquoi la création d’Israël est illégale et le demeure depuis 65 ans. Aucun fait de violence ne peut entériner légalement cette dépossession, quel que soit le temps écoulé, l’Etat d’Israël est illégal. Les Palestiniens n’ont qu’une patrie, la Palestine.

http://www.ism-france.org/analyses/65-a ... icle-18158

[Coeur de Loi]

La stratégie israélienne selon Norman Finkelstein :

http://www.youtube.com/watch?v=cpI7PPndtmQ

Pour lui, Israel va tenter une invasion terrestre car il ne peut plus faire comme en 2008, tout raser à distance, à cause du scandale international que cela a eu et qu'une récidive serait de trop.

[Marmhonie]

Je ne suis pas d'accords avec toi Marmohnie.

Tu es libre et c'est normal que nous discutions.

Oui, il y a beaucoup de chrétiens qui sont persécuté, et oui, l'islam est aujourd'hui la religion la plus belliqueuse de notre époque.

La plus ? La seule !

Mais arrête de faire l'amalgame de tout. Gaza ce n'est pas une rébellion, c'est un peuple enfermé dans un ghetto, qui étouffe, et que la politique d’extrême droite d'israël veut détruire. Israël se comporte état colonialiste

Hors-sujet ainsi que le reste.
Je recentre sur le sujet : Manifestation pro-palestinienne

Que viennent faire ces gens voulant impliquer la France dans une guerre ? Il faut être fou, ou manipulateurs. La France est en guerre au Mali, et ailleurs, elle souffre et nos soldats tombent au champ d'honneur pour bloquer le terrorisme islamique et leurs génocides. L'Europe ne bouge pas ! Nous sommes une fois de plus seuls.

Et on irait faire une guerre de plus, qui ne nous concerne pas ? Jamais !

[Saint Glinglin]

A la différence des populations majoritaires de Tchécoslovaquie et de Yougoslavie, qui en phase avec la SDN furent consultées lorsque ces pays furent créés, après la première guerre mondiale.

Tiens donc...

[medico]

encore une dérive manifeste.

[kaboo]

A la différence des populations majoritaires de Tchécoslovaquie et de Yougoslavie, qui en phase avec la SDN furent consultées lorsque ces pays furent créés, après la première guerre mondiale.

Tiens donc...

Je n'ai fais que poster un lien.

Les palestiniens étaient là avant les juifs.

[coalize]

Quand un convoi de ravitallement allemand pour un camp est bombardé par l'aviation alliée, est-ce une politique allemande pour affamer les prisonniers ?

Pff.. Tu sais pertinemment que ce n'est pas de ça que l'on parle!

[Espilon]

Que viennent faire ces gens voulant impliquer la France dans une guerre ?

Non je ne penses pas... la pente savonneuse tu connais ? Ils ne demandent pas de guerre, ils veulent que israël respectent les libertés des palestiniens, et qu'ils les libèrent de leur ghetto. Ils veulent que israël soit boycotté pour sa politique xénophobe vis-à-vis des autochtones, que Hollande retire son soutient naïf. Aucune guerre aujourd'hui ne nous concerne, pourtant que fait-on au Mali ? Si on ne veut qu'être impliqué que dans les conflits qui nous concerne. De plus la France n'est pas menacé par l'Islam... je serais curieux que tu me montre quels Islamistes nous menacent ? Les seuls qui nous menacent sont les gjihadiste française qui reviennent en France.

Interdire une manifestation est un crime contre la liberté d’expression.

[Saint Glinglin]

Pff.. Tu sais pertinemment que ce n'est pas de ça que l'on parle!

Tiens donc ! Les prisonniers des camps n'étaient pas nourris, peut-être ?

[Coeur de Loi]

Incroyable !

Cette journaliste de France 24 s'est faite accuser d'incompétence en directe par son confrère car elle a informé sur l'intention de la LDJ d'attaquer la manifestation.

http://rutube.ru/video/0e67dac4ead3c944 ... 8aa0ed336/

Pourquoi c'est sur Rutube ?

"La scène a été diffusée hier sur France 24. Un internaute l’a relayé sur Youtube mais la chaîne a fait censurer le passage sous prétexte d’une «atteinte aux droits d’auteur»."

---

Dès qu'on parle d'Israel, il y a des choses hors norme qui apparaissent au plus haut niveau !