Clarifications

[Bragon]

Dans ces précisions sur l'évolution données tout récemment par un éminent paléontologue du CNRS, il est dit notamment qu'il n'y a pas de dessein intelligent, que ça évolue un peu dans tous les sens et, surtout, que l'homme n'est pas la créature supérieure qu'il croit, qu'il est seulement différent des autres créatures.
Tout cela je le subodorai, et je n'avais pas besoin de Darwin pour le comprendre.
Un jour, je me suis placé côte à côte avec mon âne devant une glace dans laquelle on s'est regardé l'un l'autre. Je lui ai montré mes dents, il m'a montré les siennes; je lui ai montré mes oreilles, il m'a montré les siennes; je lui ai montré ma langue, il m'a montré la sienne.
Puis je lui ai dit: qui es-tu et qui suis-je ?
Je suis Toi et tu es Moi, a-t-il répondu....et nous éclatâmes de rire
http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... r=RSS-3208

[77 fois 7]

il est dit notamment qu'il n'y a pas de dessein intelligent, que ça évolue un peu dans tous les sens et, surtout, que l'homme n'est pas la créature supérieure qu'il croit, qu'il est seulement différent des autres créatures.

Ont-il expliqué pourquoi l'homme est le seul être doté de parole ?
Et d'abord, doù viennent les langues ?

[Bragon]

Ont-il expliqué pourquoi l'homme est le seul être dotée de parole ?

Oui, ils ont expliqué. Ils disent que c'est parce qu'il est différent, tout simplement parce qu'il est différent et non supérieur. Que c'est l'homme qui valorise les critères qui l'arrangent pour prétendre être le Roi de la jungle. Et que de toute façon, quand même il serait le Roi de la jungle, cela ne doit pas étonner, car chaque période a eu son Roi de la jungle qui a supplanté un autre roi de la jungle avant qu'un autre lui succède...et qu'il faut donc s'attendre qu'apparaisse un autre Roi, beaucoup d'autres Rois qui auront beaucoup plus que la parole et aux yeux desquels nous feront figure d'animaux stupides. Mais ce n'est pas obligatoire car ça ne se dirige pas obligatoirement vers le mieux, ça peut régresser.
C'est ce qu'ils disent après des siècles, des siècles et des siècles d'observation, beaucoup de siècles, une bonne dizaine de milliers de siècles, et ils ne voient pas pourquoi cela changerait. Ils sont très futés, ces paléo.

[77 fois 7]

@Bragon.
Vous en pensez quoi de leurs explications ?

[Bragon]

@Bragon.
Vous en pensez quoi de leurs explications ?

Bah, moi je n'ai même pas besoin de me donner toutes les peines qu'ils se sont donné pour arriver à la conclusion que je suis un animal, un singe, cousin de singes.
Une tête, des pieds, des mains, un estomac, des intestins, chair, os et sang.
Carnivore, herbivore...qu'est-ce qu'il faut de plus pour me convaincre ?
Je ne vais tout de même pas fermer les yeux sur toutes ces observations, et de milliers d'autres, indéniables, pour aller imaginer je ne sais quoi et construire des châteaux en Espagne ou prêter l'oreille à des contes farfelus venus du fin fond des âges.

[indian]

Ah! moi, vous savez... si un imminent paléontologue du CNRS l'a dit... c'est que c'est vrai!
Lui il sait!

Des observations faites sur quelques centaines d'années pour tenter d'expliquer des milliers de siècles...
C'est certains qu'ils doivent être capables, futés come ils sont, d'élaborer une théorie qui leur fait du sens, qui nous fait du sens et que l'on peut comprendre et accepter...et croire... et en faire la vérité...


Mais je suis d'accord avec toi Bragon... notre corps n'est pas plus pas moins un animal comme les autres...
L'évolution à la Darwin y est certainemetn pour quelques choses...
Mais quelle espèce merveilleuse nous sommes, la plus ('' qualificatif à choisir'') sur terre!!!

La seule capable de développer autant de technologie en si peu de temps...la seule capable de s'autodétruire en connaissance de cause, la seule capable d'inventer des historie qui traverses les siècles et les millénaires, la seule capable d'établir des modèles sociaux changeant au gré des différentes civilisations et des ''philosophes'' marquants ces différentes époques..
Wow...toute une belle espèce de singe!!!
Nous sommes fantastiques!!!
Presque impensable...

[Bragon]

Ah! moi, vous savez... si un imminent paléontologue du CNRS l'a dit... c'est que c'est vrai!
Lui il sait!
Des observations faites sur quelques centaines d'années pour tenter d'expliquer des milliers de siècles................

Il ne sert à rien de faire l'autruche....
Il ne s'agit pas d'un paléontologue, mais de la science, c'est à dire d'observations minutieuses et vérifiées des faits, et il ne s'agit pas de centaines d'années, mais d'observations qui ont porté sur une longue période de plusieurs millions d'années.
On sait maintenant de façon certaine que l'apparition de l'homme n'a strictement rien à voir avec l'histoire que racontent les livres de religion.
Pourquoi s'entêter à nier l'évidence ?
Des vérités scientifiques peuvent un jour être remises en cause, mais cette vérité là n'en fait pas partie. Elle est le faisceau d'un immense réseau de faits s'étalant dans l'espace et le temps, impossible à détruire.
Et ce n'est pas la première croyance religieuse que la science jette à la poubelle, il y en a tant que les poubelles débordent.
Et ce n'est pas la 1° vérité à rencontrer des résistances, mais ça a toujours été en vain.
De tout temps, quand la science casse le cou à une croyance religieuse, c'est sans appel.
Le yatagan de la science ne plaisante pas.
Alors pourquoi s'entêter ?

[indian]

Désolé si mon sarcasme est trop dissimulé...

Je crois tout à fait aux théories de l'évolution... ca fait beaucoup de sens, les modèle font du sens, répondent aux théories, les preuves permettent de confirmer les théories...et blablabal...

Je ne souhaitais que me garder une petite gêne quant à ce qu'affirme la science...

Il y a déjà un jour pas si lointain ou la science de l'époque prétendait en toute bonne foi que la terre était au centre de l'univers...
Et on ne parle pas de religion, on parle de science... les théories de l'époque, les connaissance de l'époque, les modèles, les preuves qu'ils mesuraient, voyait, laisser croire que ces théories était jute...

Si il en fut ainsi... ne peut ils pas l'être également avec les théorie d'aujourd'hui? Aussi acceptable par tous puissent elles l'être.
Certainement...

Chaque jour la science et la connaissance ajoutent...
Et parfois elles viennent même contredire cette même et propre science ...totu autant que les allégories religieuses des siècles passé qui tentait d'expliquer au monde la nature, l'homme, la création... dans des forme ''comprenable'' par les gens de l'époque...

Religion et science... blanc bonnet bonnet blanc...on jouer sur les mots... on joue à celui qui va être capable de convaincre les autres que ses mots sont plus meilleurs que ceux des autres...

je dis simplement que les théories actuelles de Monsieur CRNS. seront peut être un jour complètement repensées sur la base de nouvelles découvertes...

On est certainement en droit de douter un peu de la VÉRITÉ ABSOLUE de la science d'aujourd'hui lorsque mise en relation avec ce que la science nous apportera demain......

à moins de croire qu'en 2014 nous possédions toutes toutes toutes les connaissances et les vérités au complet...et de jouer à l'autruche quand à cette présomption

[John Difool]

Sauf que la science n'a jamais prétendu à une vérité absolue. Seulement une vérité scientifique, une vérité "jusqu'à preuve du contraire" basée sur 3 principes de base : rigueur vérifiabilité et reproductibilité.

C'est vous qui attribuez à la science ce qu'elle ne s'attribue pas elle même. Lorsque vous dites "je crois à la théorie de l'évolution" vous sous-entendez une croyance (<=> vérité) absolue, alors que tout ce que dit cette théorie est : "voilà les faits : datations, génétiques de populations,etc... quel est le modèle qui colle au mieux pour expliquer ces observations ?".

[77 fois 7]

Bah, moi je n'ai même pas besoin de me donner toutes les peines qu'ils se sont donné pour arriver à la conclusion que je suis un animal, un singe, cousin de singes.

Je trouve que vous n'êtes pas difficile.
Vous vous contentez de très peu pour être satisfait.
Je trouve qu'il est plus facile de croire en l'évolution que de croire en Dieu.

[Saint Glinglin]

Il y a des citoyens lambdas insatisaits qui inventent que leur propriétés sont des royaumes indépendants.
Mais cela ne suffit pas à en faire des royaumes indépendant.

Vous êtes un animal, que cela vous plaise ou non.

[Saint Glinglin]

Ont-il expliqué pourquoi l'homme est le seul être doté de parole ?
Et d'abord, doù viennent les langues ?

C'est parce qu'il a privilégié ce moyen de communication alors que les autres animaux en sont restés aux odeurs, au mimiques, et aux cris.

Mais il existe une gamme élaborée de cris chez certains animaux.

[77 fois 7]

C'est parce qu'il a privilégié ce moyen de communication alors que les autres animaux en sont restés aux odeurs, au mimiques, et aux cris.
Mais il existe une gamme élaborée de cris chez certains animaux.

C"est vraiment difficile d'être athée.
Comment réusissez vous à gober avec aisance de telles absurdités?

[Saint Glinglin]

- Pourquoi est-ce ainsi ?
- Parce que Dieu l'a voulu, mon chéri.

Voici toute la science de 77x7.

[77 fois 7]

- Pourquoi est-ce ainsi ?
- Parce que Dieu l'a voulu, mon chéri.

Bien sûr ma chérie.
C'est difficile à croire je sais, mais il faut te faire violence.
Dieu nous a doté de parole et même de plus quand notre esprit se débarrasse de cette prison qu'est la chair.

Voici toute la science de 77x7.

Je ne me laisse pas entrainer par le courant athée, à la lumière de l'expérience spirituelle que je traine je peux affirmer avec certitude que l'athéisme découle de l'ignorance.