Siegahertz a écrit :Pourtant mon très cher indian (si c'est bien ton véritable nom!!! ha ha! Aie...c'est bon je me tais...), il n'y a rien de plus différent que la religion et la science.
Pour une seul petite mini maxi énorme pharamineuse raison.
La science, si tu doute des principes, tu peux les tester de façon empirique. Et je vais mettre l'accent sur le mot: "TESTER" Tiens d'ailleurs faut aussi que je mette l'accent sur "EMPIRIQUE".
Avoue qu'en religion, le seul teste possible n'a pas de retour possible. Et là, on est d'accord, tu dois juste obéir sans réfléchir. En science si tu n'obéis pas au principe, il va se passer un truc très facilement vérifiable: ça marchera pas et tout le monde pourra le voir et le vérifier.
... 
tout a fait... mais avec un modele d'implantation '' à la sauce religieuse''coalize a écrit :c'est plus la religion du productivisme là...
Enchanté David, moi c'est Jean Baptiste.^^ on est donc entre saint.David... David mon prénom... Indian, mon surnom depuis que j'ai 10 ans... mon teint j'imagine et mon amour de la nature je suppose...
Excuse moi de poser la question, Mais sincèrement, sans aucun pic de voix, sans sarcasme (en gros sans rien de mon ton humoristique habituel), comme tu l'as écris, j'ai le sentiment que tu cherches à justifier ta croyance par des moyens tierces et sinueux?Et non je ne suis pas d'accord...
Religion... juste obéir sans réfléchir... si tu savais ce que ça me bouffe comme énergie de croire... la recherche que ça m'impose...
Depuis que je suis convaincu que Dieu existe...que je crois, que je ME suis convaincu si tu veux
Pour moi c'est TOUT sauf obéir sans réfléchir...
Si tu savais seulement un ''mini maxi énorme pharamineuse'' soupcon'' de ce que c'est pour moi croire...... tu tomberais sur le Q...tes paradigme et préjugés tomberaient peut être...???
Yep, et si se dernier contredis le dernier modèle et est prouvé vrai, on doit par honnêteté intellectuel abandonné le traditionnel pour l' efficace, même si souvent, les butés reste sur l'ancien système sans vouloir en entendre parler, les causes naturel les feront tomber dans l'oublie à moins que le débat dépasse le monde scientifique (comme pour le créationnisme)).Je suis d'accord avec ta dernière affirmation.. c'est ça la science...
Jusqu'au temps qu'un nouveau modèle/théorie/concept/these/expérience/test plus précis révèle plus, autre chose, précision, ...
En fait si, c'est assez simple: la trajectoire des planètes et galaxies. Depuis notre incursion dans l’espèce, nous arrivons à voir tellement loin que calculer des trajectoires de galaxie n'est qu'une formalité. Il fallait juste que l'humanité en ait les moyens. Chose que nous avons maintenant.Mais le big bang......pas encore facile à vérifier...
Si on ne connais pas la somme totale, on ne peut pas estimer, non? Si ça se trouve, en 2017, nous aurons fait le tour. OU en 17 000 000 on sera encore à se demander d’où vient l'univers.Mais avous aussi.. que nous somme qu'à l'aube de la connaissance... qu'au début de la science...
Qui à parlé de ça ici? Pas moi en tout cas. regarde, sur la différence entre la science et la religion, j'annonce juste que dans un cas, on peut tester les règles et obtenir des résultats visible et répétable pour chaque humain s'en donnant les moyens. Dans l'autre cas, c'est juste une histoire de conviction que l'univers marche dans un certain sens.Mais je t'assure... ne présume pas que TOUS ceux qui croient le font pas aveuglement ou imitation, tradition...
Il y en a surement...beaucoup même peut être.. probable...
mais essai svp d'enlever ce préjugé, très fort j'en conviens... j'y ai cru tellement longtemps moi-même
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités