Quels naïfs, ces athées !

[septour]

Mais puisque DIEU n'existe pas , pourquoi vous athees depensez tant d'effort a le prouver? Que faites vous donc ici a perdre tant de temps sur ce sujet.

[Siegahertz]

Corriger les conneries et les insinuations de certains?

Quand on t'insulte, tu cherche jamais à A) te défendre B) te justifier C) te marrer

Pas mon prob de prouver Jehova faux alors que tu n'es pas capable de prouver Huitzilopochtli faux.

[Inti]

Que faites vous donc ici a perdre tant de temps sur ce sujet.

Personnellement je ne suis pas athée ni croyant.Mais si le libre échange et la libre circulation des idées vous indispose je suis prêt à tirer ma révérence. Mais il faudrait éliminer quelques thèmes comme "science et religion" ou athéisme et autres...". Mon tour d'horizon est complet.
Bonne continuation.

[J'm'interroge]

Est-ce donc être naïf que de penser Dieu comme un simple produit de la psyché? Ce serait plutôt le contraire je dirais..

[Kar Anetasaur]

Je suis d'accord avec Bragon, et c'est bien vu de sa part. Les athés en arrivent à penser que les croyants sont stupides de croire qu'il y a un vieux barbu magicien derrière les nuages qui a créé le monde.

Mais aucun croyant ne croit en ça !! x) De manière générale lorsqu'un croyant pense "Dieu", il pense "conscience cosmique absolue, transcendant l'univers".
Ce sont bien les athés qui se servent de l'argument de l'antropomorphisme de Dieu pour démontrer qu'il n'existe pas; alors que les croyants eux-même ne le voient pas comme tel.

[Bragon]

Oui ça veut dire quelque chose. C'est important de savoir si le Sida est un virus ou une punition divine. ............

Voilà bien un drôle d'exemple de surnaturel qui confirme, comme je le disais précédemment, que les athées brandissent le "surnaturel" pour accuser les croyants de superstitieux.
Le surnaturel !!! En fait il n'y a que du surnaturel. Je ne connais rien qui soit plus surnaturel que moi qui écris ici et ceux qui me lisent. Cet être est en soi surnaturel et il l'est encore davantage quand on sait qu'il a réalisé le prodige, absolument fabuleux, de se forger des langages pour manier les pensées les plus abstraites, y compris l'idée de Dieu. Tout est miraculeux et surnaturel, même la plus petite brindille d'herbe quand on y pense un peu, l'est aussi. Et c'est bien parce qu'il se sait surnaturel que l'homme se demande qui il est, d'où il vient et pourquoi il est là et s'interroge sur le monde.....et le caché qui le sous-tend.
Si tout était naturel, rien de tout ce que je viens d'évoquer ne serait. Tout serait clair, puisque naturel.
Or les athées ont justement cette étroitesse d'esprit de ne voir que du naturel, du "normal" et ont cette vision très superficielle des choses.

[septour]

Pour ma part, que tu prouves ou non l'existence d'un etre appelle DIEU, m'indifere totalement. J'ai fait mon lit avec ma verite et quoi que tu dises ne changera rien a ma vie. Mais une fois que tu as dit que DIEU n'existe pas et que de tte facon tu ne peux pas le prouver, que te reste t'il a dire? Ce sont tjrs les memes rangaines eculees. OU ALORS TU AS DES DOUTES?

[Bragon]

Est-ce donc être naïf que de penser Dieu comme un simple produit de la psyché? ......

Il est en effet naïf de limiter sa vision à la portée de son regard. Naïf de se contenter de savoir comment les enfants naissent et grandissent, comment les planètes tournent, de croire que tout s'arrête là, sans prendre conscience que ce n'est là que l'aspect physique et trivial apparent des choses et que si l'ont veut aller au fond des choses, l'explication et le vrai mystère sont ailleurs, et qu'ils ne peuvent être d'ordre vulgairement matériel
Cela dit, nous bottons un peu, voire trop en touche, car il n'était pas tellement dans le texte d'introduction de ce sujet de prouver Dieu, mais plutôt de mettre en exergue les tares de la dialectique athée.

[Bragon]

Pour ma part, que tu prouves ou non l'existence d'un etre appelle DIEU, m'indifere totalement................Ce sont tjrs les memes rangaines eculees. OU ALORS TU AS DES DOUTES?

Tu n'as pas lu le sujet et tu n'es pas le seul à ne l'avoir pas lu.
Dans ce sujet, je démonte surtout les raisonnements et arguments athées en les passant en revue les uns après les autres.

[J'm'interroge]

Ce sont bien les athés qui se servent de l'argument de l'antropomorphisme de Dieu pour démontrer qu'il n'existe pas; alors que les croyants eux-même ne le voient pas comme tel.

Le Dieu que vénère les croyants ce serait donc la 'conscience cosmique absolue'?

[J'm'interroge]

Le surnaturel !!! En fait il n'y a que du surnaturel.

S'il n'y a que du surnaturel, il n'y plus de naturel, or s'il n'y a plus de naturel la distinction ne tient plus.

Tout est miraculeux et surnaturel, même la plus petite brindille d'herbe quand on y pense un peu, l'est aussi.

Fascinante, oui! Surnaturelle non.

La nature est source perpétuelle d'émerveillement, elle est complexe, insaisissable en un sens, oui! Surnaturelle non.

Qu'entends-tu donc du qualificatif de "naturel"? A te lire on dirait que c'est un gros mot...

Or les athées ont justement cette étroitesse d'esprit de ne voir que du naturel, du "normal" et ont cette vision très superficielle des choses.

Ah parce que toi tu vois les choses profondes qui sont anormales...

[J'm'interroge]

Il est en effet naïf de limiter sa vision à la portée de son regard.

Ah parce que toi tu vois plus loin que ton propre regard...
En effet tu es très certainement un être surnaturel avec des super-pouvoirs!

Naïf de se contenter de savoir comment les enfants naissent et grandissent, comment les planètes tournent, de croire que tout s'arrête là...

Qu'est-ce qui te fait penser cela? Tu crois vraiment que sans la croyance en Dieu l'on est condamné à ne pas se pouvoir poser de question sur l'existence, le réel, la conscience, le bien, le sens, etc...

C'est toi là qui est dans la caricature...

...sans prendre conscience que ce n'est là que l'aspect physique et trivial apparent des choses et que si l'ont veut aller au fond des choses, l'explication et le vrai mystère sont ailleurs, et qu'ils ne peuvent être d'ordre vulgairement matériel

Pour un croyant tu fais une belle fixation sur la matière je trouve...

Cela dit, nous bottons un peu, voire trop en touche, car il n'était pas tellement dans le texte d'introduction de ce sujet de prouver Dieu, mais plutôt de mettre en exergue les tares de la dialectique athée.

C'est peut-être parce quelque chose en elle te dépasse? Serait-ce impossible?

[Bragon]

S'il n'y a que du surnaturel, il n'y plus de naturel, or s'il n'y a plus de naturel la distinction ne tient plus.............

Effectivement, mais ce n'est pas moi qui ai fait cette distinction, je n'ai fait qu'y répondre.
Je disais que tout est surnaturel, en ajoutant quelques précisions avant d'éviter toute méprise. Est surnaturel tout " ce qui ne va pas de soi".
Or rien ne va de soi, pas même un grain de sable. Ce n'est pas le néant qui nous aurait surpris (façon de parler), c'est le fait qu'il y ait "quelque chose" qui nous étonne, nous surprend, nous apparait comme un miracle impossible, relever du surnaturel.
Ce que je viens de dire n'est pas une remarque marginale, un hors sujet, il fait suite aux interventions précédentes auxquelles il faut le relier afin que le fil des entretiens ne se perde pas et que les Ariane tellement nombreuses dans ce forum ne s'égarent pas.

[Inti]

Effectivement, mais ce n'est pas moi qui ai fait cette distinction, je n'ai fait qu'y répondre

Il faudrait d'abord que vous sachiez différencier l'astrophysique de la métaphysique.

Quant à votre charge anti dialectique athée c'est du déjà vu.http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dualisme ... _l'esprit)

[Bragon]

C'est kafkaien ton truc! Donc, selon toi, les athées EXIGENT que quelque chose qui n'existe pas se comporte comme quelque chose qui existe pour exister... ca me fait un noeud au cerveau... Non ce qui me fait un noeud, c'est que quelqu'un est capable de dire cela sans coup ferrir!

Eh bien ce nœud qui t'étrangle, je vais le dénouer.
Les athées n'exigent pas que quelque chose qui n'existe pas, etc, etc.......
Les athées exigent que le Dieu dont parlent les croyants soit et se comporte comme un homme. C'est manifeste dans leur raisonnement, car ils le critiquent et argumentent pour le nier, comme si c'en était un. Exigent aussi de Lui qu'il fasse ce que, en toute logique, devrait faire un homme, sinon ils concluent qu'il est incohérent, invraisemblable, une chimère.