Luxus a écrit :Je pense qu'Adam pouvait vivre éternellement pas parce qu'il avait été fidèle mais parce que Dieu le lui avait donné. Mais ce n'était pas un droit. Mais s'il avait été fidèle en obéissant, il aurait mérité ce droit de vivre éternellement. C'est un peu l'idée que le it évoque. J'ai cité plus bas
Le hic dans ce raisonnement c'est que Dieu n'a jamais interdit à l'homme de prendre de l'arbre de vie, il n'avait donc pas besoin de l'autorisation de Dieu. Ce qui n'était pas le cas pour l'autre arbre, c'est clair que Dieu l'interdisait.
De plus cet arbre ne pouvait profiter qu'à l'espèce humaine, un animal qui par nature fut crée pour vivre et mourir et s'en aller à la destruction(retour à la poussière) ne pouvait bénéficier du bienfait de cet arbre,
Luxus a écrit :
le seul arbre qu'ils ne devaient pas manger c'était l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Donc peut-être qu'ils ont mangé de l'arbre de vie, ne sait-on jamais.
Oui mais en même temps cela me parait peu probable au vu de Genèse 3:22 à moins de considérer que Dieu voulait ici dire de s'emparer du fruit pour ensuite le cultiver mais comme cela a lieu avant la décision de l'expulsion, je ne pense pas que l'on puisse retenir cette idée. I me semble plus raisonnable de penser qu'Adam et Eve n'en avaient pas encore mangé.
Luxus a écrit :
Voici ce que dit le livre Perspicace à ce sujet :
*** it-2 p. 1148 Vie ***
Lorsqu’il eut créé Adam, Dieu mit dans le jardin d’Éden “ l’arbre de vie ”. (Gn 2:9.) En soi, le fruit de cet arbre ne possédait sans doute aucune propriété de nature à donner la vie, mais l’arbre représentait la garantie divine d’une vie “ pour des temps indéfinis ” octroyée à quiconque Jéhovah autoriserait à manger de son fruit. Dieu ayant placé là cet arbre dans un certain but, Adam aurait sans aucun doute reçu l’autorisation de manger ce fruit après s’être montré fidèle dans une mesure que Dieu aurait considérée comme satisfaisante et suffisante. Lorsqu’Adam désobéit, toute possibilité de manger de l’arbre lui fut enlevée, car Jéhovah dit : “ Maintenant, de peur qu’il n’avance sa main et vraiment ne prenne aussi du fruit de l’arbre de vie et ne mange et ne vive pour des temps indéfinis... ” Puis Jéhovah agit conformément à sa déclaration. Il ne permit pas que quelqu’un d’indigne de la vie habite dans le jardin fait pour des personnes justes et mange de l’arbre de vie. — Gn 3:22, 23.
Mais même là encore, j'ai une autre question : Si l'arbre représente comme dit plus haut, " la garantie divine d’une vie “ pour des temps indéfinis ” octroyée à quiconque Jéhovah autoriserait à manger de son fruit ", ça voudrait dire que même si Adam mangeait du fruit de l'arbre de vie, il n'aurait pas vécu éternellement puisque Dieu ne lui en aurait pas donné l'autorisation ? Mais ce n'est pas ce que laisse entendre Genèse 3:22. Tu as compris ce que j'ai voulu dire.
Je pense que oui, et comme c'est dit {i]Dieu ayant placé là cet arbre dans un certain but[/i]. D'ailleurs si tel est le cas au sujet de l'arbre de vie comme le laisse penser Genèse 3:22, alors Satan aurait dû en premier lieu à mon sens diriger Adam et Eve vers cet arbre pour ensuite les amener à transgresser; Adam et Eve auraient vécu éternellement (du moins tant que Dieu n'aurait pas décidé de les détruire). Or justement Dieu va interdire par la suite l'accès à cet arbre "de peur que" parce que il aurait justement fait croire que le serpent avait raison "vous ne mourrez pas du tout" et quel égarement cela aurait produit avec une société humaine d'hommes dominant au détriment des autres et qui vivent éternellement (quelle horreur), sans parler qu'il fallait que sa parole(jugement) prononcée en Genèse 3:19 s'accomplisse.
C'est pourquoi je pense que le diable a détourné exprès l'homme de l'arbre de vie parce que cela n 'allait pas dans son sens mais plutôt dans le sens que voulait Dieu. En fait on ne sait pas si Dieu allait interdire indéfiniment l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais,je pense que l'on l'extrapole plus qu'on ne peut l'établir puisque Genèse 3:22 dit quand même "l'homme est devenu comme l'un d'entre nous". Pour moi il ne s'agit pas de dire que l'homme allait décider de fixer ses propres normes morales, cela est plus lié à la conséquence de la rebellion et du péché mais plutôt à l'éveil d'une faculté prévue par Dieu; sinon comment aurait-il été possible de dire "comme l'un d'entre nous" ? C'est bien que quelque part cela devrait signifier que Dieu le prévoyait. le nous désignant Dieu et les anges, donc les êtres intelligents dotés de spiritualité. Et comme l'homme fut fait à l'image de Dieu.
Ce n'est que ma pensée perso sur ce sujet qui m'intrigue beaucoup, donc je n'affirme rien j'émets juste des idées.
Cela ne remet pas en cause que la transgression d'Adam et d'Eve fut une remise en cause de la souveraineté de Dieu, que l'arbre de Genèse 3:17 ne lui était pas donné, etc.. Adam fut bien condamné pour avoir désobéi et donc avoir enfreint la loi d'une conscience parfaite par la désobéissance à un ordre(loi) porté par de l'esprit saint.
Luxus a écrit :
Mon frère qui est mormonm'a posé la même question sur l'arbre à savoir " quelle en était la raison d'être de l'arbre de vie " ? Et sa réponse c'est qu'il doit y avoir une opposition en toute chose. Et donc pour lui, " l'arbre de vie ", était l'opposé de " l'arbre de la connaissance. "
Les mormons opposent les deux arbres, est-ce à dire que l'arbre de la connaissance du bon et du mauvais serait l'équivalent d'un "arbre de la mort" chez les mormons ?
A+
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
