Croyant et rationnel ?

[Bragon]

En français, un religieux est un clerc.

Oui.
Le religieux lit et médite sur un Livre, l'athée lit et médite sur la nature.
Tous deux méditent et médisent l'un de l'autre.
Dans leur moments de loisir, l'athée lit le Livre et le religieux la nature, mais seulement dans leurs moments de loisirs.
Beaucoup de points communs donc, mais le religieux est plus fort.
Il arrive à plier son Livre à la nature et la nature à son Livre.
Tandis que l'athée ne plie rien du tout...à part se plier de rire.
Mais là, je suis H.S. et il me faut vite trouver où glisser le mot rationnel.
Ben, au vu de ce qui est déjà dit, c'est le clerc qui...se croit plus intelligent et donc plus rationnel.

[Espilon]

Je vais répéter ce que j'ai dit sur l'autre fil qui rejoint un peu cette discusion avec un commentaire supplémentaire. Je pense que le rationnel est fonction du rapport qu'on entretient avec la Nature et notre falculté de s'identifier à elle. La culture est le prolongement de l'homme. C'est par elle qu'il se cultive lui-même. La religion, quelle soit vue sous un angle sociétal ou strictement individuel, est une relation de l'homme avec la nature et sa propre nature. "Connais-toi toi-même". Si on fait du culte de la supériorité de l'homme sur la nature son principal sens religieux, sens collectif voire sens moral la relation entre le naturel et le spirituel ( ce que vous nommez le divin) s'en trouve affecté ou abîmé.

Très intéressant comme raisonnement ! Je vais le retenir ^^

[ChristianK]

La difficulté du premier post est la suivante:
la religion roule sur un argument dàutorité (accessible à tous) tandis que làthéisme beaucoup plus rarement (Je crois que Rael est athée, et que l`athéisme des disciples repose donc sur l`argument d`autorité). L`athéisme réel repose généralement sur la philo. Or la philo ne repose pas sur l`argument d`autorité, on est donc sur 2 étages différents qui sont peu capables de s`influencer l`un l`autre.
POur qu`il y ait point de contact il faut un intermédiaire, un traducteur pour ainsi dire, et ce traducteur c`est la philo implicite dansla théologie: là la religion pourra indirectement rejoindre l`athéisme via la théologie naturelle, elle-même en contact avec la théologie surnaturelle (ou révélée).
La discussion sera donc philosophique (donc pas tellement accessible, en tout cas en tous ses aspects), et ce n`est pas en tant que croyant que le croyant discutera.

Ceci explique que les croyants en tant que croyants sont peu menacés par le discours athée, et le discours athée peu menacé par le discours strictement croyant. Ce sont comme 2 voies parallèles.