Les théories racistes de l'évolution au début

[J'm'interroge]

Et pour toi l'étranger est forcément civilisé, tout est dit!

Tu ne reconnais ni ne défends les valeurs et la beauté du monde qui est le tien. Il y a d'autres civilisations et cultures passionnantes en dehors de la nôtre, pacifiques, avec qui il serait bénéfique de dialoguer bien plus et humainement enrichissant de mieux connaitre. Cela dit, il y a des courants au sein de ces cultures, je pointe essentiellement une certaine religion (car une religion est une unité), comme certaines idéologies politico-économiques, qui sont de réelles menaces à la pérennité de cette belle et harmonieuse diversité des civilisations et cultures humaines, sans compter les atrocités qu'elle commet au nom d'un Dieu terrifiant.

Ne pas le reconnaître et le dénoncer, c'est participer à l'intolérance et non être tolérant comme tu te crois l'être de ta hauteur moraliste et supérieure d'où tu nous parles. Mais vois-tu, bien que moraliste, ton attitude n'a rien de morale.

[Estrabolio]

Je ne suis absolument pas moraliste, je prône simplement la tolérance et je n'ai aucune autorité pour te dire ou pour dire à quiconque ce qu'il doit dire ou penser !
Toutes les cultures sont enrichissantes, toutes les religions ont des points positifs, tous les humains ont leur part d'ombre et de lumière.
Je ne méprise justement personne, je ne m'élève au dessus de personne car la vie m'a appris que l'autre m'est toujours supérieur sur un point (au moins ) et que donc je peux apprendre de lui
Je suis désolé que tu le prennes comme ça, c'est vraiment triste.

[J'm'interroge]

Là n'est pas la question! Il ne s'agit pas de juger l'autre en tant qu'humain, mais d'évaluer une religion. Une religion c'est un ensemble d'idées, l'on a le droit et le devoir d'en discuter et de les critiquer, surtout lorsqu'elles servent de prétexte et de justification à tous les crimes.

(Excuser moi les autres, ce n'est pas le thème de ce fil, mais je me devais de répondre.)

[Estrabolio]

Pour éviter le HS, désolé, réponse ici http://www.forum-religion.org/post764414.html#p764414

[Inti]

Alors, qu'est-ce qui est raisonnable ? 1,3 milliards de tonnes de nourritures sont jetées chaque année soit le 1/3 de la production mondiale ! Est-ce réaliste de chercher à produire plus ? Vous voyez, quand on regarde un peu plus en détail, on s'aperçoit que rien n'est simple et que ce que l'on croit la vérité ne l'est pas toujours

Pour recouper notre autre topic sur le rationnel...Je pense que le rationnel est fonction du rapport qu'on entretient avec la Nature et notre falculté de s'identifier à elle. La culture est le prolongement de l'homme. C'est par elle qu'il se cultive lui-même. Si on fait du culte de la supériorité de l'homme sur la nature son principal sens religieux, sens collectif et bien en effet les choses se compliquent. C'est le serpent qui se mord la queue et qui se demande qui le bouffe!

[résident temporaire]

Et pour toi l'étranger est forcément civilisé, tout est dit!

Tu ne reconnais ni ne défends les valeurs et la beauté du monde qui est le tien. Il y a d'autres civilisations et cultures passionnantes en dehors de la nôtre, pacifiques, avec qui il serait bénéfique de dialoguer bien plus et humainement enrichissant de mieux connaitre.

Tu n'as sans doute pas tort au sujet des différentes cultures, et tu as raison qu'il faille faire la distinction entre ce qui est pour une culture ou une nation moralement acceptable et ce qui ne l'est pas, cela va aussi de pair avec une certaine attitude d'esprit et mentalité, mais là on touche non plus à l'individu mais à des peuples (un peuple c'est comme un individu). Par contre je me plais à penser qu'un chrétien se doit d'être neutre par rapport au monde car la bible dit bien que le monde est en train de passer et son désir aussi. Et c'est ce même monde dont tu vantes la beauté et ses valeurs qui a rejeté Jésus à l'époque et encore aujourd'hui, or il est difficile de garder un cap moral qui élève quand on rejette celui dont il est dit qu'il est la lumière du monde.

Le problème du monde c'est outre qu'il part en dérive total, c'est qu'il rejette la direction du vrai Dieu, prend le sermon sur la montagne si cela était donné comme instruction bien comprise à l'ensemble des humains; le monde irait déjà beaucoup mieux, ça ne résoudrait pas les problèmes car seul le royaume de Dieu le peut, je parle du vrai royaume de Dieu bien entendu par de ce que l'on voit actuellement.

[Saint Glinglin]

Ton vrai Dieu est contre le monde qu'il est censé avoir créé.

Dans le christianisme originel, il n'en est pas le créateur et c'est plus cohérent.

[résident temporaire]

Et tu fais du HS pour ne rien dire.

[Saint Glinglin]

Tu ne comprends jamais rien.

[J'm'interroge]

Seule difficulté pour nous lecteurs, la concision cinglante de Saint Glinglin.

Mais quelle pertinence et quelle instruction!

[J'm'interroge]

...Par contre je me plais à penser qu'un chrétien se doit d'être neutre par rapport au monde car la bible dit bien que le monde est en train de passer et son désir aussi.

Être neutre, pourquoi pas, mais alors que l'on ne prenne pas la défense de religions dont certaines recommandations servent de prétextes, de justifications et même d'incitations à toute sorte de crimes indéfendables... Mieux vaut en effet la neutralité, que de prêcher un pseudo-humanisme béat qui ne tient pas compte de certaines réalités...

Et c'est ce même monde dont tu vantes la beauté et ses valeurs qui a rejeté Jésus à l'époque et encore aujourd'hui, or il est difficile de garder un cap moral qui élève quand on rejette celui dont il est dit qu'il est la lumière du monde.

A cela je réplique sans méchanceté que rejeter la Watchtower et nombre d'enseignements qu'elle véhicule ce n'est pas forcément rejeter la Bible, ni le Christ.

Cela dit, je suis en partie d'accord avec toi.

[résident temporaire]

Tu ne comprends jamais rien.

Ta parole doit être comme les étoiles, trop haute pour que je puisse la toucher du doigt.

[résident temporaire]

Être neutre, pourquoi pas, mais alors que l'on ne prenne pas la défense de religions dont certaines recommandations servent de prétextes, de justifications et même d'incitations à toute sorte de crimes indéfendables... Mieux vaut en effet la neutralité, que de prêcher un pseudo-humanisme béat qui ne tient pas compte de certaines réalités...

Fais-tu référence spécifiquement aux positions d'Estrabolio ?

A cela je réplique sans méchanceté que rejeter la Watchtower et nombre d'enseignements qu'elle véhicule ce n'est pas forcément rejeter la Bible, ni le Christ.

Cest juste ton appréciation personnelle, je ne t'en veux pas pour autant d'avoir tes opinions.

Cela dit, je suis en partie d'accord avec toi.

Par curiosité sur quelle partie ?