Ce n'est pas une idéologie chère amie...Layana a écrit :Pourtant, c'est l'idéologie qui est sous-entendue par la microévolution, c'est-à-dire que par suite de petits changements, on aboutit à la formation des espèces venant tous d'un ancètre commun.
Lis un peu plus d'ouvrages de référence expliquant les mécanismes de spéciation et un peu moins d'ouvrages créationnistes plein de mensonges et de vérités tronquées, tu verras que tout se tient dans la théorie de l'évolution et qu'il existe des cas connus où la séparation d'une espèce en deux espèces distinctes n'est due qu'à la modification d'une protéine. L'évolution ne se fait que par petits changements (je n'aime pas non plus le terme de micro-évolution) même si parfois la modification d'un seul acide aminé sur un seul codon (donc un petit changement) peut entraîner des modifications assez spectaculaires au niveau du phénotype.
Ah c'est cela que tu appelles des macro-évolutions?Layana a écrit :Ainsi, on finit par conclure que les oiseaux viennent des reptiles, que les mammifères viennent des reptiles, que les reptiles viennent des amphibiens, etc.
Autant dire que l'espèce humaine est apparue d'une espèce de poisson dans ce cas...
Lol! Tout ce que tu décris là est prévu et parfaitement expliqué par notre belle théorie de l'évolution. Renseigne-toi, lis de vrais livres de référence...Layana a écrit :Pour moi, cela ne concorde pas avec les archives fossiles qui ne montrent aucun lien. C'est de l'ordre de l'inférence pas de preuve. Ce qu'on voit, c'est que les grands groupes d'animaux ont tendance à venir brusquement puis, sur de longues périodes, ils ont tendance à varier très faiblement. Par exemple, les requins n'ont pas vraiment changé depuis leur présence sur terre, sont restés quasi-identique. Toutefois, je ne suis pas contre une modification de l'espèce requin A en l'espèce requin B. Mais il y aura des limites aux modifications possibles. L'exemple de la salamandre A qui devient la salamandre B aux États-Unis a été présenté souvent dans les manuels comme étant une preuve irréfutable. Moi, ça ne m'ébranle pas. cela demeure des salamandres.
J'm'interroge a écrit :Pour te répondre: il y a énormément d'éléments dans une cellule qui peuvent varier... Généralement ce sera un gène codant pour une protéine (parmi de très nombreux autres codant pour de très nombreuses autres protéines) qui pouvant subir une mutation dû à un facteur quelconque sans importance (non intentionnel donc) comme cela se passe très très régulièrement, entraînera parfois la synthèse d'une protéine légèrement différente qui pourra parfois (dans de rares cas mais pas si rares que cela) présenter un avantage, d'où une sélection.
C'est tout bête, c'est ce qu'on observe. C'est comme ça que ça fonctionne.
Où vois-tu en cela quelque chose de difficile à accepter?
C'est comme le problème de la "poule et de l’œuf"...Layana a écrit :Je comprends ton point de vue lorsque la cellule existe déjà mais comment synthétiser une cellule ? Comment synthétiser les composantes de la cellule ? C'est ça mon sujet.
Tu parlais de la myoglobine, or se demander comme tu le fais comment cette protéine pourrait apparaître comme cela dans la nature en dehors du vivant, c'est comme ce demander comment un œuf de poule pourrait apparaître comme cela dans une nature sans poule....
)
