Islam malade à la recherche d'un humanisme

[anarchovent]

Comme l'a écrit l'auteur Abdel Wahhab Meddeb, nous assistons depuis plus de 40 ans à une nouvelle phase de maladie de l'Islam qui n'en finit pas de s'enliser dans ses paradoxes et ses problèmes, et avec lui toutes les sociétés musulmanes et au-delà ceux qui vivent à leur contact. Comment sortir de là pour le bien de toute l'humanité et en particulier le bien des sociétés musulmanes? Faire un diagnostic juste et complet, compréhensible et pas trop technique de cette forme de maladie "civilisationnelle".
Qu'on appelle cette pathologie "Islam radical", "Fondamentalisme islamiste", "salafisme" ou "intégrisme musulman", parmi de nombreuses appellations plus ou moins pédantes et valides, ceci ne change rien à l'affaire. La dérive qu'a connue l'Islam des banlieues de Casablanca à l'archipel indonésien sans oublier les foyers de présence de communautés musulmanes dans le monde est le résultat complexe de processus anciens souvent extérieurs ( défis achevés de la colonisation et de la décolonisation, migrations interocéaniques et planétaires croissantes, création d'Israël) ou plus récents (échec du tiers-mondisme et des projets laïcs arabes, socialistes ou nassériens, boom financier du pétrole et affirmation du wahhabisme saoudien, augmentation des contrastes socio-économiques dans les pays du Moyen-orient encore en transition démographique, chute du communisme et de l'URSS et fin de la Guerre froide, errements et turpitudes au M-O d'un pays victorieux auto-proclamé "Gendarme du Monde" les E-U d'Amérique). Mais la maladie de l'Islam provient plus encore (sinon d'autres systèmes civilisationnels, par exemple les civilisations bouddhiste ou hindouiste seraient aussi entrés dans des cycles de crises violentes) de certains de ses caractères propres et de ses fondements :
rapport entre le politique et le religieux; absence d'une véritable entité ou autorité morale et théologique, unifiant les principes et régulant les conflits et désaccords au sein de l'Umma, notamment depuis la disparition du califat en 1924 ; division ancienne et discorde violente entre les deux communautés chiite et sunnite, nature et histoire du 1er Etat islamique du temps de Muhammad et ses successeurs immédiats servant de référence encore aux penseurs musulmans et aux courants islamistes; rapport à l'autre et au non-musulman (chrétien ou juif ou athée ou "apostat" ou "libre-penseur agnostique"; rapport à la rationalité scientifique et à la liberté intellectuelle ou artistique, regard sur la vérité historique et l'évolution humaine; statut du "héros" et du "martyr" (chahid) dans le contexte géopolitique troublé du M-O et à présent du monde.
Comme l'a initié le penseur musulman Abdel Wahhab Meddeb, il est nécessaire et urgent de préciser ce diagnostic sur un phénomène touchant les individus et les sociétés musulmanes, et au-delà par le jeu des migrations et de la mondialisation une grande partie de la planète, sans à priori et dans un projet d'amélioration de l'état géopolitique et sécuritaire de la planète et de régulation des menaces liées à l'absence de solution à moyen terme mise en œuvre par les grandes puissances et les puissances régionales ou par l'ONU. Merci de votre bienveillance critique à la lecture de ce billet.

[BenIsra'el-moslem]

Vous êtes leur psychiatre maintenant.

Mais bordel, j'ai tout entendu ici.

[Coeur de Loi]

"Le rétablissement du vrai Califat met à nu les musulmans et nos idiots utiles
« L’islam c’est l’islamisme au repos et l’islamisme, c’est l’islam en mouvement. C’est une seule et même affaire »."

http://ripostelaique.com/le-retablissem ... tiles.html

---

Les musulmans modérés ont du mal à cacher l'Islam en action selon leur texte.

[BenIsra'el-moslem]

D'accord, on a compris. C'est gentil, merci. Tu es le meilleur, ta religion est la meilleure. D'accord. On a compris. Vous êtes parfaits, irréprochables, les mains blanches comme neige. D'accord, on a compris.

Suis les laïques au lieu de suivre les vrais croyants.

[indian]

Le problème du pied de la lettre...

Le problème de la lecture des écrits saints et de leur application sans contexte...

J'imagine que si je ne réfléchis pas à ce que je lis... je pourrais me tromper... intérpréter dans l'excès possible...sans relativité du message...

Dans mon livre de recettes saintes... c'est écrit 2 œufs... j'en mets toujours que deux...jamais jamais plus, car c'est écrit deux!!!
Quand je mets deux œufs de cailles... ça goute la m*erde c'est pas possible... mais c'est écrit deux œufs... que voulez vous... c'est mon maitre cuisinier qui m'a dit de suivre la recettte...au pied de la lettre... alors je sers à ma famille MA mauvaise recette de m*erde... quitte à les empoisonner....quand MES deux œufs sont pourris...


Mais j'ai un amis formé du même maitre-cuisinier qui réussi toujours SA même recette...j'imagine qu'il observe et réfléchi à la qualité de SES œufs... qu'il ''lit'' entre les lignes de la loi et de la recette

N'est-ce pas le cas des ''extrémistes islamiques''... je me pose simplement la question...sans vraiment trop savoir...

S'ils décelait le message humaniste entre les lignes du message de Mahomet...

Je pense tout haut et dis peut être n'importe quoi... désolé...
Ce n'est que moi qui pense...
David

[anarchovent]

Vous avez raison Cœur de loi, sur le fond, je ne crois pas qu'il y ait de distinction fondamentale entre les deux, juste une question de degré dans l'action et le militantisme pour la seule raison que l'Islam lorsqu'il en a les moyens (en gros aujourd'hui les pétrodollars et l'opportunité créée par le recul du communisme au M-O) se doit d'avancer, convertir, progresser y compris sur le ventre devenu mou d'une démocratie occidentale, en perte de vitesse et qui n'ose affirmer au moins chez elle ses valeurs et ses traditions. Personnellement je suis agnostique mais très proche du christianisme, attaché à un grand nombre de ses valeurs et principes mais non pratiquant assidu de cette religion de mes ancêtres et fondatrice de notre civilisation. Je veux garder mon esprit critique y compris face à l'Eglise catholique.
Indian, je vous suis, en effet la lecture et l'application littérale d'un texte religieux conduisent à des dérives sans fins et ne peuvent qu'engendrer divisions et anathèmes (culture du takfir) alors qu'une interprétation raisonnée et adaptée aux nouvelles conditions du monde comme l'avait tenté en son temps Taha Hussayn (Egypte) conduit à la guérison.

[Coeur de Loi]

L'Islam est si différent du christianisme, qu'il faudrait toujours lui accoler le mot "Politico-religieux" pour que les gens comprennent.

La politique et la religion ne font qu'un en Islam, seul le New-age peut faire croire le contraire.

[indian]

L'Islam est si différent du christianisme, qu'il faudrait toujours lui accoler le mot "Politico-religieux" pour que les gens comprennent.

La politique et la religion ne font qu'un en Islam, seul le New-age peut faire croire le contraire.

Toujours... comme ''jamais''...
Ces mots sont tout de même assez extrémistes en soit...sans grand ''subtilité'' possible

un sage disait(aucune idée qui par contre) '' la vertu s lin des extrêmes'' ou quelques choses du genre... j'aime bien

[anarchovent]

Sans oublier la différence désormais essentielle et abyssale dont l'Occident démocratique et les mondes musulmans conçoivent la place et le statut des hommes et des femmes, leurs relations dans la vie quotidienne. Cette différence, plus que des interdits culinaires ou des calendriers de jours fériés, nous imposent de savoir ce que nous voulons et d'exiger de nos politiques qu'ils abandonnent le principe pervers du multiculturalisme pour retourner à une géopolitique claire, le M-O et l'Afrique du Nord à dominante musulmane (y compris une partie de l'Asie du S-E, Indonésie mais respect des minorités installées avant l'arrivée de l'Islam comme les yazidis ou les chrétiens d'Irak), l'Amérique du Nord et l'Europe notamment, sous le drapeau d'un Occident d'esprit chrétien, pluraliste et démocratique, s'opposant aux prétentions d'un Islam devenu envahisseur et djihadiste. Entre ces deux mondes, comme avec les autres petites (Inuits, Amerindiens, Maoris, aborigènes...) et grandes civilisations (Chine, Inde, Afrique syncrétique), doivent s'instaurer des relations pacifiques d'échange et de coopération pour le bien de l'Humanité de façon concrète et lucide. Quand je lis les aberrations sur la christianisme ("adorateurs", "associants", "hypocrites") de la part d'esprits soi-disant progressistes et humanistes sur ce forum, vantant les mérites de l'Islam pour faire du prosélytisme sous prétexte que l'Islam serait la dernière religion monothéiste révélée mais qui n'ont rien compris aux mystères et à la grandeur du christianisme, ou les déclarations négationnistes d'apprentis fascistes ou de crypto-islamistes, j'ai bien envie de quitter ce forum, comme certains... mais non, je résiste et j'essaie d'occuper la place que les prédicateurs et les islamo-fascistes tentent de monopoliser. Je reconnais que l'Islam a sa forme de grandeur pour les peuples (bédouins) qui l'ont adopté dans le passé non sans lutte (simplicité du message, reprise du message égalitariste et pacifique du christianisme) mais il est mélangé aux erreurs, contradictions et inepties contenues dans le Coran, les haddith et la Sira de Muhammad et les textes des jurisconsultes musulmans qui contribuent selon moi au malheur actuel des peuples musulmans du berceau historique (Moyen-Orient Puisqu'on ne peut s'entendre pour vivre ensemble, il faut se séparer, mais dialoguer et vivre en travaillant aux relations internationales et intercivilisationnelles pour résoudre les autres grands problèmes de la planète. C'est mieux qu'un faux syncrétisme ou un œcuménisme de façade comme le promeuvent certains (Ben Israêl muslim) sur ce forum, en fait à l'avantage de l'Islam.

[Marmhonie]

Cher arnachovent,
Tu as tout compris


En video : http://www.dailymotion.com/video/x4c4mp ... ction_news
Une autre analyse en video : http://www.dailymotion.com/video/x1pjpa ... ce-24_news

L'auteur lucide se base du reste du l'analyse du Mahométisme par Voltaire.

En PDF de l'original : http://books.google.fr/books?id=705AAAA ... &q&f=false
En PDF plus lisible : http://www.bouquineux.com/pdf/Voltaire- ... ophete.pdf

Et les biens-pensants font du blabla, et les brutes grognent.
Et nous, en paix, nous regardons ce qui se passe
Excellent sujet, brillant. Bravo

[anarchovent]

On peut être un vrai humaniste ou simplement un honnête homme, un "travailleur du réel", issu du monde paysan ou de l'usine , qui a appris à ne pas se mentir sur l'homme, sur les mécanismes de haine qui finissent invariablement pour le plaisir ou le profit de petits groupes par des bains de sang stupides et dégoutants... Mais comprenez que l'on peut reconnaître tout homme et femme comme un frère, refuser tout classement absolu entre les civilisations et les groupes humains, sans pour autant accepter qu'un système idéologique fermé vienne peu à peu vous contraindre et aliéner votre liberté, détruire un des trait essentiels de la grandeur humaine et du sens de l'existence, le droit de s'exprimer et de penser librement pourvu qu'on ne pousse pas à la violence contre des innocents désarmés. Vous pouvez mépriser et fuir ce type de forum, ils ont le mérite d'exister. En Chine, obnibulée par le désir de croissance et de puissance de ses dirigeants, dans la Russie de Poutine fière d'avoir retrouvé une stabilité et un certain poids mais trop violente, ou dans une grande partie du monde musulman en proie à ses contradictions internes, dans tous les pays où renait l'esprit autocratique d'essence politico-religieuse ou ultra-nationaliste, ces forums sont interdits ou combattus par l'Etat. Le danger vient quasiment toujours des foyers où règnent le despotisme ou la fanatisme. Malgré les abus et les petites "flèches" de personnes jouissant de l'anonymat sur les forums, ces forums disent aussi des choses constructives ou significatives. On ne peut se replier et s'isoler dans sa tour d'ivoire ou son phare de penseur libre, dire que seul l'humain compte, abstraitement, que le dialogue est la seule attitude humaniste, la critique d'une culture impossible et que toutes les pensées se valent ... surtout si on constate que certaines conduisent à un nouveau type tyrannie et de fascisme, quelles qu'en soient les causes. Vous faites abstraction des lois démographiques du nombre, de la volonté ontologique de l'humain et de la propension des systèmes politico-idéologiques à dominer l'autre, le différent, et vous faites preuve au moins de naïveté en refusant de voir que la menace de fascisme a changé aujourd'hui de forme et de visage. Mais il faut justement appeler ceux qui refusent cette logique de violence et de domination, parmi les Occidentaux comme parmi les musulmans et les autres, à libérer leur parole et à s'opposer à toute pensée ou système hégémonique, y compris la lecture états-unienne de l'histoire et de la liberté, plus encore la gnose djihadiste. Mais j'avoue que c'est plus facile de rester sous son olivier en prétextant que les gens sont fous, violents et barbares et qu'il est préférable de les fuir pour se préserver.
Comment appréhender l'autre puisque tout individu fait l'expérience de son unicité et de sa solitude, dans son corps et son esprit, très vite après la naissance, et finit par croire confusément et à tort qu'il est la totalité, qu'il est "l'esprit du monde"? Voilà une question épineuse qu'il faudrait tous approfondir pour initier un jour un véritable dialogue entre les cultures et les groupes humains, qu'ils se croient dominants ou dominés et améliorer la vie sur terre ! A condition de ne pas affirmer d'emblée, "ma vérité est la bonne, ma foi est la seule véritable et la seule universelle, ma "science" ne supporte aucune critique de fond"... quand les hommes accepteront autant le doute que leur raison et leurs 5 sens pour comprendre la vérité et le sens de la vie, on aura fait un grand pas. Ce jour n'est pas venu. Il faut à l'humain aussi l'espoir, comme l'air et l'eau, pour éviter de sombrer dans l'anéantissement et le chaos. Mais l'espoir ne consiste pas à nous imposer un système de pensée ou convertir la planète entière (Djihadisme) sous prétexte que ce serait une injonction "sacrée" écrite dans un livre "sacré", ni même à diffuser à l'échelle de la planète un consumérisme et un matérialisme général sous prétexte que c'est une condition de la liberté et de la paix sur terre ( doctrine du libéralisme états-unien devenu ultra-financier, doctrine de "la destinée manifeste"), en réalité pour le profit particulier de certains grands groupes économiques qui saccagent la planète. Bonne journée.

[Marmhonie]

Magnifique

[J'm'interroge]

On peut être un vrai humaniste ou simplement un honnête homme, un "travailleur du réel", issu du monde paysan ou de l'usine , qui a appris à ne pas se mentir sur l'homme, sur les mécanismes de haine qui finissent invariablement pour le plaisir ou le profit de petits groupes par des bains de sang stupides et dégoutants... Mais comprenez que l'on peut reconnaître tout homme et femme comme un frère, refuser tout classement absolu entre les civilisations et les groupes humains, sans pour autant accepter qu'un système idéologique fermé vienne peu à peu vous contraindre et aliéner votre liberté, détruire un des trait essentiels de la grandeur humaine et du sens de l'existence, le droit de s'exprimer et de penser librement pourvu qu'on ne pousse pas à la violence contre des innocents désarmés. Vous pouvez mépriser et fuir ce type de forum, ils ont le mérite d'exister. En Chine, obnibulée par le désir de croissance et de puissance de ses dirigeants, dans la Russie de Poutine fière d'avoir retrouvé une stabilité et un certain poids mais trop violente, ou dans une grande partie du monde musulman en proie à ses contradictions internes, dans tous les pays où renait l'esprit autocratique d'essence politico-religieuse ou ultra-nationaliste, ces forums sont interdits ou combattus par l'Etat. Le danger vient quasiment toujours des foyers où règnent le despotisme ou la fanatisme. Malgré les abus et les petites "flèches" de personnes jouissant de l'anonymat sur les forums, ces forums disent aussi des choses constructives ou significatives. On ne peut se replier et s'isoler dans sa tour d'ivoire ou son phare de penseur libre, dire que seul l'humain compte, abstraitement, que le dialogue est la seule attitude humaniste, la critique d'une culture impossible et que toutes les pensées se valent ... surtout si on constate que certaines conduisent à un nouveau type tyrannie et de fascisme, quelles qu'en soient les causes. Vous faites abstraction des lois démographiques du nombre, de la volonté ontologique de l'humain et de la propension des systèmes politico-idéologiques à dominer l'autre, le différent, et vous faites preuve au moins de naïveté en refusant de voir que la menace de fascisme a changé aujourd'hui de forme et de visage. Mais il faut justement appeler ceux qui refusent cette logique de violence et de domination, parmi les Occidentaux comme parmi les musulmans et les autres, à libérer leur parole et à s'opposer à toute pensée ou système hégémonique, y compris la lecture états-unienne de l'histoire et de la liberté, plus encore la gnose djihadiste. Mais j'avoue que c'est plus facile de rester sous son olivier en prétextant que les gens sont fous, violents et barbares et qu'il est préférable de les fuir pour se préserver.
Comment appréhender l'autre puisque tout individu fait l'expérience de son unicité et de sa solitude, dans son corps et son esprit, très vite après la naissance, et finit par croire confusément et à tort qu'il est la totalité, qu'il est "l'esprit du monde"? Voilà une question épineuse qu'il faudrait tous approfondir pour initier un jour un véritable dialogue entre les cultures et les groupes humains, qu'ils se croient dominants ou dominés et améliorer la vie sur terre ! A condition de ne pas affirmer d'emblée, "ma vérité est la bonne, ma foi est la seule véritable et la seule universelle, ma "science" ne supporte aucune critique de fond"... quand les hommes accepteront autant le doute que leur raison et leurs 5 sens pour comprendre la vérité et le sens de la vie, on aura fait un grand pas. Ce jour n'est pas venu. Il faut à l'humain aussi l'espoir, comme l'air et l'eau, pour éviter de sombrer dans l'anéantissement et le chaos. Mais l'espoir ne consiste pas à nous imposer un système de pensée ou convertir la planète entière (Djihadisme) sous prétexte que ce serait une injonction "sacrée" écrite dans un livre "sacré", ni même à diffuser à l'échelle de la planète un consumérisme et un matérialisme général sous prétexte que c'est une condition de la liberté et de la paix sur terre ( doctrine du libéralisme états-unien devenu ultra-financier, doctrine de "la destinée manifeste"), en réalité pour le profit particulier de certains grands groupes économiques qui saccagent la planète. Bonne journée.

Rien à redire!

À encadrer!

[J'm'interroge]

http://www.dailymotion.com/video/x4c4mp ... ction_news

J'aime bien cet homme, mais ce qu'il dit est malheureusement très utopiste...

Il parle d'articuler le Coran à la pensée moderne, de briser le tabou coranique, d'abroger le Djihad, de la reconnaissance de l'altérité des femmes, du devoir de séparation entre le politique et le religieux...

L'Islam ce n'est pas la Déclaration des droits de l'hommes et du citoyen, faudrait pas tout mélanger! Cela n'a que pour effet de continuer de leurrer ceux qui le veulent bien, préférant leurs belles illusions à la réalité, tant qu'ils ne sont pas eux-mêmes directement concernés...

Mais la liberté a un prix, elle se mérite et se défend, dites-vous bien que rien n'est acquis!

[yacoub]

Pensées personnelles et humanistes (volume 1)

***Libre de partage. Ma signature n'est en rien requise, pourvu que véhiculent idées et réflexions.***

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Non seulement les musulmans convaincus pensent ne pas pouvoir être des bonnes personnes sans cette religion, mais en plus, ça les rend vraiment pire que tout. C'est dire la perte de discernement à laquelle elle conduit.
---
Quand on est élevé dès son plus jeune âge et qu'on a tous ses repères dans une doctrine à ce point barbare, sexiste, rigide et destructrice, on ne peut que développer une insensibilité à la valeur de la vie et des choses qui nous entourent. L'islam est l'insensibilité incarnée et le pire fléau que puisse connaître le genre humain, et ce, au nom d'une des théories les plus absurdes qui soient.


Je sais pas vous, mais moi je me dis qu'avec autant de croyants qui prient aussi souvent, ou les croyants demandent que le monde soit pourri, ou Dieu n'existe pas, ou il est sourd comme un pot, ou il en n'a rien à foutre, mais en tous cas y' a visiblement mieux à faire que prier pour faire bouger les choses. Vous ne... croyez pas ?
La liberté de conscience n'est-elle pas celle qui, notamment, offre à tout individu appartenant à un État qui l'a inscrit dans sa constitution, la liberté de choisir ou non une religion ? Dès lors, comment se fait-il que tant d'individus concernés n'aient systématiquement pas ce choix, sont désignés comme étant d'une religion dès leur naissance, et subissent différentes formes de pressions (sociales, psychologiques ou physiques) dès lors qu'ils expriment le désir de la quitter ? Comment se fait-il que tant de pays l'ayant inscrit dans leur constitution ne s'inquiètent guère du sort de cette frange importante de leur population, atteinte dans l'un de ses droits les plus fondamentaux ?
---

Dieu aurait donc choisi de ne pas apparaître aux premiers Hommes.

Il aurait plus tard choisi de se montrer à certains, et pas à d'autres, comme étant multiple et avec des spécialités.

Plus tard encore dans l'Histoire, de se montrer comme unique, sous une forme d'abord, sous une autre ensuite, puis une troisième etc, toujours à certains, et pas à d'autres.

Heureusement qu'il ne faut pas chercher le rationnel dans l'irrationnel, mais pour ce qui est de tout faire pour foutre un bordel monstre, il semble vraiment être un Être supérieur (eut-il existé) ! Que nous aurions été malheureux sans lui, ou sans eux !
---

Les musulmans convaincus, connaissant bien les préceptes de leur maudite religion, devraient être purement et simplement interdits de tout poste de pouvoir de l’État (Défense, Justice, Politique), pour la bonne et simple raison qu'il ne cherchera jamais à remplir correctement les fonctions qui incombent à son poste, mais uniquement à favoriser sa communauté sur les autres, toutes considérées comme étant d'un rang inférieur, à savoir les infidèles, les impurs, les impies, les mécréants.
Non seulement il ne faudra pas s'étonner du prochain Anders Breivik qui se manifestera, mais on peut vraiment s'étonner qu'il n'y en ait pas davantage qui aient déjà pété les plombs de ce genre de manière, tant ce que nous subissons depuis si longtemps est insupportable, presque autant que la complaisance envers les tortionnaires de ce monde.

L'abus de pouvoir des médias pour nous bercer les 3/4 de leurs journaux d'histoires dynastiques et de commentaires sur la météo sont un soufflet permanent à la population.

Au même titre, les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire ne s'y prendraient pas mieux que de leur façon pour saper les droits humains et l'épanouissement de l'humanité.
Si pour cette communauté de malades, c'est LA vérité, je préfère de loin le mensonge. Mais au fait, j'oubliais presque cette noble valeur de taqqiya. D'où nous vient-elle encore ? Ah mais oui, de LA vérité, selon eux, et de leur malade de guru.

Trouver une noble vertu à Mahomed ? Autant chercher une aiguille dans une botte de foin. Ah non, l'aiguille, on a au moins une chance de la trouver.

Avoir une bonne éthique ne doit rien à aucune religion. C'est une question d'écoute de notre sensibilité, de celle d'autrui, et de conscientisation. Voilà du moins mon credo.

Si l'islam est amour, paix, et tolérance, qu'est-ce que l'islam modéré ?

Si, selon Gandhi, "La grandeur d'une nation et ses progrès moraux peuvent être jugés par la manière dont elle traite les animaux.", alors je dirais, en le paraphrasant, que: "La grandeur de quelque communauté et son niveau d'humanisme se mesurent par la manière de traiter non seulement les animaux, mais aussi les non communautaires, les pas assez communautaires, les femmes, les filles et les homosexuels."

Mahomet avait ceci de "supérieur" à Adolph que ce dernier n'a jamais eu le "génie" de concevoir une nourriture nazie, une façon de déféquer nazie, l'imposition de 5 moments nazis quotidiens où il ne faut pas réfléchir, et j'en passe sûrement, et des "meilleurs".

Avec un peu plus de chance et beaucoup de persévérance, on viendra à bout de cette maudite religion, (l')ynch Allah !

Diviniser pour mieux régner.

Plus on acceptera de déchets en matière d'immigration, plus l'immigration d'élite, celle qui enrichit un pays de ses qualités humaines et de son intelligence préférera voir ailleurs. Ainsi, notre politique d'immigration non qualitative nous est doublement néfaste.

En tant qu'humaniste, ma vision va plus loin que de les refouler dans des territoires où ils sont majoritaires. Elle est de traquer les défenseurs de cette idéologie nauséabonde partout où elle prospère. Car sinon l'Histoire sera vouée à un éternel recommencement (ou à jouer sans cesse les prolongations), puisque cette idéologie prescrit la conquête du monde par tous les moyens, ils reviendront encore et toujours à la charge jusqu'à ce que nous y mettions un holà définitif (ou suffisamment conséquent pour qu'ils ne soient plus assez nombreux pour espérer quoi que ce soit). S'il l'on veut le bien de l'Homme, on souhaite que tout enfant né ait droit à son épanouissement, à sa liberté de pensée et d'expression, et non à subir dès son plus jeune âge ce lavage de cerveau immonde à la gloire de la mort.

Il est pour le moins paradoxal de constater que les mêmes qui qualifient certains groupes politiques et ses partisans d'extrême-droite, ne font rien pour endiguer l'expansion du plus grand mouvement fasciste que notre monde ait connu. Bien au contraire, ils le favorisent, le font passer pour respectable et en soutiennent l'enseignement.

Ce site a répertorié plus de 22.000 attaques terroristes mortelles depuis le 11/09/2001. Pas besoin de rappeler toutes les autres catégories de méfaits discriminants, harcelants, violents, et autres commis au nom d'Allah durant la même période. Et bien sûr, les faits rapportés ne constituent jamais que la partie émergée de l'iceberg, celle que l'on a vue et rapportée. Mais "ce n'est pas ça l'islam", "c'est le fait d'une infime minorité extrémiste". Et nos gouvernements de continuer à tour de bras à financer ce nazisme de droit divin, à nous marteler que c'est une religion respectable, en taisant au monde entier le contenu on ne peut plus clair qui ne ferait que démontrer que tous ces actes répondent à la stricte application du coran et de la charia, la seule façon d'être un "bon" musulman", que c'est en violant les unes, les "objets" honteux de la création que sont les femmes, et en égorgeant les autres, tous ceux qui ne reconnaissent pas la suprématie de l'idéologie de la mort, qu'ils seront des êtres parfaits, atteignant le monde parfait qu'est le paradis, avec 72 vierges assoiffées de sexe, pouvant boire de tout son saoul ces breuvages haram ici-bas. Mais ça, il ne faut surtout pas le dire, même si c'est écrit noir sur blanc, et que tout ouléma ou imam autoproclamé vous affirmera (à chaque fois qu'il ne se sent pas le besoin d'avoir recours à la taqqyia) que ces textes sont incréés, et donc à prendre au pied de la lettre. Le nazisme, aussi immonde est-il, est du pipi de chat à côté de l'islam.

http://www.thereligionofpeace.com/

Le terme d'islamophobie est presque systématiquement galvaudé par ceux qui l'utilisent. En effet, il désigne une peur irrationnelle de l'islam. Or, dans la grande majorité des cas, cette méfiance et cette peur sont soutenues par une connaissance partielle ou globale de la nature de l'islam et de sa vraie menace sur tout non musulman, et même sur toute une frange de la communauté qui se présente musulmane. Il convient dès lors de souligner l'amateurisme de prétendus professionnels de l'expression, voire le parti pris de ces pseudo-journalistes supposés neutres pour le fascisme vert qui ne dit pas son nom. Le but de la manœuvre semble clair: jeter l'opprobre sur toute personne critiquant rationnellement l'islam en cherchant à le ranger fallacieusement dans le même type de groupe que les xéno-phobes ou les homo-phobes, pour ne citer qu'eux. Ou quand le journalisme manque sa vocation d'information au service de la propagande.

Comment peut-on jeter l'opprobre sur des gens et les qualifier d'islamophobes, de xénophobes, de fascistes et consort dès lors qu'ils adoptent une principe de précaution ou de refus face à quelqu'un dont on sait qu'il a 99% de chance de se réclamer d'une idéologie fasciste qui vous considère vous, ainsi que vos proches, comme des kouffars (infidèles/mécréants/impurs/impies), des sous-eux, qui devraient au mieux se contenter d'un statut inférieur et leur verser une taxe pour cela, et au pire, être égorgés ?

N'est-ce pas ici un mécanisme légitime de précaution ?

N'inverse-t-on pas les rôles ?

Qui jette la première pierre en jouant la victime ?

Nous vivons une époque particulièrement triste et honteuse.

Il n'aura pas fallu 70 ans après la fin du régime nazi pour que les politiques et les médias majeurs de tout l'occident dénaturent à ce point des termes qu'ils leur donnent le sens opposé.

Ainsi, ils désignent aujourd'hui par antifa(-scite) rien de moins que les supporters du fascisme le plus influent de notre mon actuel.

A l'opposé, ils désignent par fasciste celui qui condamne ce fléau, argumentation tangible à l'appui.

Les conséquences sont dramatiques: manipulation de l'opinion, musellement arbitraire de ceux qui désignent le fascisme, et bien sûr, immobilisme face à ce problème majeur, puisque non reconnu.

Qu'il faille attribuer ce phénomène à l'ignorance, la peur, la vénalité, le carriérisme, il est urgent de rappeler un chat un chat, car « Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde ! » (Camus).

Étiquetage: Pratique courante du bien pensant visant à décrédibiliser un individu ou un parti défendant les valeurs humanistes par une image fasciste apposée gratuitement, faute d'arguments de fond.

Exception: Le bien pensant n'aime pas étiqueter la viande "halal", pour ne pas stigmatiser/par respect pour la sainte barbarie.

Proclamer pour leur défense que tout musulman n'est pas terroriste est omettre qu'il est déjà, par essence, un terroriste de la pensée.

Ce qu'un croyant remet le moins en question est le bien-fondé de sa foi.

Ce qu’il remet le plus en question est le savoir, au nom de cette même foi.

Quelle mauvaise foi !

C'est toute l'Europe occidentale qui est devenue un vrai buvard à déchets islamiques, auxquels celle-ci déroule tapis rouge, sourires, moyens d'y vivre en ne faisant rien, davantage de moyens en procréant de leurs semblables, et, sommet de l'infamie, les encourage à continuer à pratiquer et diffuser leur fascisme de droit divin, celui-là même qui véhicule en eux la haine de tout ce que nous sommes, et de tout ce que les philosophes, et notamment des Lumières, ont apporté de meilleur à notre civilisation.

Si l'islam est amour, paix et tolérance, pourquoi le modérer ? Et pourquoi sont-ce lesdits modérés adorateurs d'Allah qui semblent les plus appréciés par les médias de masse et politiques bien-pensants ?

Ne font-ils pas là la démonstration du paradoxe de leur discours ?

Je remercie sincèrement Allah de m'avoir fait mécréant. Pour le coup, Allah a été grand !


Quartier SENSIBLE: se dit d'un quartier dont la majorité de la population est d'une confession les rendant INSENSIBLES et INSENSÉS.

Continuons de nous fédérer au-delà de nos frontières. Quel que soit le pays d'où nous sommes, nous sommes victimes du même cancer, quel que soit son stade de développement.

C'est un problème d'ordre mondial, et c'est en le considérant comme tel que nous aurons l'approche globale nécessaire à son éradication.

Aussi abominable que fut le nazisme, il reste du pipi de chat comparé à ce fascisme-ci qui décime l'humanisme partout sur son passage depuis 14 siècles.

Nos politiques et médias qui continuent à soutenir, par ignorance ou par collaboration lâche, que cette idéologie nauséabonde est respectable, et qui continue à essayer de leurrer le peuple sur sa vraie nature, favorisent en tous points son enseignement et son essor.

Ils nous tireraient une balle dans la tête que ce serait pareil, à part que ce serait moins douloureux que de nous tuer ici à petit feu, préférant nous torturer.

Le jour viendra où il faudra qu'ils nous rendent des comptes, et que la justice retrouve ses lettres de noblesse.

Si j'étais musulman, je ne convoiterais jamais les filles de 12 ans et plus. Je ne pourrais jamais assumer mon statut de gérontophile.
Ces procureurs sont décidément de bien grands psychiatres, ces politiciens d'éminents théologiens, et les musulmans les premières références mondiales dès qu'il s'agit d'amour, de paix et de tolérance.
Heureusement, ils sont là et nombreux, nous sommes sauvés !

Ils ont l'idéologie de la destruction du beau et de la mort avec le goût pervers de provoquer la souffrance et l'humiliation, ils ont la politique, le judiciaire et les médias avec eux, ils ont mille façons et mille outils pour nous tuer en série, nous, les humanistes.

Nous, nous n'avons pas droit aux armes, pas le droit de dénoncer l'évidence, et sommes traités d'extrémistes dès qu'on lève le petit doigt en signe de protestation. Nous avons juste le droit de crever en la fermant.

Tous les musulmans devraient être isolés de la société. Cela s'appelle le principe de précaution.

Il n'y a d'autre diable qu'Allah, et Mohamet est son créateur.

Toute ressemblance entre des actes barbares et lâches à l'encontre de mécréants et des préceptes idéologiques que ses adeptes doivent suivre à la lettre serait purement fortuite.

Pas d'amalgame entre l'islam et l'islam.

Présentez à la population une idéologie fasciste comme le nazisme, et vous obtiendrez une condamnation quasi unanime. Présentez leur une autre idéologie de même nature mais sans le leur dire, et ajoutez-y un dieu, et ils condamneront quasi unanimement ceux qui la désignent comme fascistes.

Si je devais résumer l'islam, vu par ses adeptes:

"Si je veux aller au paradis, je dois faire de la Terre un enfer. Une fois arrivé au paradis, l'être parfait en qui je crois décrète licite tout ce qui est illicite ici-bas. Je ne dois jamais réfléchir si tout ceci a du sens. Il m'a fait avec un cerveau pour que je ne réfléchisse pas, preuve absolue de sa perfection."

Le terrorisme musulman ne se limite pas à égorger, fusiller et se faire sauter au milieu d'une foule. Le terrorisme musulman est omniprésent partout où l'islam est représenté et appliqué à la lettre: il crache, il insulte, il soumet, il conditionne le plus tôt possible le plus grand nombre, il méprise, il discrimine, il dénature, il cherche par tous les moyens à faire taire la critique, il torture chaque animal qu'il consomme, il abolit et détruit l'art, il détruit l'histoire qui n'est pas sienne, il lobotomise, il anéantit tout.

Combien sont ceux qui ont dans leurs relations des gens se présentant comme musulmans, et dont ils observent un comportement poli, respectueux, avec pour certains, ici ou là un débordement sur leur religion, comme manger du porc ou boire une bière ?

Combien se sont alors dit, et ne cessent de répéter depuis, que les musulmans sont des gens très bien, respectables, ouverts et tolérants, et qu'il faut arrêter de les stigmatiser et de les amalgamer avec ces terroristes qui n'ont rien à voir avec l'islam ?

Mais qui fait alors un amalgame de ces quelques cas à l'apparence respectable, parlant joliment des valeurs de l'islam, et les généralise à l'oumma toute entière ?

Ont-ils aussi parmi leurs relations ceux qui ont le profil intégriste et rigoriste des textes ? Ont-ils pu discuter avec eux pour connaître l'autre son de cloche ?

Ont-ils seulement un jour lu leurs textes sacrés pour défendre aussi ardemment que l'islam est une belle religion synonyme d'amour, de paix et de tolérance ?

Ne se sont-ils jamais posé la question pourquoi tous ceux qu'ils qualifient de mauvais musulmans qui n'ont rien compris et qui ont commis la terreur le revendiquent-ils tous au nom d'Allah ?

Arrivent-ils, sans rougir, à se contenter de voir cela comme un simple fait du hasard et continuer à défendre aveuglément l'islam sans chercher une seule seconde à en savoir davantage sur les fondements de cette idéologie ?

Combien de temps et de morts leur seront-ils encore nécessaires pour vaguement songer à se dire qu'il leur arrive de se tromper et qu'ils n'ont pas fait les démarches minimales pour connaître un sujet avant d'en parler sur un ton aussi affirmatif, suffisant, voire méprisant et condescendant face au discours inverse ?

Seront-ils encore en vie assez longtemps pour se rendre compte combien ils ont milité contre toutes les valeurs qu'ils prétendaient défendre, mettant en péril leur vie, celle de leurs enfants et de leurs proches ?

Cette guerre infâme dont le modus operandi porte toujours le sceau de la couardise. Cette guerre où le gouvernement acquiesce à ce qu'on tue ses forces de l'ordre, où on les dépêche à se rendre dans la gueule du loup. Cette guerre où ceux d'en haut ne veulent pas déployer les moyens pourtant à disposition pour isoler ou buter ces saloperies bipèdes que rien ne fait plus bander que de voir un policier, un militaire, un pompier ou un médecin pisser le sang, hurler de douleur ou crever devant leurs yeux vidés de toute humanité.

Le jour où les acteurs de cette propagande et du soutien à ce fascisme devront rendre des comptes, je me demande s'ils diront "Je savais pas", "C'est pas moi, m'sieur", "Je sais pas ce qui m'a pris, je savais plus ce que je faisais", "J'ai eu une enfance difficile, 'comprenez ?", ou encore s'ils prendront la fuite ou se suicideront. Je n'attends en tous cas pas une once de reconnaissance de la moindre responsabilité. Ils seront même encore capables de jurer mordicus que ce n'est pas ça l'islam...

De source sûre, je peux affirmer qu'un email interne a été envoyé par la Direction Générale des Ressources Humaines de la Commission à tout le personnel, disant ceci :

" Chers collègues, Vous avez certainement suivi l'attaque terroriste de Bamako, Mali dans la nuit de vendredi à samedi. Notre collègue belge Ronny Piens y a perdu la vie ainsi qu'un jeune français et trois maliens. Il travaillait comme Officier régional de sécurité au sein de la délégation. En son honneur ainsi qu'en l'honneur des autres victimes de cette terrible attaque, nous vous invitons à vous rassembler pour une minute de silence ce lundi 9 mars à midi dans le bâtiment du SEAE, à la réception. Pour ceux qui ne pourraient pas y prendre part, nous vous demandons de bien vouloir respecter cette minute de silence. " (envoyé le 09/03/2015 à 11h56 par « EC INTERNAL »)

C'est la 2ème fois, selon cette même source, qu'une minute de silence est proposée au personnel, après celle de Charlie Hebdo. La première fois fut plus disparate (proposée par Direction Générale, par des syndicats...). Auparavant, il n'a pas souvenir d'une minute de silence proposée pour quoi que ce soit depuis plusieurs années.



Ainsi, je m'interroge sur cet hommage à géométrie variable rendu pour les victimes du terrorisme dans le monde. En effet, la minute de silence pour cause terroriste n'est-elle proposée au personnel de la Commission Européenne que lorsque l'un de ses membres en est vicitme, ou lorsque l'impact médiatique de l'événement atteint un certain niveau ? Les autres victimes du terrorisme ne méritent-ils pas la même considération ? Ont-ils moins de valeur humaine aux yeux des initiateurs de ces propositions de minutes de silence ? Ces mêmes initiateurs ignorent-ils, ou feignent-ils de savoir que depuis le 11 septembre 2001, plus de 25.000 attaques terroristes mortelles ont été recensées ?



Si les autres victimes ne méritent pas cet hommage, je serais curieux d'en connaître le fondement. Si ces initiateurs ignorent les autres actes terroristes, nous sommes en droit de nous interroger comment toute cette violence a-t-elle pu passer entre les mailles des réseaux d'information avec lesquels l'Europe, sa technologie et ses représentants aux quatre coins du monde traite tous les jours. Si ces initiateurs feignent de le savoir - ce qui paraît le plus crédible - il serait grand temps d'en tirer toutes les conséquences qui s'imposent quant à la manipulation qu'ils ont instaurée et à la considération à géométrie variable des victimes d'actes terroristes.


Enfin, nous avons hâte de savoir si, dans le cas où ils seraient informés de toutes ces horreurs, ils ont d'autres idées en tête que des minutes de silence pour parer à ce phénomène planétaire régulier et terrifiant qui dure depuis bien trop longtemps.
Lorsqu'une personne affirme l'existence d'un dieu prônant violences et discriminations, et portant atteinte aux libertés fondamentales, à l'esprit créatif et critique, ce n'est pas celui qui critique ce dieu qu'il doit remettre en cause, mais bien cet être soi-disant supérieur qui n'arrive même pas à la cheville de l'être humain, aussi imparfait soit ce dernier.

Il est difficile de concevoir le rejet de l'islam par nos concitoyens comme le reflet d'une peur irrationnelle de ce fascisme de droit divin.

En revanche, qu'une idéologie telle que celle-là prône le rejet et l'hostilité systématiques de communautés sur base de leur philosophie (dès lors qu'elle n'est pas de cet ordre fasciste), de leur orientation sexuelle, de leur goût pour l'art, pour l'esprit critique et pour la recherche scientifique sont à n'en point douter de sévères preuves de comportements irrationnels et dangereux pour l'humanité toute entière.

Hier, les mêmes idiots utiles nous auraient affirmé mordicus que, parce qu'ils connaissent de prétendus nazis qui n'ont pas commis d'abomination (et pour autant qu'ils les surveillaient H24), ce n'est pas ça le nazisme.

Hier, ces mêmes ignares auraient considéré inutile de lire les écrits ayant fondé cette idéologie fasciste pour prétendre la connaître avec une telle assurance et savoir ce qu'il y a lieu, ou pas, de faire pour le bien-être commun.
Hier, ces pareils lâches auraient pensé qu'en leur cédant du terrain partout où ils en réclamaient, ils en éluderaient tous les problèmes qu'ils posent au système. Et ils auraient agi en fonction.
Hier, ils auraient été jugés pour collaboration.
Aujourd'hui, si vous avez le malheur de ne pas ressembler à ces infâmes, vous êtes, pour ainsi dire, traité de nazi.

Bercé par un flot ininterrompu de mensonges et de non-dits, le citoyen lambda s'entend dire à longueur de journée que l'islam est amour, paix et tolérance, et que les attentats commis au nom d'Allah - maillon le plus effroyable d'une longue chaîne de comportements anti humanistes - n'ont rien à voir avec l'islam. La vérité est à l'extrême opposé, en parfaite adéquation avec les textes islamiques de référence. Chalghoumi, l'imam emblématique de Drancy, déclarait récemment que 20% des musulmans de France avaient une lecture littérale de ces textes, ce qui représenterait pour la France quelque un million et demi de fidèles. À l'échelle de la Belgique, cela représenterait 140.000 musulmans. À l'échelle du monde, 300 millions. Nous ne sommes donc pas ici face à des mouvances marginales qui concernent un nombre insignifiant de personnes s'étant écartées des écritures, mais d'un nombre considérable de personnes prenant ces mots à la lettre. Voici, pour suivre, quelques extraits desdits textes, tous référencés, et parfaitement vérifiables donc. Il va de soi qu'aucun de ces passages n'est caduc (versets abrogés) aux yeux de ce courant, ils sont tous valides. Suivent à ces extraits mes principales conclusions.

Dans ce qui suit, quand les mots "les" ou "ils" ne seront pas précisés, ils désigneront tous ceux qui ne sont pas soumis à Allah : les juifs, les chrétiens, les hérétiques, les infidèles, les associateurs, les polythéistes et les mécréants. Source: http://oumma.com/coran/

a) Appels au meurtre

Coran 2:191 "Et tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d'où ils vous ont chassé : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants."

Coran 4:89 "Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur."

Coran 4:91 "Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu'on les pousse vers l'association (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. Par conséquent, s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste."

Coran 5:33 "La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment."

Coran 8:12 "Et ton Seigneur révéla aux anges : "Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts."

Coran 8:17 "Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient."

Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.

Coran 9:5 "Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat (prière) et acquittent la Zakat (aumône), alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux."

Coran 17:33 "Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu'Allah a rendu sacrée. Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche parent. Que celui-ci ne commette pas d'excès dans le meurtre, car il est déjà assisté par la loi."

Selon le Coran, il existe des raisons tout à fait valables, conformes à la loi islamique (charia), de tuer.

Coran 33:61 "Ce sont des maudits. Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement."

Coran 47:4 "Lorsque vous rencontrez au combat ceux qui ont mécru, frappez-en les cous (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c'est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu'à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d'Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions."

b) Haine contre les juifs, les chrétiens et les infidèles

Coran 5:51 "O les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes."

Coran 9:30 "Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils de la vérité ?"

Coran 5:14 "Et de ceux qui disent : "Nous sommes Chrétiens", Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient."