Non je ne me rappelle pas avoir dit ça! J'ai certainement dit en parlant d'une hypothèse scientifique quelque chose du genre qu'elle "devient une réalité objective une fois établie par l'expérimentation", ce qui n'est pas tout-à-fait la même chose cher ami!Inti a écrit :Vous n'aimez pas être qualifié de créationniste. Et pourtant...
Je dirais même créationniste scientifique puisque pour vous "le fait objectif ne devient réel qu'après son expérimentation et sa confirmation scientifique"(sic). Vous l'avez répété à maintes reprises.
Inti a écrit :(CH3)2NCH2CH2OH. Cette représentation d'une molécule est en soi une réalité. Elle est composée de plusieurs éléments distincts. Sans matière pas de fondement. Revoyez plutôt votre conception de la matière et le rapport entre ce qui est, visible ou invisible, (la physique) et ce que nous en savons (votre métaphysique).
Ce que tu dis de cette molécule est vrai dans le champ de notre expérience. Mais quand tu parles de la matière comme de 'quelque chose' qui serait en dehors de ce champ, tu te plantes!
Mais plutôt que de parler et de faire des effets de style, essaye plutôt de me décrire à quoi peut bien ressembler cette 'matière en soi' dont tu me parles et qui serait le fondement réel de nos observations.
Ton raisonnement est très tordu cher ami!Inti a écrit :Si vous croyez que les microbes sont devenus" un fait objectif avec le microscope " il faudra en tirer les conclusions "scientifiques" : que l'homme est apparu avant les virus et les microbes. Votre sphère des croyances/connaissances fonctionne sur la même base que votre dualisme science/bouddhisme.
Les microbes sont en effet devenus un fait objectif depuis qu'on en a observé au microscope oui et?
En quoi leur observation, ou comme je l'ai dit: le fait qu'ils soient devenus un fait objectif, les aurait-elle créé?
N'exagérons rien pour l'osmose!Inti a écrit :En ce qui concerne ma "suffisance" elle est sans doute dûe au fait que je freine un peu vos propres prétentions sur l'osmose scientifico-bouddhiste.
Mais j'aime reconnaître ce qui est: les fondements du bouddhisme sont sceptiques et donc bien moins métaphysiques que l'étaient ceux de la physique classique par exemple. On peut même les voir comme un antidote à l'aliénation métaphysique, une purge de l'intellect de toute notions d'être de néant et d'absolu.