Les protestantismes et l'oecuménisme

[persephone]

Je suis vraiment heureuse, Zered, de ton avis sur la diversité des Eglises !

Unies dans la même foi en la Resurrection, que toutes les confessions chrétiennes se respectent sans se dénigrer ou séparer les "faux" des "vrais" chrétiens.

Merci, Zered ...

[zered]

mais de rien

Je trouve le débat de savoir qui est le "meilleur chrétien" totalement ridicule cela mène a la négation de la foi des autres croyants (comme ton pasteur pentecôtiste) et cela n'avance à rien

[Saraphoïde]

Les pharisiens était docteur de l'église et dîplomé en totue sortes, connaisseurs et guides spirituels et ont tué le christ.

Dès lors une seule bible, jésus et satan, citèrent une seule bible.

Donc ne cherchons pas à me faire approuver un texte quand je parle d'expérience, parce que c'est vraiment très malin. Un peu comme si pour décrire une réalité sociale nous citerions la législation ou la constitution du pays en vigueur.

[paul H.]

Au pasteur Patrick,

J'avoue que votre réponse me laisse perplexe !
Si le "rebaptême" n'est pas obligatoire selon la doctrine évangélique, il y a donc bien affirmation d'un seul baptême trinitaire selon la demande du Christ et administré par toutes les dénominations chrétiennes ; c'est le don gratuit du Christ auquel l'homme doit constamment renouveler son adhésion ?

(Vous parlez d'ablutions et de simulacre de baptême dans un deuxième message, mais je pense que vous avez en vue autre chose que le "rebaptême" évangélique ?)
Si il y a reconnaissance d'un seul baptême, quelle est la valeur sacramentelle du "rebaptême" ?

En tous cas si un seul baptême est affirmé, je pense qu'il est psychologiquement dommageable au regard de la démarche oecuménique d'accepter de baptiser à nouveau une personne qui veut renier son baptême !


Remarque : J'ai entendu un pasteur réformé (E.R.F.) faire une énumération des familles chrétiennes en citant d'une part les protestants et d'autre part les évangéliques. Ma question initiale sur "les protestantismes" était certainement mal formulée ; mes excuses.

[Pasteur Patrick]

Attention, le rebaptême est pour certains évangéliques une obligation, car pour eux, tout baptême antérieur est invalide. Dionc, pour eux,il ne s'agit aucunement d'une rebaptême mais d'une baptême tout simple qui est fait en suivant la lettre biblique.


Pour ce qui touche au monde évangélique et au monde protestant, moi-même je fais ausi ce distinguo pour des raisons historique et pédagogique.
La Réforme est née au XVIème siècle et a établi quelques principes. A côté d'elle, est venu un mouvement beaucoup plus radical: l'anabaptisme (= le rebaptême). Au XVIème siècle, il s'agissait de réformer l'Eglise et nond'encréer une nouvelle ni d'abolir ce qui était saint (commele baptême par exemple).
L'Anabaptisme était lui-même divisé en de multiples branches, les unes violentes, les autres pacifiques. Aujourd'hui, ces anabaptistes sont bien différents et rejoignent souvent les rangs du protestantisme (mais ceci doit être affiné car il faut considérer le pays dans lequel on observe cela).
Enfin, des nouveaux venus, pas du tout protestants en réalité, revendiquent des principes identiques à la Réforme historique: je pense aux Baptistes, à l'Armée du salut (mouvement social etévangélique), aux Adventistes du 7ème Jour (nés au XIXème siècle) ou encore aux tous derniers pentecôtistes qui rejoignent nos rangs et se reconnaissent en tant que protestants sans toutefois nous demander notre avis en fait... Peu importe, mais il faut encore savoir que les catholiques catégorisent assez vite comme protestants tout ce qui n'est pas cathoiques". Bref, beaucoup de confusion là dedans et il n'est pas toujours aisé de s'y retrouver.
La tendance actuelle dumonde protestant est à la Fédération des Eglises. On se fédère tout en gardant ses propres particularités. Certains refusent d'en être tout en se nommant "protestant", d'autres y sont en ne s'appelant pas protestants. Le mieux est toujours dese renseigner sur l'histoire du mouvement, sur la théologie etc.

Quand je parlais de simulacre de baptême, je ne pensais pas du tout à un rebaptême, mais àune pratique que les charismatiques catholiques proposent aux fidèles qui veulent se reconsacrer. Ils font de rites d'ablution qui ressemblent à une "baptême" mais qui n'en est pas un en réalité. Là aussi, je trouve cela un peu confus et très "à la mode".
Bien à toi

[paul H.]

Merci au pasteur Patrick pour les précisions.

Je pense que le souci de l'oecuménisme (n'en déplaise à notre disciple d'Arius : Brainstorm) devient de plus en plus une vertu chrétienne même si elle n'est pas toujours évidente à pratiquer. Depuis Vatican II avec son engagement dans la voie oecuménique, les catholiques pétrient par le principe de l'unité ecclésiale acceptent de plus en plus la rencontre avec la pluralité protestante au nom de notre trésor commun, le Christ (dans Lequel nous avons tous été baptisés ).

Cette tension entre unité et pluralité est féconde. Je ne peux parler au nom des protestants, mais en tant que catholique, elle oblige à reconsidérer notre foi, nos définitions, nos pratiques, et ce presque insensiblement souvent. Je n'ai pas connu l'Eglise préconciliaire, mais il me semble qu'elle connaît un réel mouvement de réforme en essayant d'éviter les déchirures psychologiques dramatiques.

C'est vrai que dans cette progression oecuménique on peut buter sur des évangéliques "plus inspirés par l'Esprit que l'Esprit lui même" ou des lefebvristes paradoxaux plus papistes que le pape qu'ils contestent ! Les uns et les autres certainement par peur de cette rencontre oecuménique. Au passage, les propos lumineux de l'évangélique Zered m'ont fait avancer depuis la caricature simpliste dans laquelle je tenais les évangéliques.

Quant aux charismatiques, nos pentecôtistes ! avec parler en langues... Il faut de la place pour toutes les spiritualités, mais j'avoue préférer un discours calviniste utilisant la droite raison.

[Brainstorm]

Je pense que le souci de l'oecuménisme (n'en déplaise à notre disciple d'Arius : Brainstorm) devient de plus en plus une vertu chrétienne même si elle n'est pas toujours évidente à pratiquer.

cet oecuménisme est avant tout non fondé bibliquement.

[Pasteur Patrick]

Je comprends ton discours, Brainstorm, mais il est "trop idéaliste" et certainement pas assez ancré dans la pâte humaine.
Peut-être qu'avec l'âge ou plus d'expérience, tu comprendras mieux ce que j'aivoulu dire lorsqu'il faut donner une chance aussi à l'oecuménisme.
J'ai connu moi aussi cette période de grands discours très pompeux et très beaux, mais la réalité est là et nous rattrape toujours. Les humains sont notre prochain et il faut tout tenter pour se rapprocher les uns des autres et ne pas alimenter les dissensions et les haines. L'oecuménisme permet de se rapprocher des autres et d'apprendre àconnaitre la sensibilité religieuse et spirtituelle d'une frère "différent de moi".
L'argument que tu cites est , excuse-moi de te reprendre là-dessus (mais c'est fraternellement que je le fais), est "faible". IL y a tant de choses dan sla vie qui ne sont "pas dans la Bible". Et alors ?
En matière spirituellle seulement il faut y puiser des trésors dans cette Paroles toujours vivante de Dieu et parfgaiement suffisante,il est vrai, mais en son domaine seulement. Or les relations humaines et fraternelles dépassent "l'écrit". La Parole deDieu, si nous la voulons vivante, alors nous ne devons certainement pas l'enfermer sur elle-même et s'en servir pour diviser leshommes,nos frères et soeurs en Christ.
Je te signale,cher frère en Christ, que l'Oeuménisme désigne aussi, historiquement,otutes les tentatives de rapprochements entre les diverses branches du protestantisme. Lepetit livre dupasteur Paul Connord sur l'Oecuménisme t'ouvrirait sans aucun doute les yeux sur cet aspect un peu tropoublié aujourd'hui car on se focalisetrop sur le "Conseil Oecuménique des Eglises" ou sur le Mouvement Oecuménique catholique romain. L'Oecuménisme est avant tout bien autre chose,c'est un principe "biblique" d'ouverture àl'autre et unministère de réconciliation que Paul encourageaitenson temps. Eh oui... eh oui... Je te souhaite de ne pas rester enfermé dans des certitudes "douteuses".

Bien fraternellement à vous tous.

[Brainstorm]

1 - Moi je pense que chaque aspect de notre vie doit être fondée sur la Bible, Dieu a pris soin de tout nous dire d'utile.

2- Ton attitude est très peu conforme au protestantisme : moi qui croyait que vous vous fondiez plus sur la Bible que les catholiques ... Enfin cela ne peut que prouver que vous faites les mêmes erreurs qu'eux... notamment la trinité ...

Votre oecuménisme ne consiste qu'à rassembler des confessions qui font les mêmes erreurs dogmatiques sur la Bible ... et qui pour se prouver qu'elles ont raison se rassemblent ... c'est pathétique ...

Moi je crois que la Parole de Dieu et que la vérité sur sa nature et la manière de le servir sont UNE. Car Dieu est UN SEUL Dieu et il RECLAME un attachement EXLUSIF.

[paul H.]

Je pense qu'on peut trouver de nombreux passages bibliques justifiant la démarche oecuménique. Par exemple Luc 10, 29-37 : le bon samaritain. Pour les juifs le samaritain était un hérétique. Dans cette parabole le Christ nous enseigne qu'une vérité sur Dieu peut nous être révélé par un quelqu'un qu'on considère comme "hérétique".

[Pasteur Patrick]

Salut Brainstorm,

tu deviens désagréable, et c'est dommage. Je pense que tu devariq avant toute chose te poser certaines questions et poser des questions aux autres avant de te former des opinions "sûres et certaines et définitives" sur les autres.

Tu devrais lire ce que j'ai écrit sur ce forum dans la catégorie "Protestantisme" avant de m'étiqueter comme à ton gré.
J'espère surtout ne pas correspondre à "ton étiquette" et trouver ^grâce aux yeux de Dieu plutôt qu'aux hommes, fussent-ils mes frères en la foi, comme c'est ton cas.

En réfléchissant sur un thème général comme l'Oecuménisme, je dis certaines choses en rapport avec le sujet lesquelles n'entravent en rien le principe du SOLA SCRIPTURA bien compris en tant que réformé.
Lavolonté d'oeuvrer ensemble, avec tous ceux qui se réclament de Jésus-Christ se justifient bibliquement, alors que toi tu émets des réserves. C'est ton droit et je te demande de ne pas "condamner" les frères et les souers" qui font oeuvre de paix àl'intérieur des institutions chrétiennes ou entre elles au nom même de leur engagement chrétien au service du même Maitre. Je te trouve assez peu charitable en jugeant et condamnant les autres au nom d'une lecture partisane de la Parole qui n'engage que toi ici.

Je te souhaite de dessiller tes yeux et de les ouvrir avec le coeur.
C'est là ma prière pour toi.
Que Dieu t'aide.
Grâce et paix.

[persephone]

Je pense qu'on n'a pas le droit de condamner l'oecuménisme, ne serait-ce qu'en souvenir des bûchers et autres sinistres épisodes de notre histoire.

Que les chrétiens, unis par une même foi, se reconnaissent frères et tous disciples de Jésus-Christ, au-delà de différences certaines, est un signe de réconciliation, une oeuvre de paix.

On ne peut pas, Brainstorm, classer les chrétiens en "vrais" et "faux", authentiques et imposteurs, et taxer l'oecuménisme d'imposture et de fumisterie.

Je ne prêche pour aucune paroisse, aucune dénomination, tu connais mes réticences à l'égard de certaines pratiques catholiques dont je ne saisis pas le sens (culte marial, culte des saints ...) mais je suis émue lorsque je vois un pasteur réformé tendre la main à un prêtre pour une prière commune.

Nous n'avons rien, absolument rien à gagner, à nous désunir, à juger indignes les pratiques des uns et des autres.

Il ne nous appartient pas, à nous, de juger du salut d'un homme. Dieu reconnaîtra les siens ...

[Brainstorm]

je ne juge personne, c'est Dieu qui juge.

Ce que je dis, c'est que si je pratique mon culte, c'est que je le considère comme vrai et donc les autres comme faux.

A partir de là l'oeucuménisme si dans la forme semble émaner d'une attitude charitable, dans le fond efface la doctrine dans un flou qui n'est pas bon pour le chrétien.

L'oeucuménisme en vient à mélanger des doctrines et à dire : toutes se valent, l'important c'est de trouver ce qui est à son gout.

Pour moi non, pour moi c'est Dieu - et sa Parole qui décident de ce qui est bon ou pas, et non les hommes et leurs préjugés ...

[persephone]

Mais tu ne peux pas dire que la religion des autres est fausse, et par conséquent, les ignorer et les rejeter.

Les autres sont tes frères humains, quel que soit leur chemin, la communauté à laquelle ils appartiennent ...

A refuser les différences de l'autre, on finit par se déchirer, et Jésus a toujours prêché l'accueil de l'autre, même étranger, même différent.

Ce qui ne veut pas dire que tu approuves et que tu fais tiennes les pratiques des autres ...

[Pasteur Patrick]

L'oecuménisme n'est absolumzent un meltingpot religieux. Ca, ce sont surtout ceux qui ne savent rien du Mouvement Oecuménique qui le disent sans avoir jamais rien lu par eux-mêmes du Mouvement Oecémnique.

Chaque Eglise qui constitu le Mouvement reste égale à elle-même.Le Mouvement estun lieu" de travail et de prière". Un lieu de rencontre et d'échanges fraternels.
Le seul point commun pour ce dialogue = Le fondement et le point de départ de l'oecuménisme est ce qui nous unit : la profession de foi commune en Dieu Un et Trine et en Jésus-Christ.
Pas plus, pas moins.Mais ceci implique que chcun garde ses différences et les explique aux partenaires.
Un document a paru sur lesministères: le BEM = Baptême, Eucharisite et Ministères.

Seul le Baptême fait au nom de Jésus est accepté par les partenaires des diverses églises.

Pour la doctrine de la Cène du Seigneur,ou"eucharistie", il n'y a pas de consensus.
Ey quant àla questions de sminitères dans l'église, aucun non plus. Jepense que l'Eglie romaine n'est pas prête pour accepter les "pasteurs protestants dans leur plénitude" à cause de sa doctrine sur la clergé et son institution papale en tant que "vicaire du Christ et siège de Pierre". Là-dessus, tous les protestants sont d'accord pour fustiger les prétentions romaines... mais ceci n'empêche aucunement le rencontres fraternelles. Après tout, nous sommes civilisés et en plus, "frères en Christ". Les institutions humaines nous divisent, mais pas celui en qui nous croyons ! Pour les protestants,quels qu'ils soient, lesinstitutions sont toujours des réponses humaines àl'appel de Dieu, donc elles sont "relatives et imparfaites par dfinition. Dans la doctrine catholique romaine, l'Eglise est instrument de Dieu et sa fonction est tout autre. Si j'atait pleeinemetn d'accord avec la doctrine "romaine", il n'y aurait plus lieu d'être "réformé", or à mes yeux, la réformese sustifie plus que jamais aujourd'hui encore! C'est une autre manière de vivre sa foi évangélique dans le relativisme des institutions religieuses en mettant en exergue la foi personnelle et l'action morale individuelle.
Salut