Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[Mormon]

Elle divise incontestablement.

S'il Christ était là, il sortirait de nouveau son fouet et donnerait la fessée aux pharisiens de notre époque.

[Sarro]

Je crois que cela remettrait les pendules à l'heure.

[medico]

Surtout à ceux qui disent que Jéhovah c'est Jésus.alors qu'il dit expressement que le Père et plus grand que moi.
Mais ceci est un autre sujet.

[Sarro]

....

[Mormon]

Mais ceci est un autre sujet.

Vous nous faites le coup chaque fois, d'où le nombre de trolls à votre compteur.

[medico]

Bible Rilliet commentaire sur LUC.

Dans le texte hébreu il y a le nom de Jéhovah et dans la LXX il et remplacé par Seigneur.
quelqu'un peut il m'explique ce changement ?

[Sarro]

....

[Mormon]

Afin d'en finir avec la division, on peut admettre que le Nom de Dieu est celui qui convient à chacun dans le secret de son cœur mais c'est un autre sujet.

Non, ce n'est pas un autre sujet. Ce principe devrait LE sujet.

[inconnu]

Et toujours aucune argumentation en rapport avec mon sujet, ni aucune contradiction "biblique, j'entends" sur "Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T." Rien, nada, walou

[inconnu]

Parmi d'autres :

Moi et le Père nous sommes un.
Jn 10.30

Il suffisait de demander.

Mais tu peux aussi lire les Evangiles.

Encore cette blague expliquée des dizaines et des dizaines de fois ???

[inconnu]

Les Juifs connaissaient si bien le Nom de Dieu qu'ils en avaient oublié jusqu'à sa prononciation. C'est tout dire!

Je n'ai jamais prétendu que Jésus ne connaissait pas le Nom de Dieu (ce serait vraiment le comble s'il ne le connaissait pas!), mais il faut bien prendre en compte que dans les plus de 130 versets où il utilise le mot "Père" ou "Père céleste" pour désigner Dieu, il ne prononce jamais le Tétragramme.
Il y a donc bien là un usage dont le Chrétien devrait tenir compte, n'est-ce-pas?

Les copies du "N.T." que nous possédons remontent au 4e et 5e siècle et ne sont que des copies écrites par des trinitaires convaincus de leur fausse doctrine.

Jésus citait les anciennes écritures où le nom de SON Dieu "YHWH" apparaît. CQFD !.







D'ailleurs, je vais rééditer le sujet sur la trinité, une hérésie, vous allez être surpris !.

[résident temporaire]

Curieux cette tentative de faire croire le contraire puisque il n'apparait actuellement pas dans les copies grecques du NT, on ne peut donc que parler de son effacement et non de son ajout, n'est-ce pas ? Et désolé mais concernant le talmud il s'agit bien du nom divin qu'il soit sous la forme hébraïque ou grecque et non d'un substitut dans les écrits. Je sais ça gène certains qui ne veulent pas le voir.

Lorsque Shem Tov traduit quelques passages de Matthieu contenant le mot 'Dieu' par 'YHWH', il s'agit bien d'un ajout du Tétragramme et non d'un effacement.

Concernant le Talmud de Babylone, je n'ai émis que des suppositions car je ne l'avais pas consulté, mais apparemment il ne contient pas le Tétragramme.

Mais en même temps le Talmud sauf erreur indique que celui qui écrit même le tétrgramme comme on le prononce est voué à la géhenne donc..cela dit qu'est ce qui te dit que c'est un ajout et non un rétablissement ?

[7 archange]

D'ailleurs, je vais rééditer le sujet sur la trinité, une hérésie, vous allez être surpris !.

Avec ta prouesse d'hier, je ne puis douter une seconde.
J'ai hâte de rigoler.

[inconnu]

Tu peux commencer à rire.

http://www.forum-religion.org/dieu/la-d ... -2325.html

[résident temporaire]

en fait tu abordes mal le sujet. Tu postules puisque il n'apparait pas dans le NT alors il n'a pas été prononcé mais regarde ce qu'énonçait déjà Dieu au sujet du prophète qui devait paraitre :
(Deutéronome 18:18, 19) [...] C’est un prophète comme toi que je leur susciterai du milieu de leurs frères ; oui, je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira vraiment tout ce que je lui ordonnerai. 19 Et il arrivera à coup sûr que l’homme qui n’écoutera pas mes paroles, celles qu’il dira en mon nom, je lui en demanderai compte moi-même.

Et à l'époque de Jésus on attendait ce prophète qui devait venir, et il ressort de l'action des gens que les israélites considéraient ce prophète comme le roi qui devait régner :
(Jean 6:14, 15) Aussi quand les hommes virent les signes qu’il accomplissait, ils se mirent à dire : “ Celui-ci est vraiment le prophète qui devait venir dans le monde. ” 15 Jésus donc, sachant qu’ils allaient venir s’emparer de lui pour le faire roi, se retira de nouveau dans la montagne, tout seul.

(Luc 24:19) Et il leur dit : “ Quelles choses ? ” Ils lui dirent : “ Les choses concernant Jésus le Nazaréen, qui était devenu un prophète puissant en œuvre et en parole devant Dieu et tout le peuple ;

N'oublie pas non plus que les écritures n'ont pas été données aux nations mais aux juifs, et qu'à l'époque YHWH(Jéhovah) était considéré comme le Dieu exclusif de la nation juive. Il ressort donc qu'il était impossible que Jésus en tant que le prophète qui devait venir dans le monde, le roi et messie n'ait pas prononcé le non divin YHWH (Jéhovah).

Cela reviendrait à faire de lui un faux prophète, un faux messie. après c'est toi qui voit.

J'essaye justement de voir quel est l'enseignement du Christ tel qu'il est rapporté dans la Bible, et non pas tel qu'il est enseigné par les religions, qui ont toutes un son de cloche différent.

Le Christ citait abondamment le Tanakh, de plus, en sa qualité de Fils de Dieu, il est plus que probable qu'il le connaissait mieux que quiconque. Il devait donc non seulement connaitre le nom divin 'YHWH' mais aussi savoir comment le prononcer en hébreu.

Maintenant, pour ce qui est de l'emploi qui en était fait à son époque, c'est une autre paire de manches.

Le fait que le Christ connaissait le Tétragramme n'est en tout cas pas une raison suffisante pour l'employer, car par ex., la prière du "Notre Père" qu'il a livrée au monde entier en tant que modèle par excellence, est dépourvue du Tétragramme (tous les traducteurs sont d'accord sur ce point). Qui plus est il n'est donc évidemment pas prononcé dans ce cas de figure.

Pour l'instant, il n'y a donc pas de raison valable qui m'autoriserait à remplacer 'Seigneur' ou "Notre Père" par 'YHWH'. D'autant qu'en le faisant, je modifierais l'usage instauré par le Christ. Usage qui a certainement sa raison d'être (c'est encore une autre histoire).

justement non BenFils ce n'est pas une autre paire de manche car d'une part le passage en deutéronome est d'ordre prophétique, le prophète qui devait venir dans le monde, semblable à Moïse se devait de parler au nom de Jéhovah(YHWH), en sa qualité de représentant, mais en même temps au temps de Jésus il était reconnu que ce même prophète attendu devait être le Roi-Messie(Shilo), celui qui a le droit légal de s'assoir sur le trône de jéhovah (ancien trône du roi Salomon) et par conséquent il était selon les écritures en droit d'être appelé "fils de Dieu" . Or comment peux-être le représentant de quelqu'un si tu ne fais même pas mention de son nom ? D'autre part, par rapport à Deutéronome, Jésus a dit "je suis venir pour accomplir .." Matthieu 5:17; par conséquent, le prophète envoyé annoncé qui devait venir dans le monde ne pouvait qu'employer le nom divin.

Autre point intéressant (il faudrait que je retrouve les refs) le Talmud indique au sujet du Messie que même si il disait un ordre qui n'allait pas dans le sens de ce qu'enseignait les rabbins, prêtres, il fallait l'écouter plutôt que les écouter eux. Autrement dit, le Messie c'est à dire le prophète semblable à Moïse était reconnu comme étant la plus haute autorité qui devait venir en Israël.

C'est aussi simple que cela; Jésus dénonça les traditions d'hommes et commandements d'hommes instaurés par la classe religieuse et le Sanhédrin, il mit à mal la loi orale plus ou moins développée (mishna), il reprit avec vigueur la prêtrise (famille plus ou mions maffieuse du grand prêtre).

Contrairement à l'idée qui est sans cesse développée, ce n'est pas la présence du tétragramme dans le NT qui poserait problème, c'est son absence qui pose un vrai problème de cohérence, dans la ligne directrice de la bible et j'ajouterai même de la Volonté de Jéhovah Dieu.