Quels naïfs, ces athées !

[J'm'interroge]

C'est la conscience humaine qui donne sens et signification aux choses et, sans elle, toute chose serait détruite

C'est plus complexe que cela Bragon: la conscience humaine et l'objectivité dont elle fait état appartiennent à une même cohérence. L'une et l'autre sont interdépendantes, s'engendrent mutuellement.

[J'm'interroge]

Hi hi ben oui bragon Inti dit dit n'importe quoi , il dit que c'est l'homme qui en fait la constatation et il dit que cette constatation est faite indépendamment de l'homme.

Même constat d'incohérence dans les propos d'Inti.

Un scientifique ne pourra jamais certifier qu'une chose peut exister en dehors de son propre constat , sauf si il en fait une affaire de foi .

Exactement!

Je suis simplement entrain de vous démontrer que la science est une religion , une sorte de foi dans l'hyper- réalisme qu'elle ne peut pas démontrer .

Non vic, la science ce n'est pas cela! Là tu décris ici la foi métaphysique en une 'matière en soi' de certains hommes de science. Ce n'est pas de la science vic...


Comme tu le dis très bien, je la remets:

Un scientifique ne pourra jamais certifier qu'une chose peut exister en dehors de son propre constat , sauf si il en fait une affaire de foi .

Un scientifique le sait très bien, normalement...

[J'm'interroge]

La science est basée sur un dogme bien plus idiot, le dogme de l'existence du temps qu'elle ne pas saisir pour le démontrer .

Non vic, la science ne repose sur aucun dogme. Si tu es passé à coté, lis ce que j'ai écrit plus haut au sujet du temps dans les sciences physiques modernes.

J'ajoute ici que le temps est une variable, renseigne toi sur cette notion.

J'ajoute encore que selon des travaux de recherches en Physique pure le paramètre t peut être totalement éliminé des équations!

[Inti]

vic a écrit:
Hi hi ben oui bragon Inti dit dit n'importe quoi , il dit que c'est l'homme qui en fait la constatation et il dit que cette constatation est faite indépendamment de l'homme.

Même constat d'incohérence dans les propos d'Inti

Les vacances furent courtes.
Vous êtes revenu faire votre science fiction. Je peux pas vous reprendre sur tout alors je vais ne retenir que ce qui est à votre portée. Le constat et l'homme sont corrélatifs. Je dis que la galaxie andromède existe en tant que fait cosmique indépendamment de toute théorie humaine ou tout constat humain. Évidemment à partir du moment où on pense être un témoin essentiel de la réalité soit en tant que TJ ou bouddhiste ou les deux, on reste dans la Théo scientifique. Et vous ne comprenez pas l'espace temps.

[Bragon]

C'est plus complexe que cela Bragon: la conscience humaine et l'objectivité dont elle fait état appartiennent à une même cohérence. L'une et l'autre sont interdépendantes, s'engendrent mutuellement.

Certainement.
Mais il ne faut pas oublier que l'homme est parvenu à fabriquer des instruments qui captent infos, ondes, etc. qui échappent à ses sens naturelles et que d'autre part il est capable de créer des intelligences (et de s'en servir) qui n'ont pas les tares de l'intelligence humaine, je veux dire capables de se déshumaniser, d'atteindre une grande neutralité dans le traitement de l'info.
N'est-il pas possible une fois que ces instruments de perception auront été bien perfectionnés pour tout capter, pour ne rien laisser se perdre et qu'une intelligence aura été créée capable d'interpréter "convenablement" toutes les infos collectées au sujet d'un objet, n'est-il pas possible alors à l'homme de découvrir ce qu'il est convenu d'appeler " l'ultime, vraie, réalité des choses " ?
On pratiquerait alors la vrai science sur une réalité vraie et non sur les mirages actuels. Science fiction ?

[vic]

j'minterroge a dit :Non vic, la science ne repose sur aucun dogme. Si tu es passé à coté, lis ce que j'ai écrit plus haut au sujet du temps dans les sciences physiques modernes.

J'ajoute ici que le temps est une variable, renseigne toi sur cette notion.

J'ajoute encore que selon des travaux de recherches en Physique pure le paramètre t peut être totalement éliminé des équations!

Le temps ne peut en aucune manière être éliminé des équations , il est la base même qui soutend toutes les équations .
Mais ceci dit quand il devient un dogme il peut très bien être éliminé de l'équation , puisqu'on présuppose son existence intrinsèquement .
Je le répète , aucun scientifique n'a jamais pu saisir le temps, aucune machine ne peut le faire , le fait est que le présent n'a pas d'épaisseur et au moment même où je cherche à le saisir il n'est déjà plus là .
La vacuité reste insaisissable , le mental ne peut qu'échouer à vouloir l'appréhender .
Vous êtes dans la foi , la science c'est un dogme, une foi .

Bragon a dit :N'est-il pas possible une fois que ces instruments de perception auront été bien perfectionnés pour tout capter, pour ne rien laisser se perdre et qu'une intelligence aura été créée capable d'interpréter "convenablement" toutes les infos collectées au sujet d'un objet, n'est-il pas possible alors à l'homme de découvrir ce qu'il est convenu d'appeler " l'ultime, vraie, réalité des choses " ?
On pratiquerait alors la vrai science sur une réalité vraie et non sur les mirages actuels. Science fiction ?

Vous savez si les sens sont une illusion , une illusion grossie au microscope restera toujours une illusion .
Aucune preuve que nos sens nous disent la vérité .
Tout ce qu'on peut faire c'est d'essayer de créer une science qui colle à notre réalité perçue pour ensuite déclarer que le perçu est bien la vérité, la science ne fait que ça en fin de compte , elle essaie de trouver un moyen de justifier que les sens nous disent vraie .Mais dans le fond c'est une énorme supercherie, il ne peut exister aucune objectivité à prendre partie pour la vérité des sens , tout au plus on peut tenter de la fabriquer afin que la religion science devienne crédible .

Inti a dit : Je dis que la galaxie andromède existe en tant que fait cosmique indépendamment de toute théorie humaine ou tout constat humain

Vous dites qu'il a été constaté par les scientifique qu'une chose peut être constaté en dehors de l'être humain , ben c'est un non sens puisque c'est l'être humain qui a constaté cette pseudo absence de constatation nécessaire . On voit bien qu'en dehors de lui rien de tel que ce que vous dites ne peut être constaté, vous ne faites qu'apporter de l'eau à mon moulin .

Répondez à ma question , si un fait cosmique existe en dehors de tout constat humain, alors qui l'a constaté ?

[Bragon]

Vous savez si les sens sont une illusion , une illusion grossie au microscope restera toujours une illusion .

Je ne parlais pas d'accroitre la puissance de perception de nos sens, mais d'outils qui nous doteraient en quelque sorte de sens que nous n'avons pas. Voir par exemple tous ces gadgets militaires et le recours aux animaux, qui permettent de "voir" beaucoup de choses, que la simple perception humaine traditionnelle ne permet pas.

Tout ce qu'on peut faire c'est d'essayer de créer une science qui colle à notre réalité perçue pour ensuite déclarer que le perçu est bien la vérité, la science ne fait que ça en fin de compte , elle essaie de trouver un moyen de justifier que les sens nous disent vraie .Mais dans le fond c'est une énorme supercherie, il ne peut exister aucune objectivité à prendre partie pour la vérité des sens , tout au plus on peut tenter de la fabriquer afin que la religion science devienne crédible .

Bon, tu sais bien qu'il n'y a pas de supercherie et pas de religion scientifique. La science ne prétend pas faire autre chose que ce qu'elle fait, il n'y a donc aucune supercherie. La science sait bien sur quelle matière elle travaille, elle sait bien ce que vaut la connaissance scientifique, elle ne se fait pas d'illusions et elle ne se leurre pas et ne leurre personne. Ce n'est donc pas une religion, car elle ne "croit " pas travailler sur l'ultime vraie réalité. Elle n'a pas cette croyance. Mais elle continue de travailler sur cette matière illusoire, parce que c'est utile à l'homme.
[/quote]

[Saint Glinglin]

Répondez à ma question , si un fait cosmique existe en dehors de tout constat humain, alors qui l'a constaté ?

Exemple ?

[vic]

Bragon a dit :Je ne parlais pas d'accroitre la puissance de perception de nos sens, mais d'outils qui nous doteraient en quelque sorte de sens que nous n'avons pas. Voir par exemple tous ces gadgets militaires et le recours aux animaux, qui permettent de "voir" beaucoup de choses, que la simple perception humaine traditionnelle ne permet pas.

Et comment l'homme ferait il pour déterminer si le sens des animaux est moins illusoire que le notre , un sens qui nous trompe amplifié peut tout aussi bien amplifier l'illusion non ?

J'minterroge a dit :Le bouddhisme lui-même tient compte de régularités quand il établit ses propres constats..

Le bouddhisme est sans appui, la vacuité ne s'appui sur aucun constat, elle échappe à toute logique .

[Inti]

Mon pauvre vic si je suis encore ici à vous répondre c'est par divertissement. Voilà que les trois mousquetaires créationnistes sonnent la charge.

Le temps insaisissable? La vacuité insaisissable?/Vous avez remplacé dieu par des succédanés. J'ai bien expliqué le lien entre l'homme et un constat et un phénomène naturel indépendant de tout constat humain, comme la "naissance" de la lune avant même la naissance des témoins de Jéhovah. Mais vous avez un blocage jéhoviste.

Et comment l'homme ferait il pour déterminer si le sens des animaux est moins illusoire que le notre , un sens qui nous trompe amplifié peut tout aussi bien amplifier l'illusion non ?

La perception sensorielle vic. Elle n'empêche rien, elle a même permis de découvrir, à l'aide d'instuments, le proche comme les virus et le lointain comme les galaxies. Votre approche est négative. On apprend pas sur la négation ni sur la vacuité évaporée.

Bragon nous dit que dieu ne peut qu' échapper à notre myopie mais souhaite qu'un jour la science en prouve le mystère. J'm'interroge dirait quand nous aurons dieu dans notre champ d'expérience.

Pas de mystère Bragon...la matière s'oriente et s'organise et vous en êtes un tout petit reflet.

[vic]

INti répondez à cette question :

Répondez à ma question , si un fait cosmique existe en dehors de tout constat humain, alors qui l'a constaté ?

Vous n'émettez aucune preuve que ma théorie soit fausse, qui vous dit que nos sens ne nous trompent pas , que nous ne soyons pas dans un rêve commun et que tout ne soit qu'illusion , des philosophes comme platon émettaient cette hypothèse dans l'allégorie de la caverne et la science ne peut pas y répondre .
La science est dans un parti pris , celui des sens et celui du fait que nous soyons dans une réalité tangible , espace temps mesurable , ce qu'elle ne peut en aucun cas démontrer , puisque le temps ne peut pas être saisi , puisque le présent n'a pas d'épaisseur et qu'au moment même où je cherche à le saisir il n'est déjà plus là .

Int ti a dit :Le temps insaisissable? La vacuité insaisissable?/Vous avez remplacé dieu par des succédanés

La vacuité est sans intérieur et extérieur , comment pourrait t'elle devenir saisissable ou insaisissable , vous êtes dans le mental pour analyser ce qui ne l'est pas vraiment .

[Inti]

Platon était un surréaliste et il a infecté et perturbé tout une civilisation. Vous avez un blocage jéhoviste. Le vent n'a pas besoin d'être constaté pour souffler sauf si vous êtes Éole. Le mot "vent" ne crée pas le phénomène. Vous croyez que le "verbe" (le mot) est venu avant le fait planétaire, que le verbe crée le fait naturel? Théologie.

[vic]

Inti a dit :Platon était un surréaliste et il a infecté et perturbé tout une civilation.

Vous faites de la foi , platon ne faisait que soulever des hypothèses , c'est aux scientifiques d'y répondre , et ils ne le peuvent pas c'est tout .

Inti a dit :Le vent n'a pas besoin d'être constaté pour souffler sauf si vous êtes Éole

Ben si justement , c'est parce qu'on le ressent qu'on peut attester qu'il souffle , si on ne le ressentait pas on ne pourrait rien attester .
Pour que le vent souffle il a besoin d'être constaté .

Répondez à ma question , si un fait cosmique existe en dehors de tout constat humain, alors qui l'a constaté ?

[Inti]

Vous parlez comme un croyant... On ne peut pas prouver dieu, le temps, la vacuité. Le bouddhisme ne vous a pas libéré de votre penchant pour l'endoctrinement. Il l'a accentué. Dommage!

Pour que le vent souffle il a besoin d'être constaté .

ben oui ça prend un témoin...

[vic]

Inti, Répondez à ma question , si un fait cosmique existe en dehors de tout constat humain, alors qui l'a constaté ?