Quelles sont les pensées des athées ?

[amourmerpassion]

C EST UN MONDE BARBARE QUI S INSTALLE EN IRAK ET EN SYRIE . LA DÉCAPITATION DES 2 JOURNALISTES LE DÉMONTRE !!! CETTE BARBARIE N EST L ŒUVRE QUE DE L ISLAM POUR LE MOMENT !!!

[dan 26]

Le premier besoin de l'humain est de comprendre. Les enfants posent beaucoup de questions. Si on leur ment ou les trompe involontairement, c'est pas de leur faute.

Comment peux tu répondre aux 3 questions existentielles alors que personne n'a de réponse, si ce n'est les réponses "différentes" imaginées par les nombreuses religions et sectes . Donc quand on y répond on ne ment pas , on réponds par tradition sans rien connaître . Doit on en déduire au regard des nombreuses réponses différentes, que les religions et sectes nous trompent ?
amicalement

[dan 26]

Tu dis que tuer est mal mais il est pourtant souvent ordonné de tuer dans ta religion, il y a un double langage très sournois dans le coran .
.

Lire la bible attentivement où il est aussi souvent donné l'ordre de tuer !!!!Exode 32-26 à 29 par exemple ;
Amicalement

[dan 26]

Quelles sont les pensées des athées ?
Pour revenir au sujet, l'athée de raison, arrive à la conclusion que ce sont les hommes qui ont imaginé les divinités, dieu etc (et peut le prouver facilement ) , mais cela ne lui interdit pas d'être spirituel, et d'avoir une certaine éthique , forgée par son tempérament, sa sensibilité, sa culture , ou son environnement .
Amicalement

[indian]

C !!! CETTE BARBARIE N EST L ŒUVRE QUE DE L ISLAM POUR LE MOMENT !!!

Je proposerai une nuance... comme on fait référence à la notion de '' POUR LE MOMENT'' :

CETTE BARBARIE N EST L ŒUVRE QUE de ces barbares POUR LE MOMENT

David

[J'm'interroge]

Ils appliquent ce que le Coran leur commande...

[indian]

Ils appliquent ce que le Coran leur commande...

Dans la même veine... et pour retirer un peu de resentiment et de préjugés..

proposons plutôt...:
'' Ils appliquent ce que qu'ils interprètent de ce que le coran leur demande''

Nuance...c'est important les nuances dans la vie!!!

David

[dan 26]

Ils appliquent ce que le Coran leur commande...

C'est le principe même de l'intégrisme et du fondamentalisme , continuer à lire littéralement ces vieux textes et les appliquer dans la vie de tous les jours !!!
Ceux qui "interprètent" sont en général plus tolérant
amicalement

[indian]

Ils appliquent ce que le Coran leur commande

C'est le principe même de l'intégrisme et du fondamentalisme , continuer à lire littéralement ces vieux textes et les appliquer dans la vie de tous les jours !!!

Ceux qui "interprètent" sont en général plus tolérant
amicalement

Plus tolérant, ce qui interprètent???

Ne veut-tu pas plutôt dire que... ceux qui lisent que le pied de la lettre, ceux qui n'interprètent pas sont... intolérants?

Moins ''borné''? ou plus tolérant?
Borné? ou intolérant...?
La justesse des mots???

Qui préfères tu?

Le ''borné non-tolérant... ou l'ouvert d'esprit tolérant?

Que veut Dieu en 2014??? au 21 siecle...

Qui a raison? Celui qui réfléchis? ou celui qui lit le pied de la lettre sans réfléchir?

Sérieusement... nous pourrions même appliqué ce principes pour les lois criminelles... ''l'esprit de la loi' ou le texte de loi sans juges qui l'interprètent???
En science... en philo? en ''préjugés?

Qui a raison?
Qui préfères tu?

Qui dieu préfère t'il?? S'il peut préférer?

[ChristianK]

De même que l'on ne peut pas se baser sur l'opinion, chaque opinion étant contrebalancée par une opinion opposée de même force, l'on ne peut pas se baser sur la morale tant que celle-ci ne repose pas sur des fondements objectifs.

On peut et on doit, en certain cas, d'ailleurs pour la majoritédes hommes. Les opinions probables n'ont absolument pas à avoir toutes la même probabililté. Idée bizarre...

de toute facon ce n'est pas l'aspect religieux qui me chicotait, c'est l'aspect philosophique, même si j'admets que tu ne l'as pas dit explicitement (tu as peut-être même dis le contraire plus haut si je me souviens): il ne faudrait pas baser sa vie sur la philo morale.
mon point: il faut baser sa vie sur la philo morale (entre autres).

C'est un choix... Le mien est d'attendre une définition objective du bien et du juste avant d'envisager prendre conseil auprès d'une morale...
En attendant, le seul bien que je conçois c'est la liberté pour chacun de penser et de décider par soi et pour soi de ses choix de vie, du moment que la liberté des uns n'empiète sur celle d'aucun autre.

Remarque: c'est une forme de morale sur laquelle je me base...

tout à fait. Le seul problème c'est qu'elle est minimale et qu'elle a besoin de fondement. D'ailleurs on peut très facilement la fonder temporairement sur l'arggument d'autorité, le bon sens commun, la sagesse des ancêtres. Elle se dirige vers un certain contractualisme pragmatique courant dans les milieux empiristes anglos.

Or la philo morale (comme l'épistémologie ou l'ontologie ou la théologie naturelle (y compris athée)) n'est pas une science empirique. C'était mon point principal, que j'ai cru peut-être en me trompant, menacé par ta proposition.

Ma position ne menace personne. Je montre juste que toute métaphysique est inutile.

Le point n'est pas la (et il est faux pour certaines morales) ; il est que la philo morale n'est pas une science empirique et que tu admets que la vie morale y fait appel, et que tu admets la vie morale. C'est cette proposition qui pouvait paraitre menacée. il serait absurde que la philo morale ne fonde pas l'agir moral, au moins implicitement.

[J'm'interroge]

Ils appliquent ce que le Coran leur commande

C'est le principe même de l'intégrisme et du fondamentalisme , continuer à lire littéralement ces vieux textes et les appliquer dans la vie de tous les jours !!!

Ceux qui "interprètent" sont en général plus tolérant
amicalement

Plus tolérant, ce qui interprètent???

Ne veut-tu pas plutôt dire que... ceux qui lisent que le pied de la lettre, ceux qui n'interprètent pas sont... intolérants?

Non non! Dan 26 dit bien ce qu'il dit et je partage à 100 % son analyse puisque c'est la même que la mienne.

Ceux qui interprètent le Coran en font généralement une lecture spirituelle, interprètent par exemple l'exhortation au Djihad comme étant principalement une exhortation au combat intérieur...

Alors que ceux qui n'interprètent pas, et donc font une lecture littérale du texte, partent pour la Syrie et l'Irak....

[J'm'interroge]

De même que l'on ne peut pas se baser sur l'opinion, chaque opinion étant contrebalancée par une opinion opposée de même force, l'on ne peut pas se baser sur la morale tant que celle-ci ne repose pas sur des fondements objectifs.

On peut et on doit, en certain cas, d'ailleurs pour la majoritédes hommes. Les opinions probables n'ont absolument pas à avoir toutes la même probabililté. Idée bizarre...

En morale, pour l'instant, le problème n'est pas de se demander quel choix est probablement le plus juste, mais comment nous entendre sur ce qui est juste pour tous.

C'est une question pragmatique. C'est aussi et avant tout une question de choix et de liberté.

[ChristianK]

Cela se défend et incidemment ce type d'approche est três courant dans les philo ne disposant pas de métaphysique (agere sequitur esse, l'agir suit l'être) , ou du moins faisant abstraction d'elle pour aller au plus facile. Les philo de tendance empiristes justement.
C'est mieux que rien, mais ca ne va pas au fond et ca pose des problèmes considérables comme toute théorie contractuelle (eg. on peut dire que les nazis étaient très moraux entre eux, dans leurpropre contrat. Or il est très difficile de justifier rationnellement un contrat moral univesel. L'intérêt va prendre le dessus, et certains cas moraux ne pourront se fonder la dessus. Le problème des tricheurs devient difficile à considérer sans théorie morale plus haute, non contractuelle.

[indian]

Ils appliquent ce que le Coran leur commande

C'est le principe même de l'intégrisme et du fondamentalisme , continuer à lire littéralement ces vieux textes et les appliquer dans la vie de tous les jours !!!

Ceux qui "interprètent" sont en général plus tolérant

Plus tolérant, ce qui interprètent???

Ne veut-tu pas plutôt dire que... ceux qui lisent que le pied de la lettre, ceux qui n'interprètent pas sont... intolérants?


Non non! Dan 26 dit bien ce qu'il dit et je partage à 100 % son analyse puisque c'est la même que la mienne.

Ceux qui interprètent le Coran en font généralement une lecture spirituelle, interprètent par exemple l'exhortation au Djihad comme étant principalement une exhortation au combat intérieur...

Alors que ceux qui n'interprètent pas, et donc font une lecture littérale du texte, partent pour la Syrie et l'Irak....

Ah ben alors on peut être amis... suffit de s'expliquer!!!

Et qui a raison?... ceux qui interprètent et font leur djihad intérieur ou ceux qui partent pour l'EI ???

[J'm'interroge]

Ah ben alors on peut être amis... suffit de s'expliquer!!!

Et qui a raison?... ceux qui interprètent et font leur djihad intérieur ou ceux qui partent pour l'EI ???

Raison de quel point de vue: de celui de la raison et de la sagesse ou de celui de l'Islam?

Du point de vue de la raison, ceux qui ont raison ce sont ceux qui font un gros tri dans les versets et prennent les restants avec de grandes pincettes en les interprétant dans un sens acceptable, voire profitable.

Du point de vue de l'Islam, ceux qui ont raison ce sont ceux qui partent pour l'EI.



Ps: fais un effort STP quand tu cites.