La vérité sur la création du monde

[Inti]

On l'a quand même échappé belle !
Sans l'arrivée impromptue de ce M. Dieu et sans l'idée qu'il a eu de créer le monde, eh bien il n'y aurait rien eu.
Et nous ne serions même pas là à en parler.
Mais tout s'est bien passé et on est là !
Quelle chance !!!

Anthropomorphisme. La cause. C'est votre point de départ et votre point d'arrivée. Mêmes repères que 7 archange. Et ne dites pas qu'on ne sait pas vous lire. Passer par l'absurde pour pour rappeler la nécessité du sens. Sens du naturel ou du surnaturel? Le premier est constatable. Le second sans fondement ni lieu.

Certains Théo scientifiques croient même que c'est l'observateur qui rend l'espace-temps réel au fur et à mesure que sa conscience s'agrandit.
Avec le microscope fut le commencement des germes. Tout univers serait donc le produit de la conscience pure.

[Bragon]

Quand je pense que dès 10 ans, on apprend déjà aux enfants à déceler l'ironie dans un texte et qu'ils sont nombreux à y arriver? même quand elle y ait subtilement dissimulée.
Inti, lui, ne la voit pas, même quand elle arrive en grinçant plus fort qu'un tank russe rouillé des années 14/18.
Si au moins tu nous disais quelle langue tu pratiques, on pourrait faire l'effort de s'adapter.
Québec ? Suisse ? Belge ? Plombier polonais ? Vache espagnole ? C'est quoi ton sabir ?

[Inti]

déceler l'ironie dans un texte

C'est pour cette raison que j'ai parlé d'absurde. Et puis la pensée franche et directe est toujours plus constructive que la finasserie d'intello. Vous aimez manipuler tant la galerie que le concept de divin.

[7 archange]

Plus facile et léger de croire que de comprendre.

Et c’est un disciple de la science qui le dit.

Croire que tout est venu par hasard ne demande t-il pas plus de foi que croire a un Créateur ?

Connaissez vous une chose qui s'est faite toute seule ?

Croire à des théories fantaisistes imaginées par la science demande une bonne dose de crédulité et donc chercher d'autres explications n'est donc pas une question de foi mais de simple curiosité légitime.

Bien d'authentiques savants me font parfois penser à des hommes aveuglés gravissant un escalator à l'envers : ils montent marche après marche avec une pugnacité qui force le respect mais ils ne se rapprochent pas pour autant du but : plus ils découvrent de choses plus ils découvrent de choses à découvrir». L'oasis lointaine n'est qu'un mirage: elle s'éloigne aussi vite qu'on s'en approche.

"La connaissance et la science s'édifient sur une évolution des idées.

Dieu est un concept en constante violation des lois de la nature. Faites abstraction du surnaturel et vous serez condamné à ne jamais pouvoir l’appréhender.

Tant que les scientifiques demeureront incapables d'expérimenter quoi que ce soit au-delà et derrière les phénomènes naturels, la science et ses disciples demeureront ignorants du supra-perceptible et du divin.

[7 archange]

J'aime beaucoup discuter avec toi parce que je lis en toi comme dans un livre ouvert.

Comme c'est mignon.

Tu essaies de feinter un peu mais pas trop (un scrupule sans doute) de sorte qu'il n'est pas difficile de te rattraper.

J'apprécie ta diplomatie.

-Contrairement à Inti, je ne crois pas un seul instant que tu es dupe de la naïveté des citations bibliques que tu nous sers parfois à tour de bras.

Erreur cher Bragon, j'y crois dur comme fer.

Il est également impensable que ce monde si merveilleux où tout vit et palpite, sourit et rit, aime et espère, n'ait pas une Origine sensible et intelligente.

Il y' a longtemps que j'ai renoncé à la tempête de méninge.
Aucun argument logique en faveur de Dieu n'est irréfutable, et ceci vice versa.

Et quand un grand prophète Jésus confirme tout cela avec force détails, la foi se trouve cimentée et aucun doute ne subsiste, surtout quand c'est du goût du consommateur...enfin de la consommatrice. Tout cela fait ta certitude.

Tu penses donc que le vaudou, la sorcellerie, le chamanisme, la prestigitation, la chiromancie, l'astrologie, ....... sont des mots creux ?

Et, en plus, il y a mille et une raisons de récuser cet être. En commençant par le fait tout simple, et sur ce point je pense que tu seras bien d'accord, d'avoir par exemple créé Bragon.

Tu te demandes quelle motivation avait Dieu en te créant ?
C'est très simple : Il voulait me faire plaisir.
Mais non qu'est ce que je raconte.

Dis donc Bragon, tu dois vraiment te sentir vide pour en arriver à de telles interrogations.

Dieu est la vie, et la vie Il la communique à qui Il désire, Il fait venir quiconque à l'existence par amour.

Nous avons besoin d’entretenir une relation intime avec Dieu pour chasser le vide et maintenir une spiritualité féconde.

Le but auquel Nous devons tendre, c'est celui de cultiver une relation d’amour avec Dieu dans ce monde afin d’être heureux pour toujours dans le ciel.
Nous avons été créés pour le ciel et pendant notre court séjour sur terre, nous devons nous efforcer avec Son aide d’atteindre ce but.

[Inti]

Croire que tout est venu par hasard ne demande t-il pas plus de foi que croire a un Créateur ?

Le hasard c'est votre contre argument pour justifier le surnaturel. J'ai dit qu'il y avait un principe d'organisation et d'orientation en la nature. Nul besoin de se dire croyant, agnostique ou athée; la matière s'oriente et s'organise, c'est un fait. Et c'est parce qu'elle s'organise que l'être humain est capable d'organisation, de connaissance , de culture, de spiritualité. Le surnaturel est un idéel, une théorie, un produit de la pensée humaine.La réalité est irréfutable. Notre entendement est réfutable.

Tant que les scientifiques demeureront incapables d'expérimenter quoi que ce soit au-delà et derrière les phénomènes naturels, la science et ses disciples demeureront ignorants du supra-perceptible et du divin

Prouver l'improuvable! Et pourquoi y-aurait-il autre chose derrière l'espace-temps que du vide à occuper? La métaphysique, la "maison de dieu", ce n'est ni le dessous, ni le dessus de l'univers de l'univers, c'est tout simplement votre sentiment (supérieur) face à la nature...votre foi. Avec la métaphysique nous sommes au coeur des sens et de l'intelligence humaine, une perception sensorielle à la fois perçante et faillible. Finalement votre argumentaire est pauvre et sans remue-méninge. "Le spirituel est surnaturel et plus on y croit plus on est spirituel". Permettez-moi d'en douter. Votre fondamentalisme que j'ai mis en relief relève plus de la domination pure et dure que du bons sens humain.

Connaissez vous une chose qui s'est faite toute seule ?

À commencer par votre créateur qui en fait ne serait qu'une idée. Chercher la réponse au sein de la relativité et la relation existant entre l'énergie, la matière et la lumière. Plus facile et léger de croire que de comprendre. La foi dans le surnaturel n'est d'aucun éclairage, vous qui aimez tant la lumière. Ce que vous aimez dans le surnaturel, c'est surtout le pouvoir qu'il vous donne " sur la nature".

[7 archange]

Sens du naturel ou du surnaturel? Le premier est constatable. Le second sans fondement ni lieu.

Encore une recette apathéisto-athée.
Comment donc un être doué de raison peut-il expliquer le phénomène de Lourdes sans tomber dans le surnaturel ?
Je compte sur vous pour m'édifier.

Certains Théo scientifiques croient même que c'est l'observateur qui rend l'espace-temps réel au fur et à mesure que sa conscience s'agrandit.

Et c'est ainsi que nous apprîmes que le temps et l'espace ne sont en fait qu' illusion.
Très futé de votre part de procéder ainsi.
Vous cacher derrière des scientifiques pour affirmer vos convictions, très futé
Une telle stratégie dissimule sans nul doute un désir de ne pas s'investir dans des détails qu'on ignore.

Maintenant essayez si j'ai tord de nous convaincre de la non véracité de mes propos.

Pensez à faire abstraction de votre singularité très frappante de dissimuler le sens de ce que vous exprimer par des expressions inintelligibles au commun des mortels.
Semblable façon d'agir était coutumière dans le domaine de la science, certains savants ne se rapprochant pas réellement de la Vérité, était toujours contraints de s'exprimer de façon ambiguë.

Tout univers serait donc le produit de la conscience pure.

L'univers ne serait donc qu'une création de notre cerveau ?
En fait, l'univers n'existe que dans notre tête.
Bravo Inti, j'ai beaucoup appris avec toi.

[Inti]

Je viens de lire votre dernier post et il n'est pas très cohérent. Vous me citez mal et n'avez pas compris les seconds degrés. Lisez mon post celui qui précède le votre et on pourra poursuivre plus logiquement.

L'univers ne serait donc qu'une création de notre cerveau ?

Pas l'univers mais son créateur.

[7 archange]

Je viens de lire votre dernier post et il n'est pas très cohérent.

Nous n'avons sans doute pas le même sens de la logique.

Vous me citez mal et n'avez pas compris les seconds degrés.

Ok, expliquez moi à quel niveau votre logique m'a échappé.

Lisez mon post celui qui précède le votre et on pourra poursuivre plus logiquement.

Ca ça m'etonnerait.
----------------------------------------------------------------------
Je suis stupéfaite de voir que vous aussi ne saisissez pas le sens de vos propos.

Tout univers serait donc le produit de la conscience pure.

L'univers ne serait donc qu'une création de notre cerveau ?

Pas l'univers mais son créateur.

[Inti]

Oui c'est ça. La relativité a permis la cérébralité (humaine) qui a produit l'idée de dieu pour expliquer et résumer le fait cosmique. Dire que la cérébralité (dieu) a créé le fait cosmique et la relativité est un non sens. Mon propos sur les "théoscientifiques" était sarcastique d'où le malentendu.

[7 archange]

Le hasard c'est votre contre argument pour justifier le surnaturel.

Non, vous ne m'avez pas compris.
D'ailleurs par quel sortilège un croyant réussirait-il au travers du hasard à prouver le surnaturel.

Le surnaturel est un idéel, une théorie, un produit de la pensée humaine.

Le surnaturel est tout ce qui s'oppose à la nature physique, tout ce qui défie les lois naturelles, tout qui va à l'encontre de notre logique.
C'est la totalité des phénomènes dont les causes et les circonstances sont hors d'atteinte de la science et donc ne peuvent pas être reproduites à volonté.
Vous ne pouvez vous obstiner à croire que le surnaturel n'est pas réel, sinon comment expliquerez vous les phénomènes de Lourdes (que même les médécins ont classé surnaturels) sans tomber dans le surnaturel.

La réalité est irréfutable. Notre entendement est réfutable.

Incohérence apocalyptique.
Par quel sortilège notre entendement réfutable peut-il constater un fait de manière irréfutable?
Cessez votre magie !

Prouver l'improuvable!

Dieu demeurera pour la science une hypothèse erronée.

l'inexistence de Dieu ne peut être prouvée.

Des preuves de la non-existence d'une entité, à part en mathématique, on ne peut pas prouver une non-existence! Et puis là pour le coup, la tache devient ardue avec le concept divin qui est invisible, sans début ni fin, qui est nulle part et omniprésent, qui est hors de l'espace-temps. Bref, rien de testable ni vérifiable.

La science est condamnée à théoriser indéfiniment....

"Le spirituel est surnaturel et plus on y croit plus on est spirituel". Permettez-moi d'en douter.

Vous doutez de votre propre citation ?

La foi dans le surnaturel n'est d'aucun éclairage, vous qui aimez tant la lumière.

Ne jamais donner un avis cathégorique sur un phénomène jamais expérimenté.

Ce que vous aimez dans le surnaturel, c'est surtout le pouvoir qu'il vous donne " sur la nature".

Tout à fait.
Dieu ne choisit pas les gens capables mais Il rend capable toute personne qu'Il choisit.
C'est la raison pour laquelle je l'aime tant.

[Inti]

D'ailleurs par quel sortilège un croyant réussirait-il au travers du hasard à prouver le surnaturel.

Cessez d'être émotive quand vous lisez. Je dis que vous instrumentalisez le hasard pour démontrer les limites du raisonnement dit athée. Je vous parle du principe d'organisation de la matière et de son prolongement en l'humain. Vous escamotez mes arguments.

C'est la totalité des phénomènes dont les causes et les circonstances sont hors d'atteinte de la science et donc ne peuvent pas être reproduites à volonté.
Vous ne pouvez vous obstiner à croire que le surnaturel n'est pas réel, sinon comment expliquerez vous les phénomènes de Lourdes (que même les médécins ont classé surnaturels)

On est vite revenu à la foi pure faute d'arguments logiques. Le surnaturel c'est une culture religieuse qui s'est approprié le phénomène de la conscience et le domaine de la morale et qui n'a rien à voir avec les limites et possibilités de la science. C'est une théologie.

Par quel sortilège notre entendement réfutable peut-il constater un fait de manière irréfutable?
Cessez votre magie

Le sortilège c'est de pervertir un énoncé comme vous le faites. Constater un fait ou une réalité est une chose. L'expliquer en est une autre autre. Dire "dieu existe" est devenu un entendement "irréfutable" socialement seulement mais pas philosophiquement.

Le fait cosmique est irréfutable. Notre entendement, scientifique et philosophique, est réfutable et perfectible. Il n'y a pas de contradiction. La seule contradiction c'est celle voulant qu'une culture religieuse puisse être à l'origine de l'Univers. Ça c'est surnaturel... Croire que la culture a devancé le fait cosmique.

"Le spirituel est surnaturel et plus on y croit plus on est spirituel". Permettez-moi d'en douter.

Vous doutez de votre propre citation ?

Déjà recours au sophisme faute d'argument logique?
Bientôt les citations évangéliques, je le sens.

Tout à fait.
Dieu ne choisit pas les gens capables mais Il rend capable toute personne qu'Il choisit.
C'est la raison pour laquelle je l'aime tant.

"L'adoration de dieu est une bien subtile adoration de soi". (Samael). Finalement, vous n'en avez rien à foutre de la cause humaine ou de la condition humaine. Tout ce dont il est question, c'est de votre petite gloire personnelle comme tous ces " faux ninjas" de la "vraie parole". Vous êtes humaniste ou moraliste?

[Bragon]

Le hasard c'est votre contre argument pour justifier le surnaturel................

Les athées invoquent le hasard. Quand ça ne suffit pas, ils ajoutent la sélection naturelle, et au besoin les capacités de la nature à se structurer, à s'orienter, à s'organiser intelligemment.
C'en est trop !!!
Il y a quand même de quoi désarçonner les croyants. Parce que s'il y a intelligence, que faut-il de plus pour affirmer Dieu ?
Oui, indéniablement il y a un Dieu, vu l'intelligence qui imprègne sa création.
J'affirme et soutiens donc que Dieu existe et œuvre chaque jour, chaque seconde, et fait ce que nous le voyons faire tous les jours.
Donc jusqu'ici, ça va, tout va bien et y a aucun problème.
Il y a juste un petit hic avec les croyants.
C'est que les croyants ne se contentent pas de ce Dieu super-intelligent dont l'existence ne fait aucun doute; les croyants affirment qu'il fera des choses, beaucoup de choses plus tard, qu'on ne lui a jamais vu faire jusqu'ici.
Et c'est là que ça grince, parce que là, il ne s'agit que d'hypothèses qui ne reposent sur rien et que rien ne laisse supposer.
Croyants et athées peuvent donc être d'accord à 99%, mais c'est le 1% restant qui pèsent plus lourd que tout le reste

[Inti]

Il y a quand même de quoi désarçonner les croyants. Parce que s'il y a intelligence, que faut-il de plus pour affirmer Dieu ?
Oui, indéniablement il y a un Dieu, vu l'intelligence qui imprègne sa création.

Bon enfin! Vous prenez position sans détour.

Croyants et athées peuvent donc être d'accord à 99%, mais c'est le 1% restant qui pèsent plus lourd que tout le reste

Génétiquement, ce 1% approximatif est ce qui nous distingue du chimpanzé et qui nous permet d'avoir une vue sur le cosmos.

J'affirme et soutiens donc que Dieu existe et œuvre chaque jour, chaque seconde, et fait ce que nous le voyons faire tous les jours.
Donc jusqu'ici, ça va, tout va bien et y a aucun problème.
Il y a juste un petit hic avec les croyants.
C'est que les croyants ne se contentent pas de ce Dieu super-intelligent dont l'existence ne fait aucun doute; les croyants affirment qu'il fera des choses, beaucoup de choses plus tard, qu'on ne lui a jamais vu faire jusqu'ici.

Votre conception du divin serait donc plus inspirée et moins triviale? Une question de forme intelligible. Mais cela ne change rien à la question de fond: l'idée que la pure conscience soit à l'origine du fait cosmique et humain. Comment une thèse, un produit de l'esprit humain, pourrait-elle être le commencement de toute chose?

Nul besoin de se dire croyant, agnostique ou athée; la matière s'oriente et s'organise, c'est un fait. Et c'est parce qu'elle s'organise que l'être humain est capable d'organisation, de connaissance , de culture, de spiritualité. Le surnaturel est un idéel, une théorie, un produit de la pensée humaine.La réalité est irréfutable. Notre entendement est réfutable.

[Bragon]

De tout façon moi, et c'est ce que je voulais dire, je ne vais plus me casser la tête avec les croyants.
Quand l'un ou l'une me dira:
-le hasard ne peut pas faire ça !
Je répondrai:
-Oui, monsieur, oui, madame, le hasard ne peut pas faire ça.
Quand l'un ou l'une me dira:
-Dieu a créé !
Je répondrai:
-Oui, monsieur, oui madame, il a créé.
Quand l'un ou l'une me dira:
-il y a de l'intelligence, de l'esprit, etc.
Je répondrai:
-Oui, monsieur, oui, madame, il y en a .
Quand l'un ou l'une me dira:
- Dieu nous ressuscitera...le paradis, etc.
C'est là et à ce moment-là seulement que j'interviendrai pour leur dire:
- Stop ! Vos papiers! Vos preuves !