... ou du moins faisant abstraction d'elle pour aller non pas au plus facile mais au plus acceptable par tous.ChristianK a écrit :Cela se défend et incidemment ce type d'approche est três courant dans les philo ne disposant pas de métaphysique (agere sequitur esse, l'agir suit l'être) , ou du moins faisant abstraction d'elle pour aller au plus facile. Les philo de tendance empiristes justement.
Au fond de quoi?ChristianK a écrit :C'est mieux que rien, mais ca ne va pas au fond..
Tout ceci est bien analysé et en effet très problématique, mais hélas l'on a guère mieux à proposer.ChristianK a écrit :..et ca pose des problèmes considérables comme toute théorie contractuelle (eg. on peut dire que les nazis étaient très moraux entre eux, dans leurpropre contrat. Or il est très difficile de justifier rationnellement un contrat moral univesel. L'intérêt va prendre le dessus, et certains cas moraux ne pourront se fonder la dessus. Le problème des tricheurs devient difficile à considérer sans théorie morale plus haute, non contractuelle.
Sauf si l'on trouve une définition objective du bien et du juste. Je pense sincèrement que nous ne devrions pas renoncer trop vite à cette idée.