L'oeuf ou la poule ??? + les mensonges "scientifiques"

[coalize]

pas faux!

[inconnu]

De toute façon, vu le sujet...

Un sujet dont aucun scientifique digne de ce nom n'a été capable de répondre de manière simple et concrète à la question : "l'œuf ou la poule".

Cela qui me fait rire au plus haut point, tant cette question aussi bête que stupide, les confonds dans leur affirmation évolutionniste

[Guiom]

Un sujet dont aucun scientifique digne de ce nom n'a été capable de répondre de manière simple et concrète à la question : "l'œuf ou la poule".

Cela qui me fait rire au plus haut point, tant cette question aussi bête que stupide, les confonds dans leur affirmation évolutionniste

Puisque tu veux absolument un commentaire d'un biologiste et que tu refuses apparemment de chercher par toi-même, voici pour toi :
http://scienceblogs.com/pharyngula/2010 ... -no-way-t/

C'est en plus une réponse à l'article de NBC News qu'a probablement repris le site MaxiSciences que tu cites, donc une réponse directe à ton sujet.

Encore une fois, les ancêtres des poules (qui n'étaient pas des poules) pondaient déjà des œufs. Et plus tu remontes dans le temps, plus c'est le mot "œuf" qui devient difficilement applicable (surtout si tu parles de coquille dure), jusqu'à parler de proto-œufs et de bactéries. Il faut t'enlever de la tête que les espèces modernes sont apparues instantanément et à partir de rien.

[inconnu]

En admettant, il faut remonter jusqu'à quel œuf ???

Le premier œuf, adam

[J'm'interroge]

Je t'avais répondu:

[...] Pour revenir à l'œuf et la poule, si l'on remonte le temps l'on tomberait toujours sur des animaux pondant des œufs ou sortant d'œufs, on passerait des poules à leurs ancêtres lointains en passant par d'autres oiseaux, puis par des reptiles, puis par des amphibiens, puis par des poissons, etc, jusqu'au premier être unicellulaire identique à lui-même se divisant comme nos bactéries actuelles, bien que bien plus simple qu'elles encore, puisque ces dernières sont comme la poule: ses lointaines descendantes.

Mais c'est toi qui ne veux pas comprendre, puisque cette question de la poule et de l'œuf ne se pose que dans le cadre d'une pensée créationniste bornée...

[inconnu]

La belle échappatoire pour ne pas expliquer l'évidence, que la poule vient avant l'œuf, tu peux remonter à l'infini, cela ne change rien à la question stupide : l'œuf ou la poule ???. Qui détruit la théorie évolutionniste.

[inconnu]

DEMONSTRATION DE L'EXISTENCE D'UN CREATEUR PAR LE NOMBRE D'OR

La création s'est-elle créée d'elle même ? Ou toutes les créatures vivant dans la création ont elles été créé par un Créateur ???
Basé sur de nombreuses et sérieuses recherches avec des faits et preuves à l'appui voici une argumentation béton démontrant et prouvant l'existence d'un Créateur suprême, ...

[J'm'interroge]

La théorie évolutionniste est géniale, belle, grandiose, simple. Je m'extasie devant elle et devant le fait que du complexe peut émerger du simple, qu'une poule (enfin un poussin d'abord) puisse sortir d'un œuf.

[J'm'interroge]

La création s'est-elle créée d'elle même ? Ou toutes les créatures vivant dans la création ont elles été créé par un Créateur ???
Basé sur de nombreuses et sérieuses recherches avec des faits et preuves à l'appui voici une argumentation béton démontrant et prouvant l'existence d'un Créateur suprême, ...

Ce document ne semble que conforter l'idée selon laquelle le réel est mathématique et appartient au champ du possible.

Or, pour être une chose n'a besoin que d'être possible.

Donc nul besoin d'un créateur.

La théorie de l'évolution donne une explication simple de l'origine de la diversité et du la complexité du vivant. Elle est archi vérifiée.

[inconnu]

Code : Tout sélectionner

La théorie évolutionniste est géniale, belle, grandiose, simple.

Peut-être, mais elle est fausse !.

[J'm'interroge]

Non. La théorie de l'évolution est archi-vérifiée. Toutes les formes de vie observée sur Terre découlent à l'origine d'organismes très simples, unicellulaires, plus simples encore que nos bactéries actuelles.

[inconnu]

Ce document ne prouve que ceci: le réel est mathématique et appartient donc au champ du possible.

Or, pour être une chose n'a besoin que d'être possible.

Donc nul besoin d'un créateur.

La théorie de l'évolution donne une explication simple de l'origine de la diversité et du la complexité du vivant. Elle est archi vérifiée.

Multiplie 0 par l'infini, et après, viens me dire combien cela fait.





0 + 0 = la tête à toto

[J'm'interroge]

Mais, ceci n'enlève rien à la merveille qu'est l'Univers, bien au contraire!!

[J'm'interroge]

Multiplie 0 par l'infini, et après, viens me dire combien cela fait.

0 + 0 = la tête à toto

Tu n'as pas dû bien saisir la teneur de mes propos....

Je te les remets:

Ce document ne prouve que ceci: le réel est mathématique et appartient donc au champ du possible.

Or, pour être une chose n'a besoin que d'être possible.

Donc nul besoin d'un créateur.

La théorie de l'évolution donne une explication simple de l'origine de la diversité et du la complexité du vivant. Elle est archi vérifiée.

Médite les bien.

[inconnu]

Pas de création sans créateur, pas de construction sans constructeur, pas de lois sans législateur, pas de ...... ....Etc, etc, etc.