L'univers est il spirituel ?

[coalize]

on a rien DANS notre conscience... Ce n'est pas un receptacle ni une boîte!

Par contre qu'on est pas conscience des faits dont on a pas conscience, c'est vrai, mais cela nous avance à rien!

[vic]

Petite explication de franck hatem sur sa théorie de l'univers .

[Inti]

L'univers est-il spirituel? Dieu existe-til? Même patate chaude style new âge. Comme je l'ai fait remarquer à d'autres la métaphysique est un matérialime dualiste, le "spirituel" étant un principe se voulant hors champ physique. Alors la seule façon d'y accéder serait "la transcendance". On peut y croire ou non.

Vous nous ramenez dans les méandres du petit catéchisme et pire le spiritisme. Méditez moins et réflichez plus. Si j'ai l'air d'un cycliste à vos yeux c'est peut être que vos neurones sont enlisés dans la vacuité pour ne pas dire gelés.

[vic]

L'univers est-il spirituel? Dieu existe-til? Même patate chaude style new âge. Comme je l'ai fait remarquer à d'autres la métaphysique est un matérialime dualiste, le "spirituel" étant un principe se voulant hors champ physique. Alors la seule façon d'y accéder serait "la transcendance". On peut y croire ou non.

Vous nous ramenez dans les méandres du petit catéchisme et pire le spiritisme. Méditez moins et réflichez plus. Si j'ai l'air d'un cycliste à vos yeux c'est peut être que vos neurones sont enlisés dans la vacuité pour ne pas dire gelés.

Deux forces opposées en même quantité s'annulent , c'est la vacuité , le zéro .
Ce que vous appellez dualisme , c'est le refus des oppositions , si vous acceptez parfaitement l'opposition vous permetez à la vacuité de s'installer et l'opposition n'est plus .
C'est l'histoire du Yin et du Yang chez les Taoïstes , on accepte le dualisme et il perd sa consistance , puisqu'il est en réalité zéro .
Là je suis entrain en 3 phrases de vous faire le résumé de toutes les vidéos .L'acceptation de votre dualisme est la clé .

Inti a sit :Si j'ai l'air d'un cycliste à vos yeux c'est peut être que vos neurones sont enlisés dans la vacuité pour ne pas dire gelés.

Ben non vous faites du cyclisme en rejetant votre dualisme vous faites du dualisme du dualisme , allez encore , tournez encore ..............

[Inti]

Deux forces opposées en même quantité s'annulent , c'est la vacuité , le zéro .Ce que vous appellez dualisme , c'est le refus des oppositions , si vous acceptez parfaitement l'opposition vous permetez à la vacuité de s'installer et l'opposition n'est plus .

Vous me parlez de force opposée et moi je vous parle de convergence. Elle est "belle" votre harmonie bouddhiste.

Une essence sans substance est une forêt sans arbre.
Un bouddhiste qui ne sait pas faire la différence entre dualisme et dualité. Et bien à partir de maintenant je vous boude. Vous devriez commencer à faire du vélo.

Par exemple ton esprit s'est conditionné à penser que la chaise était réelle indépendamment de ton esprit , et donc tu le crois , mais qui te prouve que tout cela n'a pas été créé par ton propre esprit lui même ?

Fucké man! Qu'est-ce qui te dit que n'est pas assis mais en flottaison à deux pieds du sol... Fais un vidéo tu pourra passer à drôle de rires.

[gololo]

Il est donc tout à fait scientifique, au sens propre, de ne pas faire l'hypothèse, habituellement prioritaire, de l'existence d'un univers matériel, mais au contraire, de considérer que tout univers est a priori spirituel.

Tu peux voir une autre approche ici par Phillipe Guillemant, physicien, spécialiste de l'intellugence artificielle, habilité à diriger des recherches (j'ai pris l'habitude de citer les diplômes, c'est comme ça que ça marche en France ):
http://youtu.be/MV9HpWQWj_E

Lui, part de la science dure, donc du matériel.
Grâce aux dernières decouvertes en mécanique quantique sur l'espace et le temps (intrication quantique) , il échafaude une théorie de la conscience qui serait hors de l'espace temps.
on ne peut démontrer cela avec les moyens actuels, mais rien n'empêche d'échafauder des théories qui paraissent vraisemblables et en accord avec les découvertes scientifiques.
Sont notamment remis en question : le déterminisme, le concept du temps, le darwinisme, la notion de hasard.
Il s'agit plus d'une interaction entre l'esprit et la matière. l'esprit est hors de l'espace temps.
Ceux qui connaissent un peu le problème de l'unification de la relativité générale et de la mécanique quantique savent qu'on est obligé d'ajouter des dimensions aux équations (théorie des cordes etc.)

Pour le temps, tu pourras regarder cette vidéo d'Alain Connes (qui n'est pas con puisque c'est l'un des plus grands mathématiciens actuels) :
http://youtu.be/rHkhez4OxPU
à la 36e minute, il parle de flexibilité du passé et du futur.
(Je vous rassure je n'ai pas le niveau pour le contredire.)
Ce qui corrobore un peu la théorie de Guillemant sur la métaphore de l'arbre de vie, notre vie pouvant être comparée à un tuyau que nous pouvons infléchir par notre conscience.

Et pour illustrer mon propos, une expérience croustillante bien qu'un peu cruelle sur les poussins :
http://youtu.be/LQmei8MuQNI
L'expérience des poussins "télépathes" qui corrobore plus ou moins ce que raconte Guillemant.

[vic]

Vous me parlez de force opposée et moi je vous parle de convergence. Elle est "belle" votre harmonie bouddhiste.

Une essence sans substance est une forêt sans arbre.

La vacuité n'est rien de particulier , c'est vous qui lui donnez une image de dualité , la vacuité elle ne dit rien de spécial .

Inti a dit :Une essence sans substance est une forêt sans arbre.

Je vous le répète , la vacuité n'est rien de particulier , c'est pourquoi on l'appelle vacuité .
La vacuité ne correspond pas vraiment aux images que vous décrivez , en réalité elle n'est aucune image particulière .
Quand on parle d'insubstancialité dans le bouddhisme cela ne doit pas être compris comme une forme d'opposition à la substance .
Là au contraire vous faites de l'insubstancialité une forme de substance qui s'opposerait à une autre .

Gololo a dit :Tu peux voir une autre approche ici par Phillipe Guillemant, physicien, spécialiste de l'intellugence artificielle, habilité à diriger des recherches (j'ai pris l'habitude de citer les diplômes, c'est comme ça que ça marche en France ):

Merci beaucoup je vais me pencher là dessus .

il échafaude une théorie de la conscience qui serait hors de l'espace temps

Oui c'est la thèse bouddhiste aussi , la vacuité est cette thèse .
Mais il n'y a pas vraiment "hors espace temps " , à ce niveau il n'y a pas vraiment intérieur et extérieur , disons que le terme " hors espace temps " est plutôt un terme conventionnel puisqu'on ne peu plus discuter de cela en terme de mot et de concept ou d'image .Idem le terme vacuité est aussi un terme conventionnel qu'utilise le bouddhisme pour décrire quelque chose qui ne se décrit pas vraiment en terme d'image. Je dis ça parce que je vois déjà Inti reparti à examiner ça en terme de cérébralité ou de gymnastique intellectuelle comme à son habitude . C'est un spécialiste , il sait plier son esprit en 4 en 12 et 28 , il fait du cyclisme aussi

[Inti]

C'est ça vic, la vie est une allégorie et l'espace temps ce n'est que de la poésie pour les surréaliste comme vous.

[J'm'interroge]

Mais au final, ce n'est pa la réalité qui est en cause mais la perception que tu as de celle-ci...

Qu'est-ce que la réalité en dehors des perceptions-représentations?

[J'm'interroge]

L'univers n'est ni matériel ni spirituel, dans le sens qu'il serait fait d'une 'substance' matérielle ou spirituelle, car que seraient-elles ? ! L'univers est physique, mathématique, il est un ensemble de régularités corrélées, il est cohérence, rien que cela. Il n'est ni totalement objectif dans le sens qu'il existerait hors des perceptions-représentations, ni totalement subjectif dans le sens qu'il n'existerait un univers que pour soi, sur lequel il serait impossible de communiquer ou autrement dit de transmettre une connaissance.

[Inti]

Qu'est-ce que la réalité en dehors des perceptions-représentations?

Anthropocentrisme. Il y a encore plein d'espèces de poissons inconnues ou non perçues par l'homme dans les abysses des océans. C'est leur réalité et il.en font une question de survie. Vous saviez que l'héliocentrisme avait remplacé le géocentrisme?

[coalize]

Anthropocentrisme. Il y a encore plein d'espèces de poissons inconnues ou non perçues par l'homme dans les abysses des océans.

Sur ce coup, je suis d'accord avec Inti, même si, en fait, ça n'a rien à voir avec ce que disait j'm'interroge...

Si celui qui observe n'a effectivement aucun moyen de savoir si ce qu'il observe est réel, cela ne veut en aucun cas dire qu'en dehors de sa perception rien n'est réel...

[J'm'interroge]

Anthropocentrisme.

Anthropocentrisme et alors?

Dis moi comment sont les choses en dehors de nos perceptions-représentations humaines.

Il y a encore plein d'espèces de poissons inconnues ou non perçues par l'homme dans les abysses des océans.

Et alors, quel est le rapport?

Si celui qui observe n'a effectivement aucun moyen de savoir si ce qu'il observe est réel, cela ne veut en aucun cas dire qu'en dehors de sa perception rien n'est réel...

Attention tu es entrain de suggérer que je dis n'importe quoi!

Nombres de nos perceptions-représentations sont objectives, merci à l'empirisme et à la science! Je n'ai jamais supposé le contraire...

Cela dit, la réalité de ces choses n'est pas forcément liée à l'existence plus qu'hypothétique car métaphysique, d'un monde en soi, extérieur à nos perceptions-représentations...

Jusqu'à preuve du contraire, un tel monde n'existe pas.

___________

Par conséquent, je posais une question, vous vous en détournez tous les deux.


Je la repose:

Qu'est-ce que la réalité en dehors des perceptions-représentations?


J'attends impatiemment vos réponses.

[coalize]

Attention tu es entrain de suggérer que je dis n'importe quoi!

Nombres de nos perceptions-représentations sont objectives, merci à l'empirisme et à la science! Je n'ai jamais supposé le contraire...

Non, je répondait à la perception (fausse comme d'hab) qu'Inti avait eu de ton discours, pas à ton discours

Qu'est-ce que la réalité en dehors des perceptions-représentations?

par définition, un noumène..

[J'm'interroge]

par définition, un noumène..

C'est-à-dire, développe, concrètement?