de quelle sourate s'agit - il ??

[N.Ismael]

citer les banou Qorayza n'est pas très malin de votre part étant donné que :

volume 5, Book 58, Number 148:
Narrated Abu Said Al-Khudri:

Some people (i.e. the Jews of Bani bin Quraiza) agreed to accept the verdict of Sad bin Muadh so the Prophet sent for him (i.e. Sad bin Muadh). He came riding a donkey, and when he approached the Mosque, the Prophet said, "Get up for the best amongst you." or said, "Get up for your chief." Then the Prophet said, "O Sad! These people have agreed to accept your verdict." Sad said, "I judge that their warriors should be killed and their children and women should be taken as captives." The Prophet said, "You have given a judgment similar to Allah's Judgment (or the King's judgment)." traduction:


Abu Said Al-Khudri: rapporte :
Quelques gens (c.-à-d. les Juifs de tribu de Bani Quraiza) ont consenti à accepter Muadhau comme verdict donc le Prophète l'a fait venir (c.-à-d. saad ben Muadh). Ilest venu, en montant un âne, et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit, "Levez-vous pour le meilleur parmi vous." ou a dit, "Levez-vous pour votre chef." Alors le Prophète a dit, "O Sad! Ces gens
ont consenti à accepter votre verdict." saad a dit, "je juge que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme captifs." Le Prophète a dit, "Vous avez donné un jugement semblable au Jugement d'Allah (ou le jugement du Roi). "

source pour vérifier

http://www.hadithcollection.com/sahihbu ... r-280.html
aussi autre versions

Volume 4, book 52, nombres 280:
Abu Sa'id Al-Khudri:
Quand la tribu de Bani Quraiza était prête à accepter le jugement de Saad le messager d'Allah a envoyé pour saad qui était près de lui. saad est venu, en montant un âne et quand il est venu près, le messager d'Allah a dit (à l'Ansar), "Défendez votre chef." Alors Saad est venu et s'est assis à côté du messager d'Allah qui lui a dit. "Ces gens sont prêts à accepter votre jugement." Saad a dit, "je donne le jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme prisonniers." Le Prophète a remarqué alors, "O Sad! Vous avez jugé parmi eux avec (ou semblable à) le jugement du Roi Allah."

Volume 5, book 59, nombres447:
d'aprés Abu Said Al-Khudri:
Les gens de (Banu) Quraiza a consenti à accepter le verdict. de saad ben Mu'adh ,Donc le Prophète a fait venir saad , et le dernier est venu (montant ) un âne et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit à l'Ansar, "Levez-vous pour votre chef ou pour le meilleur parmi vous." Alors le Prophète a dit (a saad ). " Ceux-ci (c.-à-d. Banu Quraiza) a consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Tuez leur (hommes) guerriers et prenez leur progéniture comme captifs, "Sur lequel le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le Jugement d'Allah", ou a dit, "d'après le jugement du Roi."

Volume 8, book74, nombres 278:
Abu Said raconte:
Les gens de (la tribu de) Quraiza convenu accepter le verdict de Sa. Le Prophète l'a fait venir (Saad) et il est venu. Le Prophète a dit (à ces gens), "Levez-vous pour votre chef ou le meilleur parmi vous! " Saad s'est assis à côté du Prophète et le Prophète a dit (à lui), "Ces gens ont consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Donc je donne mon jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs femmes et enfants devraient être prises comme captifs." Le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le jugement du Roi (Allah)
==
conclusion: comme vous venez de voir par vos propres yeux les lâches intellectuels: a- avaient remplacé "les guerriers" par les "hommes"( pour donner l impression que tous les hommes y compris les civils et les jeunes sont massacrés) et b- avaient remplacé "captifs" par "soumis a esclavage" ( pour donner l impression que l islam soumis les prisonniers en esclavage et est ce n importe quel prisonnier ou captif est soumis a l esclavage surtout en islam qui jouit de haute morale ( et je donnerais mes preuves) c- est ce mohamud sws qui a jugé les juifs traitres ou bien un de leur fidèle allié et ami de juifs sad bin muad ?? je vous laisse relire et commentez vous meme
d-"Ces gens( juifs de banu qurayza) ont consenti à accepter votre verdict.===) je vous laisse faire votre commentaire
si bahhous a le courage intelectuel qu il poste des sujets séparé sur saffiya banu quraid et cette mythe de 10 ans( aisha) et on verra


_

[N.Ismael]

il y a des dizaines de versets où les mécréants et polythéiste demandaient au prophète des miracles physiques comme celles dont furent envoyé les messagers antérieurs mais Allah a révélé à son prophète qu’il n y aura pas de miracle physique pour toi que le coran ( prophétie de Mohamed ) et que le coran leur suffit comme preuve que le message avec lequel tu es envoyé est confirmée par le miracle coran !!
Donc cette question au sujet des mécréants qui demandaient des miracles physiques n’à rien avoir avec le verset de la sourate MOHAMED ??

ok quelle est la différence entre miracle et magie aussi theudas avait fait des miracles!
aussi dynamo a marché sur les eaux
http://www.dailymotion.com/video/xt2yu2 ... eau_webcam
christ angel a aussi coupé une personne et la ressuscité
http://www.youtube.com/watch?v=i5gK2MxGR0M
aussi un magicien a utilisé la magie noire pour tué un poulet en lui coupant la tête et l avait ressucité
http://www.dailymotion.com/video/xwuvnw ... te_animals
les médecins aussi guérrisSe les malades implantent même des coeurs artificielles et alors ?On parle meme de possibilité de clonage de dinosaures
les "miracle de bouddha et david copperfield dépassent celui de jésus! et ce donc un jésus est un magicien ou un illusionniste ??
DOCN LE MIRACLE DE MOHAMUD EST CERTE LE CORAN ET SA MEDITATION ( des verset du coran) vous 'épanouisse intellectuellement“ c est sa le vrai message du prophéte bien qu il avait fait pas moins de 40 miracles ( mais en islam sa n a aucun importance)= juste tape sur google :les miracles du prophete mohammed
t'a pigé??CAR LE DAJJAL AUSSI VA TROMPER LES GENS PAR LES SOIS DISANTS MIRACLES

[bahhous]

N.Ismaela écrit :

si je ne me trompes pas leur 1ére bataille(La bataille de Badr) aussi étaient moins nombreux en comparaison avec les paiens

je comprends pourquoi eric 121 cherche à tout prix de nous devier du sujet " de quelle sourate s'agit - il "??

mais ce que je ne comprends pas pourquoi toi ; tu le fais aussi ?

[N.Ismael]

N.Ismaela écrit :

je comprends pourquoi eric 121 cherche à tout prix de nous devier du sujet " de quelle sourate s'agit - il "??

mais ce que je ne comprends pas pourquoi toi ; tu le fais aussi ?

ce que je veux dire dans en 1ére bataille combien étaient le nombre de soldats musulmans et nombre de soldats des ennemis
idem pour Bataille de la Tranchée
les musulmans ne reculent devant rien : car ils na vaient rien a perdre soit vaincre ou mourrir martyr dans les 2 cas ils gagnent alors pourkoi avoir peur de nombre ou des des armes de dernier cri aux mains de leurs ennemis ==) car de EIIL( état islamique)

[eric121]

Bonjour,

Une vie professionnelle me prends beaucoup de mon temps eric121. Certains de ces sujets ont été abandonnés, d'autres devenus hors-sujet

Moi, aussi, pas le temps de répondre en détail ... plus tard... pas du tout d'accord avec ce que tu dis

[eric121]

@ Ismael

pas le temps de répondre en détail ... plus tard dans 2 ou 3 jours... tout ce que tu dis est absolument faux

[N.Ismael]

@ Ismael

pas le temps de répondre en détail ... plus tard dans 2 ou 3 jours... tout ce que tu dis est absolument faux

je te donnes 1 semaine car moi aussi je suis concentré sur un autre sujet( dajjal/ maitreyah)et je crois qu en répondant a tous le sujets ( qui se répétaient il ya des annés) me prends énormément du temps
dans une semaine inch allah on continuera ce sujet si tu veux

[eric121]

Bonjour,

Une vie professionnelle me prends beaucoup de mon temps eric121. Certains de ces sujets ont été abandonnés, d'autres devenus hors-sujet etc.. Je m'en excuse mais les contradictions auxquelles je réponds une fois déjà,ne méritent pas une autre perte de temps.
Votre réponse m'étonne. Elle confirme mes dires. Et ne vous rends pas pour autant crédible puisque citer les banou Qorayza n'est pas très malin de votre part étant donné que :
_c'est HS .
_Les banu qurayza ne furent pas exécutés ( s'ils s'avèrent que ce récit est vrai - savants anglais et arabes se contredisent -) pour une histoire de conversion, mais de trahison. La sanction leur étant infligé correspond notamment à la loi de Moise.

Puis, " je me contredirai". Non. Les polythéistes n'ont pas cru au Message du Prophète lorsqu'il leur fut envoyé. L'Hégire débuta. Si de quelques connaissances vous disposez vous sauriez que le Prophète (pbsl) se dirigea vers Yathrib. De ce fait, ce n'est qu'au moment de la Grande Victoire que le prophète pu asseoir son autorité sur les Mecquois. La conversion a pu se faire de leur plein gré -même s'il ne s'agit pas du débat-, le cas échéant ils payaient la djizia:

9:29 du Coran :

« Combattez ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes des Écritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu'à ce qu'ils payent le tribut de leurs propres mains et qu'ils se soient soumis. »
Néanmoins je remarquerai que nous sortons du sujet. Je répondais à Bahhous afin de lui faire noter qu'effectivement la majorité des mecquois suite à la Grande Victoire se convertirent. Objectivement mes propos sont justes. Les faits historiques le démontrent.

Amicalement,

P.S: si je ne réponds pas c'est que je ne suis plus disponible eric121: VIE PROFESSIONNELLE

Que Dieu vous guide

MK.T.LEPASSANT

1 - Tu mens, sur les 2 sujets c’est toi qui a abandonné et ils n’étaient pas HS, c’est facile à prouver

2 - Encore des mensonges :
- tous les historiens (et les hadiths) disent qu’ils ont été exécutés
- il n’y a eu aucune trahison. Ils ont envisagé un moment de combattre avec les coalisés, mais ils ne l’ont jamais fait
- aucune loi de Moise n’est citée dans les textes musulmans des 14 premiers siècles de l’islam, c’est une invention de pseudos « oulémas » du 20° siècle

3 - Oui, il a été constaté que TOUS les mecquois se sont convertis EN MEME TEMPS en 630 … ils n’avaient pas le choix … sinon ils auraient connu le même sort que les Banou Qorayza

4 - oui je connais trop bien cet alibi de ne pas être disponible… ce n’est pas la première fois et après tu diras que ces sujets ont été abandonnés ou sont devenus hors-sujet.

[eric121]

.
si je ne me trompes pas leur 1ére bataille(La bataille de Badr) aussi étaient moins nombreux en comparaison avec les paiens
http://elyatim.free.fr/la_bataille_de_badr.html

Dès le départ l'objectif de Mahomet était hégémonique et militaire. Il a dit aux polythéistes (voir Attabari), rejoignez(moi et nous règnerons sur les non arabes? Cette viédo explique beaucoup de choses
https://www.youtube.com/watch?v=t4fbMOw9N6E

bah oui pour libérer le monde des esclavagistes et dictateurs des 2 grands empires: perse et rome
Rabî' Ibn 'Amâr répondit au général perse: « Dieu nous a envoyés vers vous, avec pour mission de sortir les gens de l'adoration de leurs semblables vers l'adoration du Dieu des hommes, de les sortir de la vie étroite d'ici-bas vers la félicité de l'Au-delà et de les faire sortir de l'injustice des religions perverties vers la justice et l'équité de l'islam ! »
http://www.sajidine.com/vies/compagnons ... hattab.htm
9 novembre1 : le XVIIe concile de Tolède, à l'instigation du roi Égica qui accuse les Juifs de conspirer avec les Musulmans, décrète l'asservissement de tous les Juifs espagnols et la confiscation de leurs biens2. Il est difficile de savoir l'impact que peut avoir l'application de ces mesures (peu de sources) mais cela peut expliquer le fait que les Juifs accueillent les Musulmans en libérateurs (en 711).
http://fr.wikipedia.org/wiki/694
LA CIVILISATION DES ARABES

Auteur : Gustave Le Bon (1884) Civilisation des arabes
Page 120-122
Lorsque nous étudierons les conquêtes des Arabes, et tâcherons de mettre en relief les causes qui ont détermine leur succès, nous verrons que la force ne fut pour rien dans la propagation du Coran, car les Arabes laissèrent toujours les vaincus libres de conserver leur religion 1. Si des peuples chrétiens se convertirent à la religion de leurs vainqueurs et finirent par adopter leur langue, ce fut surtout parce que ces nouveaux conquérants se montrèrent plus équitables pour eux que ne l'avaient été leurs anciens maîtres, et parce que leur religion était d'une plus grande simplicité que celle qu'on leur avait enseignée jusqu'alors. S'il est un fait bien prouve par l'histoire, c'est qu'une religion ne s'impose jamais par la force. Lorsque les Arabes d'Espagne ont été vaincus par les chrétiens, ils ont préféré se laisser tuer et expulser jusqu'au dernier plutôt que de changer de culte.

http://classiques.uqac.ca/classiques/le ... rabes.html
KAREN ARMSTRONG
ISLAM A Short History
Page 178/179
LA VOIE D EXPEDITION
À la veille du deuxième millénaire chrétien, les croisés ont massacré environ trente mille Juifs et Musulmans dans Jérusalem, en transformant la ville sainte Islamique en cimitiéres puantes. Depuis au moins cinq mois les vallées et les fossés autour de la ville ont été remplis des corps putréfiés, qui étaient trop nombreux pour le petit nombre de Croisés qui est resté derrière après l'expédition ranger et une odeur fétide a plané sur Jérusalem, où les trois religions de Abraham avait été capable de coexister dans l'harmonie relative sous Règne islamique depuis presque cinq cents ans. C'était Musulmans la première épreuve de Musulman de l'Ouest chrétien, comme il s'est tiré de l'âge sombre qui était descendu après l'effondrement de l'Empire romain au cinquième siècle et a lutté contre sa voie en arrière sur la scène internationale. Les Musulmans ont souffert des Croisés, mais n'ont pas duré incommodés par leur présence. Dans 1187 Saladin était capable de recapturer Jérusalem pour L'Islam et bien que les Croisés aient tenu dans le Proche-Orient pour un autre siècle, ils ont semblé un épisode passager peu important dans la longue histoire Islamique de la région.
https://archive.org/details/IslamAShort ... nArmstrong

[Ensuite dire qu'ils étaient maltraité est exagéré .

pas surpris pour des gens qui n avaient rien lu sur islam que les journeaux!

seuls les esclaves étaient maltraités et un esclave est une marchandise, donc il n'y a rien de répréhensible à cela

n'importe koi
Sinon, donnez-nous des détails sur les hommes libres maltraité

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sumayyah_bint_Khayyat
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ammar_ibn_Yassir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilal_ibn_Rabah
ect
ect
-le vidéo d'Answering Islam je le verrai plus trad mais tu peux consulter en ligne Answering Christianity qui réponds a leur propagande

1 - L’histoire est écrite par les vainqueurs, mais une analyse des chiffres montrent que ces chiffres ne sont pas crédibles … Si les païens étaient aussi nombreux que le dit la tradition musulmane, ils n’auraient pas arrêté la bataille après avoir perdu seulement 40 (ou 70) hommes

2 - Tu confirmes que le but de Mahomet était expansionniste et non spirituel vu que tu parles de libérer le monde des esclavagistes et dictateurs alors que Mahomet était lui-même esclavagiste et dictateur.
Je ne dis pas que les chrétiens n’ont pas massacrés, mais ils n’ont pas reçus d’ordre de Jésus, alors que DAESH suit la sunnah de Mahomet

3 - non, je ne parle pas de journaux, je parle de textes musulmans qui concernent le Coran et la sunnah

4 – N’importe quoi n’est pas un argument jusqu’à preuve du cointraire
Je ne consulte pas les mensonges dont tu me parles (Answering)
Je t’ai demandé des détails sur les hommes libres maltraités, tu n’as donné de liens que pour des esclaves. On a le droit de maltraiter un esclave, car c’est une marchandise et on en fait ce qu’on veut … c’était la loi de cette époque

[eric121]

volume 5, Book 58, Number 148:
Narrated Abu Said Al-Khudri:

Some people (i.e. the Jews of Bani bin Quraiza) agreed to accept the verdict of Sad bin Muadh so the Prophet sent for him (i.e. Sad bin Muadh). He came riding a donkey, and when he approached the Mosque, the Prophet said, "Get up for the best amongst you." or said, "Get up for your chief." Then the Prophet said, "O Sad! These people have agreed to accept your verdict." Sad said, "I judge that their warriors should be killed and their children and women should be taken as captives." The Prophet said, "You have given a judgment similar to Allah's Judgment (or the King's judgment)." traduction:


Abu Said Al-Khudri: rapporte :
Quelques gens (c.-à-d. les Juifs de tribu de Bani Quraiza) ont consenti à accepter Muadhau comme verdict donc le Prophète l'a fait venir (c.-à-d. saad ben Muadh). Ilest venu, en montant un âne, et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit, "Levez-vous pour le meilleur parmi vous." ou a dit, "Levez-vous pour votre chef." Alors le Prophète a dit, "O Sad! Ces gens
ont consenti à accepter votre verdict." saad a dit, "je juge que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme captifs." Le Prophète a dit, "Vous avez donné un jugement semblable au Jugement d'Allah (ou le jugement du Roi). "

source pour vérifier

http://www.hadithcollection.com/sahihbu ... r-280.html
aussi autre versions

Volume 4, book 52, nombres 280:
Abu Sa'id Al-Khudri:
Quand la tribu de Bani Quraiza était prête à accepter le jugement de Saad le messager d'Allah a envoyé pour saad qui était près de lui. saad est venu, en montant un âne et quand il est venu près, le messager d'Allah a dit (à l'Ansar), "Défendez votre chef." Alors Saad est venu et s'est assis à côté du messager d'Allah qui lui a dit. "Ces gens sont prêts à accepter votre jugement." Saad a dit, "je donne le jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs enfants et femmes devraient être prises comme prisonniers." Le Prophète a remarqué alors, "O Sad! Vous avez jugé parmi eux avec (ou semblable à) le jugement du Roi Allah."

Volume 5, book 59, nombres447:
d'aprés Abu Said Al-Khudri:
Les gens de (Banu) Quraiza a consenti à accepter le verdict. de saad ben Mu'adh ,Donc le Prophète a fait venir saad , et le dernier est venu (montant ) un âne et quand il a approché la Mosquée, le Prophète a dit à l'Ansar, "Levez-vous pour votre chef ou pour le meilleur parmi vous." Alors le Prophète a dit (a saad ). " Ceux-ci (c.-à-d. Banu Quraiza) a consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Tuez leur (hommes) guerriers et prenez leur progéniture comme captifs, "Sur lequel le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le Jugement d'Allah", ou a dit, "d'après le jugement du Roi."

Volume 8, book74, nombres 278:
Abu Said raconte:
Les gens de (la tribu de) Quraiza convenu accepter le verdict de Sa. Le Prophète l'a fait venir (Saad) et il est venu. Le Prophète a dit (à ces gens), "Levez-vous pour votre chef ou le meilleur parmi vous! " Saad s'est assis à côté du Prophète et le Prophète a dit (à lui), "Ces gens ont consenti à accepter votre verdict." Saad a dit, "Donc je donne mon jugement que leurs guerriers devraient être tués et leurs femmes et enfants devraient être prises comme captifs." Le Prophète a dit, "Vous avez jugé d'après le jugement du Roi (Allah)
==
conclusion: comme vous venez de voir par vos propres yeux les lâches intellectuels: a- avaient remplacé "les guerriers" par les "hommes"( pour donner l impression que tous les hommes y compris les civils et les jeunes sont massacrés) et b- avaient remplacé "captifs" par "soumis a esclavage" ( pour donner l impression que l islam soumis les prisonniers en esclavage et est ce n importe quel prisonnier ou captif est soumis a l esclavage surtout en islam qui jouit de haute morale ( et je donnerais mes preuves) c- est ce mohamud sws qui a jugé les juifs traitres ou bien un de leur fidèle allié et ami de juifs sad bin muad ?? je vous laisse relire et commentez vous meme
d-"Ces gens( juifs de banu qurayza) ont consenti à accepter votre verdict.===) je vous laisse faire votre commentaire
si bahhous a le courage intelectuel qu il poste des sujets séparé sur saffiya banu quraid et cette mythe de 10 ans( aisha) et on verra

_

Qui les a jugés ? Un chef musulman (un des plus sanguinaires)
Est-ce qu’ils ont consentis ? Même si c’était vrai, avaient-ils la possibilité de refuser Saad ou un autre ?
Non, ils n’ont pas consentis, les hadiths de Boukhari sont tronqués et ne donnent pas tous les détails. Les détails sont donnés par la biographie de Mahomet (Sira d’Ibn Ishaq et d’autres tels que …………………….
Ce sont les musulmans qui ont consentis que la sentence soit rendue par Saad, pas les juifs.
Nous sommes au début du 7° siècle, des civils ça n’existe pas … tous les hommes valides sont des guerriers. La preuve c’est que d’autres sources (Sounan Abu Dawud ou Sira d’Ibn Ishaq) ne parle pas de guerriers, mais d’hommes exécutés

Quant aux enfants et aux femmes, ils ont bien été vendus, donc c’était bien des esclaves

[bahhous]

rqppel .

si la sourate mentionnées dans coran ( 27 ; 20) est la sourate tawba 9
pourquoi n'a pas pour verset d'ouverture la basmala ??

Pour cela j’ai besoin de faire une petite introduction au sujet de :

(rouboubia = الربوبية ) et divinité (oulouhia = = الالوهية ) et le tout misécordieux (el- Rahman= الرحمن ) et le très misécordieux ( el Rahim = الرحيم ) !!
Définitions :
1- la seigneurie (rouboubia = الربوبية) : rab = seigneur = رب est le créateur de toutes choses ….
2- divinité (oulouhia = الالوهية) : les différents messages nous expliquent comment adorer Allah !celui que nous adorons est (Allah) à travers ses messages !!


Exemples :
a- Abou lahab a un créateur mais il n’a pas de déité (ALLAH) car il n’a pas reconnu le message de Mohamed !!
b – le gouverneur d’un pays a le contrôle du pays (il construit des ponts, routes ; barrages ….) il a donc le statut de rab ! Et en plus a une législation (lois) ; les citoyens respectent ses lois il a donc le statut d’être respecté (déité) !!
Dans les révélations il y a des dizaines de verset qui montrent comment peut – on faire la différence en rab et Allah – un exemple :

Coran (35 ; 29) « Ceux qui récitent le Livre d’Allah, accomplissent la Ṣalāt, et dépensent, en secret et en public de ce que Nous leur avons attribué… »

Dans ce verset il est question de pratiques religieuses (salat … faire du bien …zakat) donc il est question du message (dans la révélation) or nous savons que le message est Oum el kitab
Et Oum el kitab est le livre des législations (lois licite illicite ; adorations religieuses … valeurs humaines ….)
Donc le verset dit « le livre d’Allah. » ?? Et ne dit pas le livre du seigneur (création) ??

coran (18 ; 27) : « Et récite ce qui t’a été révélé du Livre de ton Seigneur. Nul ne peut changer Ses paroles… »
Ici les paroles ce sont toute la création ; toutes choses ou être vivants est une parole … ces paroles ne changent pas … (je pourrais donner des dizaines de versets pour montrer que les paroles sont la création et non pas des mots ???)

Dans ce cas remarquez que le verset dit « du Livre de ton Seigneur. » ?? Car dans ce verset il est question de la création et le livre du seigneur est le coran qui décrit les lois des créations qui ne changent pas !!

3 - le tout misécordieux (el- Rahman = الرحمن)
les eulemas disent que le sens du « le tout misécordieux (el- Rahman = الرحمن ) » englobe le sens du « le très misécordieux ( el rahim = الرحيم ) »

C’est comme si je dis « je suis généreux et je suis très généreux. » ?
Si je suis très généreux pourquoi je dois dire je suis généreux il y a un element superflus ??
Et c’est ce qu’ils ont compris les eulemas et ; C’est pour cette raison que vous avez le tout misécordieux et le très misécordieux et on se demande qu’est ce que cela veut dire ?? Est ce une répétition ; l’un des deux éléments est superflus ? Mais dans la parole divine il n’y a pas d’éléments superflus donc cette interprétation est fausse !!
Mais si l’on médite plusieurs versets ;« le tout misécordieux (el- Rahman = الرحمن ) » est un nom du créateur (seigneurie = rab) !!

Coran « "Dis : “Invoquez Allah, ou invoquez le Tout Miséricordieux. Quel que soit le nom par lequel vous l'appelez, Il a les plus beaux noms. »

Dans ce versets il est dit que allah et le Tout Miséricordieux ont les plus beaux noms.
« le Tout Miséricordieux. » est « misécordieux (el Rahim = الرحيم) mais il châtier aussi
mais ce n'est pas le cas pour « misécordieux (el Rahim = الرحيم) !!

!! (Pour pouvoir comprendre ces deux concepts il faut parcourir tout le coran…)

Pourquoi la sourate tawba 9 ne commence pas par la basmala ??

Dans la révélation il y a une seule sourate qui est appelée EL - RAHMANE (le Tout Miséricordieux) et il n y a pas de sourate appelée el Rahim ?

Alors méditons les premiers versets de cette sourate :
Sourate el Rahman (verset 1 à 4) :

1. Le Tout Miséricordieux. = الرَّحْمَنُ

2. Il a enseigné le Coran. = عَلَّمَ الْقُرْآَنَ

3. Il a créé l’homme.= خَلَقَ الْإِنْسَانَ

4. Il lui a appris à s’exprimer clairement. = عَلَّمَهُ الْبَيَانَ

Remarques : le terme « عَلَّم. » = « Il a enseigné. » en arabe « عَلَّم . » est un verbe transitive ; C'est-à-dire lorsqu’on dit « Il a enseigné.= عَلَّم» on comprend qu’il a enseigné le coran mais a qui ?? Comme on le remarque il n’est pas précisé dans ces versets à qui le coran fut enseigné ? Donc le sens du terme « عَلَّم » ne peut pas avoir le sens d’enseigner (apprentissage du coran …)
Aussi le terme (« عَلَّم » = allama) a un autre sens dans notre langue arabe : C’est marquer (c’est cocher =une empreinte)
Exemple : le prophète porté un sceau sur le dos donc c’est une empreinte de sa prophétie (dernier messager) on dit « allama – tou -el noubouwa) !!
Donc une fois qu’on a cerné le sens du terme (« عَلَّم» = allama) le verset 2 a une signification claire qui signifie « que le tout miséricordieux a fait du coran son empreinte) c'est-à-dire le coran est un signe ou une marque de le Tout Miséricordieux)
Qui veut dire en terme claire que le coran est Miséricordieux

C’est pour cette raison qu’il y a cette concordance entre le titre de la sourate (le Tout Miséricordieux = el rahmane) créateur et le CORAN qui est Miséricordieux car le CORAN décrit les lois de la création !!

Donc toutes les sourates ont pour verset d’ouverture la basmala car dans ces sourates il existe au moins un verset coranique mais comme dans la sourate tawba 9 il n y a pas le moindre verset CORANIQUE (il n y a pas l’empreinte de la seigneurie) donc la tawba 9 ne peut pas avoir pour verset d’ouverture la basmala !!

Le MISERICORDIEUX nom de la rouboubia = seigneurie est mis
COMME UNE INDICATION POUR DISTINQUER LE CORAN de Oum el kitab !!
Sourate la tawba 9 est d’Oum el kitab = livre d’Allah et le coran est livre de la seigneurie ????

un exemple trés simple : une plaque d'immatriculation est une marque ( allama = علمة ) de la voiture !!

[N.Ismael]

Qui les a jugés ? Un chef musulman (un des plus sanguinaires)

bah un alié des juifs alors immaginez un criminel on lui dit: choisissez ton juge et qu il soit ton ami et je vais accepter son jugement ?
bien sur c est quelque jamais survenu dans l histoire si mohamud sws voulait les tuer pas question de leur demander de choisir le juge qu ils désirent
t a pigé ?

Est-ce qu’ils ont consentis ? Même si c’était vrai, avaient-ils la possibilité de refuser Saad ou un autre ?

ILS AVAIENT CONSENTI d accepter le JUGEMENT DE LEUR ALLIE COMME AUSSI MOHAMUD AVAIT CONSENTI D ACCEPTER LE JUGEMENT ( bien qu il le chef d état est logiquement c est lui qui devra juger et non un alié des traitres)

Non, ils n’ont pas consentis, les hadiths de Boukhari sont tronqués et ne donnent pas tous les détails. Les détails sont donnés par la biographie de Mahomet (Sira d’Ibn Ishaq et d’autres tels que

…………………….
tu blagues ? SA se trouve aussi dans tous les livres d histoires et rien de nouveau tous les musulmans connaissent cette histoire seulement vous qui essayer de tromper les non musulmans par des mensonges

Ce sont les musulmans qui ont consentis que la sentence soit rendue par Saad, pas les juifs.

bah non
voila j ai trouvé une de mes réponses sur ce sujet
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 51-15.html

Nous sommes au début du 7° siècle, des civils ça n’existe pas … tous les hommes valides sont des guerriers. La preuve c’est que d’autres sources (Sounan Abu Dawud ou Sira d’Ibn Ishaq) ne parle pas de guerriers, mais d’hommes exécutés

bon film de science fiction, il ya une différence entre valides et guerrier si je pose mes armes je suis pas un guerrier bien que je sois valide
tu vois ce que je veux dire

Quant aux enfants et aux femmes, ils ont bien été vendus, donc c’était bien des esclaves

bah n importe koi désolé pour vous
c est l'heure de vous réveiller

[N.Ismael]

1 - L’histoire est écrite par les vainqueurs, mais une analyse des chiffres montrent que ces chiffres ne sont pas crédibles … Si les païens étaient aussi nombreux que le dit la tradition musulmane, ils n’auraient pas arrêté la bataille après avoir perdu seulement 40 (ou 70) hommes

alors ne vous référez vous PLUS a l histoire des vainqueurs pour critiquer l islam, cherchez un histoire écrit sur les musulmans et islam par les extras terrestres

2 - Tu confirmes que le but de Mahomet était expansionniste et non spirituel vu que tu parles de libérer le monde des esclavagistes et dictateurs alors que Mahomet était lui-même esclavagiste et dictateur.

bien sur était expansioniste pour libérer le monde , car le monde ne se libére par par méditation mais par résistance armée tu crois que la spiritualité a donné droit aux pays colonisés par exemple ,

alors que Mahomet était lui-même esclavagiste et dictateur

sa reste a prouver

Je ne dis pas que les chrétiens n’ont pas massacrés, mais ils n’ont pas reçus d’ordre de Jésus, alors que DAESH suit la sunnah de Mahomet

et moi j ai pas dit que les plus grand guerres et massacres des civilisation en amérique , nakazaki hiroushima, croisades ont été commis au non d islam
quand a daeesh ou EIIL leur probléme est avec les chiites et noussiarya qui avaient présécutés les musulmans en irak et en syrie et leur intervention est pour libérer ces 2 pays des dictateurs

3 - non, je ne parle pas de journaux, j ... la sunnah
qui sont écrits par les vainqueurs ?

4 – N’importe quoi n’est pas un argument jusqu’à preuve du cointraire
Je ne consulte pas les mensonges dont tu me parles (Answering)
Je t’ai demandé des détails sur les hommes libres maltraités, tu n’as donné de liens que pour des esclaves. On a le droit de maltraiter un esclave, car c’est une marchandise et on en fait ce qu’on veut … c’était la loi de cette époque

ET L ISLAM est venu pour changer ces lois de cette époque et d époque ultérieurs 19 20 éme siécle car l esclavage est toujours en cours avec différents aspects et noms...et le drot de musulman est de changer et libérer ce monde ( y compris leur propre maison des dicatateurs et tyrans) PAR LA FORCE ET NON PAR MEDITATION

[eric121]

[quoteD="eric121"]
Qui les a jugés ? Un chef musulman (un des plus sanguinaires)[/quoteF]

bah un alié des juifs alors immaginez un criminel on lui dit: choisissez ton juge et qu il soit ton ami et je vais accepter son jugement ?
bien sur c est quelque jamais survenu dans l histoire si mohamud sws voulait les tuer pas question de leur demander de choisir le juge qu ils désirent
t a pigé ?

ILS AVAIENT CONSENTI d accepter le JUGEMENT DE LEUR ALLIE COMME AUSSI MOHAMUD AVAIT CONSENTI D ACCEPTER LE JUGEMENT ( bien qu il le chef d état est logiquement c est lui qui devra juger et non un alié des traitres)
[quoteD]Non, ils n’ont pas consentis, les hadiths de Boukhari sont tronqués et ne donnent pas tous les détails. Les détails sont donnés par la biographie de Mahomet (Sira d’Ibn Ishaq et d’autres tels que [/quoteF]…………………….
tu blagues ? SA se trouve aussi dans tous les livres d histoires et rien de nouveau tous les musulmans connaissent cette histoire seulement vous qui essayer de tromper les non musulmans par des mensonges
[quoteD]Ce sont les musulmans qui ont consentis que la sentence soit rendue par Saad, pas les juifs.[/quoteF]
bah non
voila j ai trouvé une de mes réponses sur ce sujet
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 51-15.html
[quoteD]Nous sommes au début du 7° siècle, des civils ça n’existe pas … tous les hommes valides sont des guerriers. La preuve c’est que d’autres sources (Sounan Abu Dawud ou Sira d’Ibn Ishaq) ne parle pas de guerriers, mais d’hommes exécutés[/quoteF]
bon film de science fiction, il ya une différence entre valides et guerrier si je pose mes armes je suis pas un guerrier bien que je sois valide
tu vois ce que je veux dire

bah n importe koi désolé pour vous
c est l'heure de vous réveiller

1 - Il étaient alliés des juifs lorsqu'ils étaient encore païens avant 622, mais après 622 ils sont devenus musulmans, donc ils n'étaient plus alliés ... Tous les musulmans étaient païens ou juifs ou chrétiens avant 610, même Mahomet était païen , puis sabéen avant ...
Et Mahomet a choisi le plus sanguinaire des chefs musulmans ansars car il savait bien qu'il allait prononcer la sentence la plus atroce. Et si Mahomet a choisi un autre que lui, c'est justement pour que l'histoire ne dise pas que c'est lui qui a prononcé le jugement. De toutes façons Mahomet a approuvé la sentence, il a bien donné son avis, donc il a jugé. Et ce n'est pas ce Saad qui a appliqué la sentence, c'est les hommes de Mahomet

2 - Les livres d'histoire dont tu parles se basent sur la sira , voici les détails :
Lorsque Sa'd (chef du clan des Aws) arriva chez l'Envoyé d'Allâh et les musulmans, l'Envoyé de Dieu dit : « Levez-vous pour accueillir votre chef. » À la demande de Sa'd, tous les présents (Mahomet, les Émigrés qurayshites et les Ansars) se seraient engagés à accepter le verdict.

Donc, ce sont bien Mahomet, les Muhajirin et les Ansars (Aws + Khazraj) qui se sont engagés à accepter le verdict. Tu donnes un lien qui ne démontre rien vu que tu te bases sur tes messages pour argumenter ...

3 - Non, ce n'est pas de la science fiction; dans tous les pays du monde à cette époque, un civil ça n'existe pas. Et d’ailleurs c'est approuvé par Abu Dawud et par la Sira qui parlent d'hommes et non pas de guerriers. Ton explication est ridicule : si tu poses les armes , tu es toujours un guerrier car tu peux les reprendre quand tu veux.

4 - tu vois bien que les femmes et les enfants ont bien été vendus et que tu n'as aucune réponse à donner à par des attaques personnelles

[eric121]

alors ne vous référez vous PLUS a l histoire des vainqueurs pour critiquer l islam, cherchez un histoire écrit sur les musulmans et islam par les extras terrestres

bien sur était expansioniste pour libérer le monde , car le monde ne se libére par par méditation mais par résistance armée tu crois que la spiritualité a donné droit aux pays colonisés par exemple ,


[quoteD]alors que Mahomet était lui-même esclavagiste et dictateur[/quoteF]
sa reste a prouver

et moi j ai pas dit que les plus grand guerres et massacres des civilisation en amérique , nakazaki hiroushima, croisades ont été commis au non d islam
quand a daeesh ou EIIL leur probléme est avec les chiites et noussiarya qui avaient présécutés les musulmans en irak et en syrie et leur intervention est pour libérer ces 2 pays des dictateurs

3 - non, je ne parle pas de journaux, j ... la sunnah
qui sont écrits par les vainqueurs ?

ET L ISLAM est venu pour changer ces lois de cette époque et d époque ultérieurs 19 20 éme siécle car l esclavage est toujours en cours avec différents aspects et noms...et le drot de musulman est de changer et libérer ce monde ( y compris leur propre maison des dicatateurs et tyrans) PAR LA FORCE ET NON PAR MEDITATION

1 - Tu joues au petit dictateur, comme le nazi que tu représentes avec ton avatar ... c'est toi qui décide quels sont les arguments que je dois présenter !!!

2 - tu confirmes l'expansionnisme de Mahomet par les armes

3 - Pour Mahomet esclavagiste, je t'ai donné plusieurs preuves ... dictateur aussi : assassinats d'opposants non armés (dont des femmes), massacre d'une tribu entière et des razzias dont le but est de partager le butin (dont des femmes) , tu as ici la liste avec les sources musulmanes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... de_Mahomet

4 - je constate que tu ne contestes pas ma phrase : ils n’ont pas reçus d’ordre de Jésus, alors que DAESH suit la sunnah de Mahomet

5 - je constate que tu ne contestes pas ma phrase : je parle de textes musulmans qui concernent le Coran et la sunnah

6 - tu n'as pas démontrer que des hommes libres avaient été maltraités par les qoraichites

Et l'islam n'a rien changé au niveau de l'esclavage, au contraire, il l'a généralisé ... Pour Mahomet esclavagiste, je t'ai donné plusieurs preuves ... Il y avait un marché aux esclaves à la Mecque au début du 20° siècle (c'était hier), Alger était le plus grand marché aux esclaves avant 1830, Malek Chebel a écrit un livre sur l'esclavage en Islam et qui est basé sur les écrits d'un Maghrébin Ibn Khaldoun. As-tu entendu parler de la révolte des esclaves noirs : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_des_Zanj