L'univers est il spirituel ?

[vic]

inti a dit :Pas besoin de faire autant de chischis mantriques et de se croire particulièrement spirituel pour reconnaitre que vous êtes dépendant et en relation avec la sphère naturelle et tous les univers ambiants. Vous avez usé combien de mâlâ pour en arriver à ce constat à la portée de n'importe quel animal?

J'minterroge a répondu : A la portée de n'importe quel animal sauf de toi visiblement..

Ca demande de simplement d'arrêter de faire tourner son mental pour observer ce qui se passe dans la nature , écouter ce qui se passe au niveau des sensations en nous en rapport à notre corps , l'univers etc .....C'est méditer et pas tant de gens que ça peuvent le faire , les gens prétendent tous que c'est évident mais une fois qu'on essaie de leur faire faire , il ne tiennent pas une minute et en retourne à leur cyclisme mental ne tiennent plus en place et trouvent un tas de prétexte pour arrêter .Contrairement à ce que dis Inti , la méditation ne consiste pas seulement à réciter un mantra avec un mala , c'est aussi entrer en relation avec ce qui se présente , être attentif à nos sensations durant la méditation etc .....C'est beaucoup plus subtil que la carricature qu'il en fait très mentale et à coté de la plaque .

[Inti]

Vous tournez comme un petit hamster dans sa boule métaphysique.

En effet, tu supposes un fondement à la perception qui lui soit néanmoins indépendant. Contradictoire non?

Justement le fondement de la perception est physique et s'appui sur des lois physiques. C'est cette raison que je parle de psychophysiologique et de perception sensorielle, corps et conscience.
Votre vice c'est que vous faites de la perception représentation (monde des idées) un absolu. Notre faculté de percevoir est tributaire des lois physiques et de son pouvoir structurant puisque nombres de structures ont émergées avant celle de l'homme. Néanmoins et c'est ici que se trouve votre vice, les lois physiques et leurs pouvoirs structurants ne sont pas tributaires d'une quelconque perception ou intelligence humaine pour s'exécuter. Les structures occupent leur espace dans un continuum d'espace temps. La réalité, le cosmos ou Logos, n'est pas dépendant de notre cogito. Plutôt l'inverse. Dans votre tête cela devient le logos pays et le cogito carte. Vous réduisez l'univers à votre petite cérébralité, ce que vous en savez ou croyez en savoir. Le nombril bouddhiste.

[Inti]

Vic avez-vous le droit de répondre à ma question ou vos sûtras vous l'interdisent???
L'homme est un pouvoir sur la nature ou un pouvoir en la nature?

[vic]

Inti a dit :Les structures occupent leur espace dans un continuum d'espace temps. La réalité, le cosmos ou Logos, n'est pas dépendant de notre cogito

On n'a pas besoin de tout expliquer ou de tout justifier pour méditer de toutes façons ceux qui basent leur monde sur la logique sont tout aussi excessifs que ceux qui basent leur monde sur la foi .Moi j'aime bien le sans appui , on ne me refera pas .

Inti a dit :L'homme est un pouvoir sur la nature ou un pouvoir en la nature?

Je laisse les gens tortueux répondre à ça .

" Si ton esprit est l'objet du travail de ton esprit , comment éviteras tu une immense confusion" Seng T'san

[Inti]

Les structures occupent leur espace dans un continuum d'espace temps. La réalité, le cosmos ou Logos, n'est pas dépendant de notre cogito. Plutôt l'inverse.

Bouddha aurait pas pu mieux dire.

Je laisse les gens tortueux répondre à ça .

Pour ça il faut pas avoir peur de réfléchir.

[vic]

Inti a dit :Les structures occupent leur espace dans un continuum d'espace temps. La réalité, le cosmos ou Logos, n'est pas dépendant de notre cogito. Plutôt l'inverse.Bouddha n'aurait pas pu mieux dire.

j'en doute , le continum d'espace temps n'existe pas vraiment , c'est une convention de l'homme le temps, pas une réalité .
Pour un bouddhiste tout est vacuité il ne se passe pas vraiment quoi que soit .
Ben si ta réalité dépend de ton cogito puisque tu mises sur la réalité du temps et de tes perception , tu projettes cette vérité et elle devient tienne , mais hors de ton esprit tu ne peux rien prouver de ce que tu énonces .C'est d'ailleurs ce que dit franck hatem .

[Inti]

Vous me faites la morale sur le contact avec la nature et vous êtes incapable pas répondre à une question qui porte sur cette relation, sur cette relativité.
Vous êtes un endoctriné vic. Je vous laisse à votre opium.

[vic]

Vous me faites la morale sur le contact avec la nature et vous êtes incapable pas répondre à une question qui porte sur cette relation, sur cette relativité.
Vous êtes un endoctriné vic. Je vous laisse à votre opium.

Ma réponse pour prendre contact avec la nature c'est ressentir , pas intellectualiser ce que je perçois ou ressens .
Pour méditer nul besoin de se mettre la tête sur la tête , mettre des mots n'est pas une nécessité pour traduire ce qu'on ressent .
On cogite beaucoup mais on n'apprend pas à ressentir . La base ce sont nos sensations , cette relation au monde , c'est ce que dit franck hatem du teste , le mental vient à postériori pour essayer de placarder des mots ou des images sur tout ça et catégoriser .
Retourner à la base , à la source de nos pensées c'est d'abord retourner à nos sensations ,l'intellectualisation ça n'est pas la source contrairement à ce qu'on pense on fait tout à l'envers en pensant ça .

[Inti]

Ma réponse pour prendre contact avec la nature

Le logos n'est pas tributaire de notre cogito. Notre cogito est tributaire du Logos. Bouddha n'aurait pas mieux dit. Quand vous aurez compris ça, votre relation à la nature n'en sera que plus réaliste et votre nombril bouddhiste sèchera et tombera.

L'univers est-il spirituel? Malgré toutes vos prétentions vous posez la question sans établir de lien entre le Logos et le cogito..Vous méditez beaucoup mais réfléchissez peu. Ce lien je vous le donne et surtout n'allez pas en faire un sûtra encore moins un mantra..

[vic]

Inti a dit : Malgré toutes vos prétentions vous posez la question sans établir de lien entre le Logos et le cogito..

Ton problème c'est que tu mets tout dans le cogito et rien dans le logos . Ben oui tu es contre méditer sur l'interdépendance .
Pour équilibrer les deux il faudra sacrément que tu mettes ton mental en veilleuse , le cogito qui prend toute la place ça déborde .
Tu n'es pas assez humble pour méditer , tu sais tout sur tout et tu n'arrêtes pas de t'auto féliciter , tu intellectualises la moindre chose et tu ne laisses pas place à l'écoute , au silence pour écouter ce que l'univers la sensation de l'univers à a te dire .Dès qu'on t'explique que l'écoute ça n'est pas intellectuel ça y es c'est de la foi et tu sors toutes tes âneries , comme si passer simplement un moment d'écoute en silence face à l'univers c'était un truc invraisemblable .
Médites sur l'interdépendance alors si tu veux créer un lien comme tu dis dans ton vocabulaire entre le cogito et le logos et arrêtes de ne faire que du cogito sans le logos .
Il faut quand même que tu sois gonflé pour dire que je n'ai jamais parlé de ce lien puisque j'arrête pas d'employer le mot interdépendance , tu vois tu n'écoutes pas et tu ne lis pas nos posts , en fait tu penses les lire et tu ne vois rien , éblouis par ton mental galopant qui te bloques la vue .

[Inti]

Il faut quand même que tu sois gonflé pour dire que je n'ai jamais parlé de ce lien puisque j'arrête pas d'employer le mot interdépendance , tu vois tu n'écoutes pas et tu ne lis pas nos posts , en fait tu penses les lire et tu ne vois rien , éblouis par ton mental galopant qui te bloques la vue

Ben! Moi je trouve plus simple de dire que logos et cogito sont interdépendants que de vous enfoncez la tête dans vos sûtras plein de double sens et faux semblant savants. . Au fond vous préférez nourrir le mystère et sublimer le non savoir que de comprendre la nature des êtres et des choses.

[J'm'interroge]

Corrigé , j'ai pensé inti quand j'ai répondu et j'ai mis j'minterroge dans la citation , je suis distrait , c'est pas la 1ère fois .

Ouais, ce serait presque vexant...

[J'm'interroge]

Ben! Moi je trouve plus simple de dire que logos et cogito sont interdépendants que de vous enfoncez la tête dans vos sûtras plein de double sens et faux semblant savants.

Moi c'est ce que je dis depuis le début et j'en ai tiré toutes les conséquences.

Les doubles sens et les faux semblants ne sont que de ton fait. Tu as tort, tu te contredis et tu voudrais faire porter aux autres le chapeau de ton inconséquence manifeste.

[J'm'interroge]

En réponse à ton post plus haut: le texte de ma signature.

[Inti]

Inti a écrit:
Ben! Moi je trouve plus simple de dire que logos et cogito sont interdépendants que de vous enfoncez la tête dans vos sûtras plein de double sens et faux semblant savants.

Moi c'est ce que je dis depuis le début et j'en ai tiré toutes les conséquences.

Non puisque vous dites au contraire que le Logos, ne disposant pas de fondement structurel indépendant de la conscience, se construit au fur et à mesure de nos constats. Illogique je sais mais c'est ce que vous dites:que le Logos dépend de l'évolution de notre cogito pour devenir réel ou objectif. Sacré magicien! On parle plus de relativité mais de cérébralité absolue.
Je crois que vous commencez à douter de votre spiritualisme scientifique.