Pourqw l'évolution s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?

[J'm'interroge]

En réalité, si le virus humain disparait, l'évolution pourra enfin reprendre son cours.
Pour ceux qui ne l'on pas vu, je conseille vivement de regarder le film : Le jour ou la terre s'arrêta

« Si la Terre meurt, vous mourez. Si vous mourez, la Terre survit. »

L'homme ne sert à rien sur terre.
Il n'est venu que pour détruire et soumettre.
Il n'a même pas sa place dans la chaine alimentaire

C'est ce qu'il semble.

[Inti]

« Si la Terre meurt, vous mourez. Si vous mourez, la Terre survit. »

L'homme ne sert à rien sur terre.
Il n'est venu que pour détruire et soumettre.
Il n'a même pas sa place dans la chaine alimentaire

C'est ce qu'il semble

Alors vous admettez que l'univers existe en dehors de tout constat? Que les dinosaures ont vécu sur terre avant et indépendamment de notre constat scientifique?

[kaboo]

L'homme n'est pas la cerise sur le gateau,
il n'est qu'un animal doué d'un "sens" supplémentaire que l'on appelle la mémoire.
Malheureusement, il l'utilise à mauvais escient.

[Inti]

L'homme n'est pas la cerise sur le gateau,
il n'est qu'un animal doué d'un "sens" supplémentaire que l'on appelle la mémoire.
Malheureusement, il l'utilise à mauvais escient.

Je suis d'accord mais 7 archange ( et j'm'interroge) va opposer son droit de véto créationniste.

[J'm'interroge]

En réalité, si le virus humain disparait, l'évolution pourra enfin reprendre son cours.
Pour ceux qui ne l'on pas vu, je conseille vivement de regarder le film : Le jour ou la terre s'arrêta

« Si la Terre meurt, vous mourez. Si vous mourez, la Terre survit. »

L'homme ne sert à rien sur terre.
Il n'est venu que pour détruire et soumettre.
Il n'a même pas sa place dans la chaine alimentaire

C'est ce qu'il semble.

Alors vous admettez que l'univers existe en dehors de tout constat? Que les dinosaures ont vécu sur terre avant et indépendamment de notre constat scientifique?

Sais-tu bien lire?

Je disais simplement que c'est ce qu'il semble.

Depuis quand "ce qu'il semble", autrement dit ce que l'on s'imagine souvent à tort comme vrai et qui en a l'apparence, est-il nécessairement vrai?

C'est là toute la subtilité du quasi réalisme dont je suis l'illustre représentant ici.

[kaboo]

Si Dieu a créé le monde et qu'il en a fait un paradis, il ne faut pas oublier que la cerise sur le gateau est là pour le cultiver et le garder.
Si les adams ne comprennent pas cela, alors il ne sont pas digne de la confiance de notre créateur.

Le but de la vie et de mettre nos différents de coté et de préserver ce monde que nous ne faisons que traverser le temps d'une vie.
Si nous continuons ainsi, ce sont nos descendants qui en patiront. ce sont eux qui dans l'avenir nous traiterons de barbares et d'égoïstes.

Concernant l'évolution, rien ne l'arrêtera.

Comment ADNY (Adonay) s'est il retrouver dans notre ADN-XY ?
ALEY (Eloah) a une valeur numérique de 46.
Hors la somme des 23 paires de chromosome XY = 46.

Il n'y a pas de hasard.
L'homme n'a pas fini d'évoluer mais ADNY est au dessus des hommes puisqu'il en est le créateur.
Donc s'il décide de supprimer sa créature, qui pourra l'en empêcher ?

Combien même nous serions d'origine ET, les jardiniers laisseront-ils un virus continuer à se répendre comme nous le faisons ?
Combien même notre mère serait la terre, nous laissera t-elle continuer à exterminer tout les formes de vies ?

[J'm'interroge]

Un cosmos sans conscience est possible mais une conscience sans cosmos est impossible.

En réalité les deux sont impossibles.

[Inti]

Depuis quand "ce qu'il semble", autrement dit ce que l'on s'imagine souvent à tort comme vrai et qui en a l'apparence, est-il nécessairement vrai?
C'est là toute la subtilité du quasi réalisme dont je suis l'illustre représentant ici.

Quasi réalisme? Vous êtes quasi humain? Quasi réel?

[kaboo]

Ca me rappelle Jean françois cavanna dans son livre : Les saintes écritures.

Concernant dieu, il dit : soit dieu est tout puissant, soit il est éternel.

Si dieu est tout puissant, il peut s'annuler, donc il n'est pas éternel.
Si dieu est éternel, il n'est pas tout puissant car il ne peut s'annuler.

Drôle de paradoxe.

[Inti]

Inti a écrit:
Un cosmos sans conscience est possible mais une conscience sans cosmos est impossible.

En réalité les deux sont impossibles.

Donc un cosmos sans conscience est impossible? Créationnisme. Allez vous asseoir entre Bragon et 7 archange. Amenez vic avec vous. Je répète: le cosmos et la conscience du cosmos sont interdépendants mais vous inversez le mouvement. Le cosmos a précédé la conscience du cosmos=évolutionnisme. La conscience du cosmos a précédé le cosmos= créationnisme.

La MQ est idéaliste. Le constat n'est pas un déterminant de la nature mais un acte de la conscience. Le déterminisme permet la consolidation et l'indéterminé une évolution au sein des structures. Il faut donc rendre à la MQ son réalisme et déterminisme pour s'entendre sur un matérialisme intégral.

[J'm'interroge]

Inti a écrit:
Un cosmos sans conscience est possible mais une conscience sans cosmos est impossible.

En réalité les deux sont impossibles.

Donc un cosmos sans conscience est impossible? Créationnisme.

Comment passes-tu de ce que je dis à "J'm'interroge est un créationniste" ?

Et si moi je disais que tu n'es qu'un idiot ? Tu en penserais quoi et comment réagirais-tu ?


Toi qui affirmes qu'un cosmos sans conscience est possible, prouve le.


Pour l'instant je ne vois qu'un métaphysicien de pacotille qui cherche à nous imposer dogmatiquement ses croyances.

Je répète: le cosmos et la conscience du cosmos sont interdépendants mais vous inversez le mouvement.

Je n'inverse rien du tout, c'est toi qui a cette fâcheuse tendance! Tu préfères déformer les propos des autres pour les affaiblir ou les rendre ridicules plutôt que d'admettre ton erreur.

Ta formulation ci dessus est de plus incorrecte: ce ne sont pas le cosmos et la conscience du cosmos qui sont interdépendants, car la conscience du cosmos EST le cosmos dans lequel nous évoluons.
=> Ce qui est interdépendant c'est la cohérence du champ empirico-expérimental dont les différents aspects liés incluent celle qui structure notre conscience individuelle, ce sont l'entendement et le perçu, les régularités constatées (perçues et mesurées) entre elles, les pensées entres elles, la représentation objective et les faits observés, autrement dit constatés de toutes les façons possibles.

Le cosmos a précédé la conscience du cosmos=évolutionnisme. La conscience du cosmos a précédé le cosmos= créationnisme.

Trop schématique pour être pertinent, ceci n'est que l'expression d'une opinion stéréotypique.

Où sont les arguments?

La MQ est idéaliste.

Vrai, mais elle est avant tout objective, ce n'est donc pas une métaphysique. Avec la MQ nous sommes dans un formalisme logico-mathématique qui rend compte de tout l'observé principalement dans la microphysique, sans avoir à se baser sur une quelconque 'substance en soi'.

En MQ l'on parle de cohérence et la cohérence se suffit à elle-même, du moment que l'on en exclut pas la conscience.

Le constat n'est pas un déterminant de la nature mais un acte de la conscience.

"Un déterminant de la nature"... Tu parles encore de ton 'Univers en soi métaphysique' que rien ne vérifie et que rien ne justifie.

Le constat n'est pas qu'un acte de conscience, tu trompes tes partisans! Il inclut un acte de conscience (intentionnalité, questionnement) c'est vrai, mais il inclut surtout la perception et la mesure, elles-mêmes relatives à la structure de l'observateur et au référentiel qu'il aura choisi et qui est le plus souvent le sien.

- Tu es donc vraiment dans le déni...

Le déterminisme permet la consolidation et l'indéterminé une évolution au sein des structures. Il faut donc rendre à la MQ son réalisme et déterminisme pour s'entendre sur un matérialisme intégral.

Donc tu admets qu'il faille truquer la MQ pour la rendre conforme à ta métaphysique...

C'est du propre!

[vic]

Inti a dit à j'minterroge :La conscience du cosmos a précédé le cosmos= créationnisme

Moi je n'ai jamais partagé la thèse que vous énoncez , ni j'minterroge non plus , vous ne lisez pas les posts des autres de toutes façons , vous déformez tout .
On a uniquement parlé d'interdépendance des phénomènes , pas du fait que la conscience aurait précédé la matière ou que la matière aurait précédé la conscience vous délirez .
Citez moi juste un post que j'aurais écrit ou que j'minterroge aurait écrit disant ça .C'est vous qui faites dans l'imaginaire créationniste , vous inventez et créez de toute pièce des idées que vous attribuez aux membres du forum qu'ils n'ont jamais dites.
Moi ce que j'ai lu de m'interroge dit que l'esprit influence la matière autant que la matière influence l'esprit alors que vous vous niez que l'esprit influence la matière .

[J'm'interroge]

Merci pour ton soutien vic!

Je pense aussi que nous gagnerions tous si Inti respectait mieux la pensée des autres et acceptait ses erreurs de jugement, plutôt que de pratiquer la malhonnêteté et la mauvaise caricature, afin de sauver la face.

A bon entendeur....

[Inti]

Et si moi je disais que tu n'es qu'un idiot ? Tu en penserais quoi et comment réagirais-tu ?

Vous m'avez déjà traité de petit con et de mégalomaniaque pathétique. Et alors? Une goutte sur le dos du canard.

Toi qui affirmes qu'un cosmos sans conscience est possible, prouve le.

Facile. La terre est plus âgée que la conscience humaine. Nous connaissons ce fait et sa cohérence avec notre réalité humaine. Vous confondez cosmos et connaissance du cosmos. Vous ne jurez que par le monde des idées de Platon en doutant de la réalité physique. (MÉTAPHYSIQUE)

"Un déterminant de la nature"... Tu parles encore de ton 'Univers en soi métaphysique' que rien ne vérifie et que rien ne justifie.

Mais non je vous parle de l'univers astrophysique. C'est vous qui faites de la mesure le principe déterminant de la cohérence. Il y a la matière et ses comportements (axes de développement) que nous pouvons connaitre en surface ( comme la grandeur d'un arbre et la qualité de son bois) ou en profondeur ( les sillons qui portent les marques des saisons).

En MQ l'on parle de cohérence et la cohérence se suffit à elle-même, du moment que l'on en exclut pas la conscience.

La cohérence de quoi? De votre psychisme? On parle de mesure et de cohérence des éléments qui constituent et structurent les formes ( la physique). Pour vous votre constat devient le fondement de la Physique. C'est pas rationnel.

Donc tu admets qu'il faille truquer la MQ pour la rendre conforme à ta métaphysique...

C'est du propre!

Non je dis que l'idéalisme de la MQ est la couille dans le potage d'un matérialisme intégral.

Pour prendre exemple sur le sujet du topic...l'être humain pourrait s'éteindre décimé par une épidémie que la terre et plusieurs espèces non touchées continueraient leur évolution en essayant de s'adapter à la nouvelle donne, un terre sans humain. Si vous croyez qu'un cosmos ou qu'une planète tellurique ne peut exister sans constat humain en haut de la pyramide, allez vous asseoir entre Bragon et 7 archange.

Je pense aussi que nous gagnerions tous si Inti respectait mieux la pensée des autres et acceptait ses erreurs de jugement, plutôt que de pratiquer la malhonnêteté et la mauvaise caricature, afin de sauver la face.

Vous vous sentez encore persécuté et mal interprété? Votre anthropocentrisme, que vous reconnaissez indispensable, est une erreur de jugement.

[vic]

J'minterroge a dit à ini :Toi qui affirmes qu'un cosmos sans conscience est possible, prouve le.

Inti a répondu à j'"minterroge:Facile. La terre est plus âgée que la conscience humaine. Nous connaissons ce fait et sa cohérence avec notre réalité humaine. Vous confondez cosmos et connaissance du cosmos. Vous ne jurez que par le monde des idées de Platon en doutant de la réalité physique. (MÉTAPHYSIQUE)

Inti , quand est ce que vous allez arrêter d'inventer des choses que vos interlocuteurs n'ont pas dit ?

j'minterroge n'a jamais prétendu que l'univers était né avec la conscience humaine .
Il a simplement dit que conscience et matière allaient de pair et qu'ils se développaient de façon interdépendante .
Merci d'arrêter d'intoxiquer les gens avec vos faux procès et fausses réponses manipulées , si vous ne savez par lire des posts alors abstenez vous d'y répondre , il en a marre de vos tartines d'inepties .
Inti , pouvez vous nous citer ne serais ce qu'un post ou une intervention où j'minterroge aurait prétendu que l'univers est né de la conscience humaine , on va vite pouvoir faire le tri et déterminer qui manipule quoi, la réponse saute aux yeux , c'est vous Inti qui êtes un manipulateur .

Inti a répondu à j'minterroge : :Pour prendre exemple sur le sujet du topic...l'être humain pourrait s'éteindre décimé par une épidémie que la terre et plusieurs espèces non touchées continueraient leur évolution en essayant de s'adapter à la nouvelle donne

Oui et alors en quoi cela remet en cause que conscience et matière vont de pair et se développent de façon interdépendante , j'minterroge n'ayant jamais dit que la terre était né de la conscience humaine et qu'elle dépendait de la conscience humaine pour se développer .