Il parait que je ne postais pas au bon endroit pour répondre à la question
Alors, j'en arrive à la conclusion qu'il faut ouvrir un thread destiné aux preuves factuelles et non au raisonnement circulaire.
Les langues sont elles nées à Babel ?
Pour que la confusion des langues soit un fait "littéral" il faut que la tour soit également un fait littéral et non symbolique
A quelle question devons nous répondre
la Tour de babel est elle un fait ou non ?
Fort logiquement si la réponse est oui alors la confusion des langues est une possibilité. Si la réponse est non alors il ne s'agit que d'un mythe.
Sur le thread ou je me suis égaré j'ai eu comme réponse.
A l'appuis de se commentaireet oui des ziggourats le prouve.
Dans les arguments imparable nous avons eu le droit àBien-sûr c'étaient des prototypes.
avec comme seule référencesCe qui compte c'est ce que dit la Bible .
...
Mais confirmer par la bible ce qui me convient parfaitement.
...
Mais il y rien de symbolique dans la discussion sur les langues.
Si tu veux y voir des symbole libre à toi mais je ne partage pas cette idée.
http://www.ezida.com/ziggourat.htm
etc.
Pour ma part, je notais les choses suivante
les civilisation chinoise, minoenne et egyptiennes sont toutes antérieures au déluge ... et donc par voie de fait antérieures à la tour de Babel et donc à la confusion des langues.
Et pour l'argument des ziggourats ceci
En faisant remarquer que si les ziggourats fussent des "prototypes de Babel" , il semblait étrange qu'elle continuent d'être érigées après même l'épisode de la Tour deA. Parrot, Ziggurats et Tour de Babel, Paris, 1949
A. Parrot, La Tour de Babel, Neuchâtel-Paris, 1953
T. A. Busink, « L'origine et l'évolution de la ziggurat babylonienne », Jaarbericht Ex Oriente Lux 21, 1969-1970, p. 91-142
J.-C. Margueron, LJ.-C. Margueron, Les Mésopotamiens, Paris, 2003es Mésopotamiens, Paris, 2003
J. E. Reade,J. E. Reade, « The Ziggurrat and Temples of Nimrud », Iraq 64, 2002, p. 135-216
M. Sauvage, « La construction des ziggurats sous la troisième dynastie d'Ur », Iraq 60, 1998, p. 45-63
E. Sollberger et J.-R. Kupper, Inscriptions royales sumériennes et akkadiennes, Paris, 1971
(en) F. Vallat, « Elam, vi, Elamite religion », dans E. Yarshater (dir.), Encyclopaedia Iranica, vol. VIII, Londres et Costa Mesa, 1998, p. 335-341
J. Vicari, La Tour de Babel, Paris, 2000
« Ziqqurratu », dans A. L. Oppenheim et al., The Assyrian Dictionary Volume 21, Z, Chicago, 1961, p. 129-132
P. Amiet, L'Art antique du Moyen-Orient, Paris, 1977
B. André-Salvini, Babylone, Paris, 2009 « The Ziggurrat and Temples of Nimrud », Iraq 64, 2002, p. 135-216
M. Sauvage, « La construction des ziggurats sous la troisième dynastie d'Ur », Iraq 60, 1998, p. 45-63
E. Sollberger et J.-R. Kupper, Inscriptions royales sumériennes et akkadiennes, Paris, 1971
(en) F. Vallat, « Elam, vi, Elamite religion », dans E. Yarshater (dir.), Encyclopaedia Iranica, vol. VIII, Londres et Costa Mesa, 1998, p. 335-341
J. Vicari, La Tour de Babel, Paris, 2000
« Ziqqurratu », dans A. L. Oppenheim et al., The Assyrian Dictionary Volume 21, Z, Chicago, 1961, p. 129-132
P. Amiet, L'Art antique du Moyen-Orient, Paris, 1977
B. André-Salvini, Babylone, Paris, 2009
Babel.
Par Ailleurs, l'hypothèse des ziggourat montrait également que la Tour de Babel était symbolique puisque autant les ziggourrats même anciennes ont laissé des traces
autant une "Tour touchant le ciel" n'a laissé aucune trace ni écrite ( des tablettes mésopotamienne relates l'existence de ziggourats mais pas de tour touchant le ciel )
et aussi une absence totale de vestige archéologique d'une telle Tour.
Ainsi donc si la Tour est symbolique comment peut on interprété la confusion des langues autrement que symboliquement ?
D'autant que nombre de preuves archéologique montre que de nombreuses langues existaient avant même le déluge. ET des civilisation entière et prospère.
Cordialement
PS : J'espère être au bon endroit ... vu que je pose la question d'un point de vue Scientifique , Historique et Archéologique ... et que je me suis fais taxé de Hors sujet à l'endroit précédent avant que d'être censuré pour hors sujet ...
Il y a fort à parier que je vais avoir droit à un "doublon" ... alors même que je n'ai pas la possibilité d'exprimé le point de vue présent dans le thread initial
Cordialement
