La conclusion un peu hâtive des athées

[J'm'interroge]

J'm'interroge (bonjour) faut bien admettre que tu as raison!
même un croyant monothéiste devrait être d'accord avec ce que tu dit (et en plus le rester sans aucun problème...

Dans ce cas les extraterrestres n'existent pas non plus.
Si oui ce n'est que dans l'imagination de ceux qui y croient.

En effet. Ils n'existent pour nous qui en parlons que comme une très forte probabilité pour l'instant. Je pense que leur existence objective sera bientôt établie.

[XYZ]

En effet. Ils n'existent pour nous qui en parlons que comme une très forte probabilité pour l'instant. Je pense que leur existence objective sera bientôt établie.

Malheureusement, Il n'y a rien qui prouve qu'ils peuvent exister.
Donc ton "très bientôt" va durer très longtemps.

[J'm'interroge]

En effet. Ils n'existent pour nous qui en parlons que comme une très forte probabilité pour l'instant. Je pense que leur existence objective sera bientôt établie.

Malheureusement, Il n'y a rien qui prouve qu'ils peuvent exister.
Donc ton "très bientôt" va durer très longtemps.

Rien ne le prouve pour l'instant, mais énormément de faits en prouve la très grande probabilité.

Je lance un pari:

L'on aura la preuve incontournable d'une vie organique extraterrestre bien avant de tomber sur le début du moindre indice allant dans le sens de l'existence possible d'un éventuel 'Créateur' de l'Univers.

[XYZ]

Je lance un pari:

L'on aura la preuve incontournable d'une vie organique extraterrestre bien avant de tomber sur le début du moindre indice allant dans le sens de l'existence possible d'un éventuel 'Créateur' de l'Univers.

Comme je suis sûr que tu vas perdre, je ne parie pas.
Cela ne sera pas loyal.

[J'm'interroge]

Il ne faudra plus bien longtemps va! L'analyse spectrale des atmosphères des futures planètes candidates nous en fournira très probablement la preuve incontestable.

[Inti]

Il ne faudra plus bien longtemps va! L'analyse spectrale des atmosphères des futures planètes candidates nous en fournira très probablement la preuve incontestable

Pas besoin d'analyse spectrale pour comprendre qu'on a déjà un pied dans l'Extra territoire. La lune, la station orbitale. Nous sommes déjà dans l'extraterrestre et je n' ai pas besoin de vous mystifier sous les traits d'un gourou cosmique. C'est la NASA qui fait le gros du travail. Pas Raël, pas Tom Cruise, ni sciento2, ni Vishnu, ni Xénu. Le hic! C'est que le cosmos est à notre portée mais que notre matérialisme est inégal. D'où l'importance d'un matérialisme intégral. Mais ce sera pour demain. J'm'interroge a un droit de veto sur ce qui peut être ou non. Exploration spatiale ou conquête de l'espace. Serons nous des anthropologues ou des conquistadores cosmiques?

[XYZ]

Il ne faudra plus bien longtemps va! L'analyse spectrale des atmosphères des futures planètes candidates nous en fournira très probablement la preuve incontestable.

Cela ne va rien démontrer.
Tant qu'on ne s'approchera pas de ces planètes ce sera toujours de l'hypothétique.
De toute façon il n'y a aucune planète qui a les mêmes conditions que la terre. trop drastique.
D'ailleurs je te fais remarquer que même sur la terre qui bénéficie de toutes les conditions pour qu'il y ait la vie, cette dernière n'apparait pas.

[J'm'interroge]

@ XYX

Bon, je vais m'arrêter là avec toi.

Tu peux croire ce que tu veux.

[XYZ]

@ XYX

Bon, je vais m'arrêter là avec toi.

Tu peux croire ce que tu veux.

Oui "J'm'interroge" la vie est quelque chose de surnaturel.
Quand on l'a perd, la nature ne peut rien faire pour nous.

Ok on s'arrête là !

[XYZ]

je te l'ai dit Ken , seul le néant peut expliquer l'univers , le néant ne nait pas et ne périt pas .

Vic le néant n'explique rien.
Le néant c'est l'absence de quelque chose ou le rien absolu
O chose ne peut que rester zéro chose.
En fait le néant n'a jamais existé.
On est obligé de dire qu'il y a toujours eu quelque chose.
Si tu dis que c'est l'univers qui a toujours existé, là on a comme un problème.
Comment quelque chose qui évolue puisse toujours existé ?

[Kar Anetasaur]

Le non-être n'existe pas, c'est redondant... Le néant c'est le non-être... Rien ne sort du néant. Il y a une intelligence dans la nature (l'intelligence de l’espèce humaine par exemple). Tout a été penser à la perfection pour les conditions sinéquanone à la vie on ne peut le nier à moins d'être aveugle.

[vic]

Bien sûr qu'il existe une alternative à dieu , la vacuité du bouddhisme .

Explication à travers ces deux citations :

"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"

"Le signe de la vacuité qui n'a pas de localisation particulière , agit comme une dialectique perpétuelle de la négation : son mouvement ne connaît pas de terme car il n'a jamais commencé ; n'ayant jamais commencé il n'est jamais apparu ; n'ayant jamais apparu il fut toujours présent; étant toujours présent il est et demeure toujours non visible ; invisible dans sa visibilité il a son séjour dans le parfait silence" .

« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .


Quand à la création de l'univers par un dieu j'ai déjà démontré de manière irréfutable sa parfaite impossibilité :

Comme le dit Mathieu Ricard : " Si toutes les causes et les effets étaient présents chez le créateur on ne pourrait même pas parler de création puisque tout serait déjà là".

Donc la création suppose que toutes les causes et les effets ne soient pas présents chez le créateur pour qu'il puisse créer quelque chose de nouveau qui n'était pas déjà là chez lui au départ .
Autrement dit cela suppose qu'un tel dieu ne soit pas tout et donc ne créé pas tout .
Bref, comme nous quand on construit un château de sable , on ne créé pas tout , donc dieu serait comme nous ni plus ni moins si on va jusqu'au bout de la thèse créationniste .

[Inti]

Bien sûr qu'il existe une alternative à dieu , la vacuité du bouddhisme .

Prosélytisme.

[J'm'interroge]

Le non-être n'existe pas, c'est redondant... Le néant c'est le non-être... Rien ne sort du néant.

Non, dire que le non-être (ou le néant) n'existe pas, n'est pas redondant, car cela signifie que le non-être (ou le néant) est impossible.

Il y a une intelligence dans la nature (l'intelligence de l’espèce humaine par exemple). Tout a été penser à la perfection pour les conditions sinéquanone à la vie on ne peut le nier à moins d'être aveugle.

Non, absolument pas! Le fait qu'il y ait de l'intelligence dans la nature n'implique pas nécessairement que tout a été pensé...

'Être' c'est avant tout 'être possible'.

[XYZ]

Quand à la création de l'univers par un dieu j'ai déjà démontré de manière irréfutable sa parfaite impossibilité

Comme le dit Mathieu Ricard : " Si toutes les causes et les effets étaient présents chez le créateur on ne pourrait même pas parler de création puisque tout serait déjà là".

Donc la création suppose que toutes les causes et les effets ne soient pas présents chez le créateur pour qu'il puisse créer quelque chose de nouveau qui n'était pas déjà là chez lui au départ .
Autrement dit cela suppose qu'un tel dieu ne soit pas tout et donc ne créé pas tout .
Bref, comme nous quand on construit un château de sable , on ne créé pas tout , donc dieu serait comme nous ni plus ni moins si on va jusqu'au bout de la thèse créationniste .

Désolé pour toi et mathieu ricard, vous n'avez rien démontré.
Quand Dieu crée il fait apparaitre de nouvelles lois qui n'existaient pas.
Créer sous entend que la chose créée ne peut l'être que par une seule personne qui définit les lois de cette création : Dieu.
Aussi quand tu dis pour le château de sable on ne crée pas tout, c'est faux.
Pour le château de sable on ne fait que donner une forme mais on ne crée rien puisque ce sable n'existe pas à cause de nous.
En gros nous ne sommes pas à l'origine de tout ce qui fait que ce château de sable existe ou puisse exister.
Si donc il y a quelqu'un qui n'est pas comme nous c'est bien Dieu car il est à l'origine des éléments même de sa création.
Personne ne peut se trouver dans ce cas a part Dieu. La création ne revient qu'à Dieu.