Pourqw l'évolution s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?

[Inti]

.ENNNNNNNNFINN . Vous avouez que vous dites n'importe quoi depuis des lustres et que vous n'arrêtez pas de vous contredire .Un monde fait de forme et de vide ne peut pas être un monde de matérialisme intégral

Bah technique d' amateur. Vous essayez de rebondir sur ma thèse pour maintenir votre théorie du vide bouddhiste. Une foi.

[vic]

Inti a dit :Et bien sûr que' il y a un certain vide en la matière sinon vous ne seriez même pas capable de respirer.

Vous voyez bien qu'il ne peut y avoir matérialisme intégral dans l'univers.ENNNNNNNNFINN . Vous avouez que vous dites n'importe quoi depuis des lustres et que vous n'arrêtez pas de vous contredire .Un monde fait de forme et de vide ne peut pas être un monde de matérialisme intégral .
C'est ce qu'on se tue à vous dire avec j'minterroge , ce que vous pensez être un monde de matière n'est pas réel , aucun scientifique n'appui cette thèse , le monde n'est pas vraiment substantiel , quand allez vous le comprendre ?

[Inti]

Ça fait trois fois.

[vic]

Ça fait trois fois.

Il faut au moins ça pour vous , vous êtes échec et mat c'est tout .

[Inti]

C'est ce qu'on se tue à vous dire avec j'minterroge , ce que vous pensez être un monde de matière n'est pas réel ,

Mais non c'est vous qui êtes échec et mat. Le monde n'est pas réel, l'arbre n'est pas réel, le cheval n'est pas réel. Seul le vide est réel. Une lubie bouddhiste.

[vic]

Inti a dit :Et bien sûr que' il y a un certain vide en la matière sinon vous ne seriez même pas capable de respirer.

Vous voyez bien qu'il ne peut y avoir matérialisme intégral dans l'univers.ENNNNNNNNFINN . Vous avouez que vous dites n'importe quoi depuis des lustres et que vous n'arrêtez pas de vous contredire .Un monde fait de forme et de vide ne peut pas être un monde de matérialisme intégral .
C'est ce qu'on se tue à vous dire avec j'minterroge , ce que vous pensez être un monde de matière n'est pas réel , aucun scientifique n'appui cette thèse , le monde n'est pas vraiment substantiel , quand allez vous le comprendre ?

Inti a dit :Mais non c'est vous qui êtes échec et mat. Le monde n'est pas réel, l'arbre n'est pas réel, le cheval n'est pas réel. Seul le vide est réel. Une lubie bouddhiste.

Vous essayez de vous défendre avec des choses qui sont fausses .
Aucun bouddhiste ne vous dira ça . Le vide bouddhiste est vide de tout concept , y compris du concept d'inexistence .
Le bouddhisme n'affirme pas l'inexistence des objets , il affirme la non substancialité de ce que nous prenons pour matière c'est tout .

[Inti]

On voit que vous êtes un adepte des mantras...répéter sans cesse un pense bête.
Mais non c'est vous qui êtes échec et mat. Le monde n'est pas réel, l'arbre n'est pas réel, le cheval n'est pas réel. Seul le vide est réel. Une lubie bouddhiste. Rien pour éclairer la science et la philo.

[vic]

Inti a dit :Et bien sûr que' il y a un certain vide en la matière sinon vous ne seriez même pas capable de respirer.

Vous voyez bien qu'il ne peut y avoir matérialisme intégral dans l'univers.ENNNNNNNNFINN . Vous avouez que vous dites n'importe quoi depuis des lustres et que vous n'arrêtez pas de vous contredire .Un monde fait de forme et de vide ne peut pas être un monde de matérialisme intégral .
C'est ce qu'on se tue à vous dire avec j'minterroge , ce que vous pensez être un monde de matière n'est pas réel , aucun scientifique n'appui cette thèse , le monde n'est pas vraiment substantiel , quand allez vous le comprendre ?

Inti a dit :Mais non c'est vous qui êtes échec et mat. Le monde n'est pas réel, l'arbre n'est pas réel, le cheval n'est pas réel. Seul le vide est réel. Une lubie bouddhiste.

Vous essayez de vous défendre avec des choses qui sont fausses .
Aucun bouddhiste ne vous dira ça . Le vide bouddhiste est vide de tout concept , y compris du concept d'inexistence .
Le bouddhisme n'affirme pas l'inexistence des objets , il affirme la non substancialité intégrale de ce que nous prenons pour matière c'est tout .

"Le vide n'est rien , ne possède rien , ne se spécifie par rien , et tout particulièrement ne se réduit ni à l'absence ni à la présence , ni à l'être ni au non être , concepts dualistes , qui restent encore des modes limités de l'ontologie substantialiste"

« Nagarjuna et la doctrine de la vacuité » Jean marc Vivenza .

[Inti]

Le bouddhisme est une théologie pas une science. Et la réincarnation dans tout ça?

Le fond crée la forme vic.

[vic]

Le bouddhisme est une théologie pas une science. Et la réincarnation dans tout ça?

Pas de croyance en dieu dans le bouddhisme , donc ça ne peut pas être un théologie .

[Inti]

Si c'est une théologie. Et la réincarnation dans tout ça?
Le fond crée la forme vic.

[J'm'interroge]

Moi je dis qu'il n'y a pas de forme sans fond ou fondement.

Tu le dis, mais tu ne peux pas le prouver.

Et que serait-ce qu'un fondement à la forme?



Question: ce que tu avances, revient-il à dire que les motifs sculptés dans la roche sont 'de la pierre' ou 'dans la pierre'?

[J'm'interroge]

Moi et j'minterroge n'arrêtons pas de vous dire que le monde n'est pas vraiment substantialité .
Vous refusez cela et postulez un monde matériel exclusif substantiel....

C'est effectivement ce que je dis.

.....( = forme uniquement )

Non, là par contre non. Dire que "la forme n'est que la forme" comme je l'expose, revient à dire que la "forme n'a pas de substance en soi, qu'elle n'est que forme, pure structure, pure cohérence".

Un monde "matériel exclusif substantiel" comme le suppose Inti, ne peut pas être celui qui est perçu et représenté, puisqu'il le considère comme indépendant de la perception et de toute représentation. Or, comment se représenter un monde qui existe hors de la perception et de la représentation?

Tu le peux toi?

[J'm'interroge]

Or toute votre théorie n'est basée que sur l'atome , l'ultra matérialité au sens strict .

Si la matière est en effet objectivement composée d'atomes, l'atome lui (la réalité) n'est cependant pas 'matériel' dans le sens que défend Inti.

[Inti]

Si la matière est en effet objectivement composée d'atomes, l'atome lui (la réalité) n'est cependant pas 'matériel' dans le sens que défend Inti.

Tiens donc, vous ressentez le besoin de donner du corps à votre idéalisme. Donc la matérialisation et l'atomisme ne font qu'un. Le monde atomique n'a pas besoin de votre constat pour s'organiser et être.

Sinon la matière palpable naitrait par enchantement bouddhiste?
Je préfère ma notion de matérialisme universel pour rendre compte de l'univers que votre idéalisme quantique.

Vic vous croyez à la réincarnation?