Mon idéalisme est en effet scientifique et repose sur les faits mis en évidence par la physique quantique notamment la violation des inégalités de Bell.Inti à 7 archange a écrit :Et vous n'avez rien dit de mon matérialisme intégral et de mon lien entre l'atomique et l'anatomique. Vic n'a aucun argument et J'm'interroge souffre d'idéalisme quantique.
Demandez à Daniel 170.J'm'interroge a écrit :Eh! Tu ne la fais pas pas à moi! Ok?!
Je sais. C'est pour cette raison que je vous qualifie de créationnisme. Vous faites du constat (la conscience)une réalité ultime qui transcende la physique.J'm'interroge a écrit :J'm'interroge a écrit:
Et je maintiens ma critique de votre " idéalisme scientifique". Rien à ajouter.
Et alors? Je le revendique cher Inti!
Tu me lis ou pas?
Une foi même quantique reste une foi.Mon idéalisme est en effet scientifique et repose sur les faits mis en évidence par la physique quantique notamment la violation des inégalités de Bell.
Tandis que ton 'matérialisme intégral' ne repose que sur ta croyance.
vic a écrit :C'est ce qu'on se tue à vous dire avec j'minterroge , ce que vous pensez être un monde de matière n'est pas réel ,
Le monde avec ses arbres, ses montagnes, ses océans, ses étoiles, ses galaxies.. est bien réel, mais c'est un monde empirique, c'est notre champ empirico-expérimentale, pas ton 'matérialisme intégral en soi', invérifiable, injustifiable, qui n'explique rien.Inti a écrit :Mais non c'est vous qui êtes échec et mat. Le monde n'est pas réel, l'arbre n'est pas réel, le cheval n'est pas réel. Seul le vide est réel. Une lubie bouddhiste.
Vous ne savez plus ce qui est du domaine de la Physique et de la métaphysique. C'est pour cette raison que je vous qualifie de créationnisme. Vous faites du constat (la conscience)une réalité ultime qui transcende la physique. Le monde avec ses arbres, ses montagnes, ses océans, ses étoiles, ses galaxies...s'est structuré et organisé en dehors de tout constat humain. Il a sa propre "cohérence" et votre propre cohérence en est un reflet.J'm'interroge a écrit :Le monde avec ses arbres, ses montagnes, ses océans, ses étoiles, ses galaxies.. est bien réel, mais c'est un monde empirique, c'est notre champ empirico-expérimentale, pas ton 'matérialisme intégral en soi', invérifiable, injustifiable, qui n'explique rien
Les limites de votre conscience.mais c'est un monde empirique, c'est notre champ empirico-expérimentale, pas ton 'matérialisme intégral en soi',...c'est notre champ empirico-expérimentale,
Tu te dégrades...Inti a écrit :Je sais. C'est pour cette raison que je vous qualifie de créationnisme. Vous faites du constat (la conscience)une réalité ultime qui transcende la physique.
j'm'interroge a écrit :Mon idéalisme est en effet scientifique et repose sur les faits mis en évidence par la physique quantique notamment la violation des inégalités de Bell. Tandis que ton 'matérialisme intégral' ne repose que sur ta croyance.
Une foi qui repose sur les faits ami! Pas sur des croyances invérifiables, injustifiables et qui n'expliquent rien.Inti a écrit :Une foi même quantique reste une foi.
Oui mais la conscience d'un fait n'est pas le fait. C'est votre "théoscientisme" qui se dégrade.J'm'interroge a écrit :Une foi qui repose sur les faits ami! Pas sur des croyances invérifiables, injustifiables et qui n'expliquent rien
C'est la raison pour laquelle vous vous qualifiez de "quasi réaliste". J'm'interroge a écrit :Une foi qui repose sur les faits ami! Pas sur des croyances invérifiables, injustifiables et qui n'expliquent rien
Non mais le constat du fait est bien le fait. La conscience ne s'arrête pas là, elle intègre l'imaginaire.Inti a écrit :Oui mais la conscience d'un fait n'est pas le fait. C'est votre "théoscientisme" qui se dégrade.
Ta 'matière en soi' est invérifiable, injustifiable et n'explique rien. Ton pouvoir structurant transcendant l'expérience, c'est pareil.Inti a écrit :J'essaie d'expliquer le pouvoir structurant de la matière (intelligence) sans cause exogène.
Ce n'est ni du surréalisme, ni du réalisme, les faits mis en évidence par la MQ sont objectifs.Inti a écrit :Vous semblez avoir trouvé dans la MQ un fondement scientifique à votre surréalisme.
Si c'était vrai le fait n'aurait lieu qu'au moment du constat. Les dinos n'apparaitraient qu'avec les paléontologues. Jurassic parc c'est un film.J'm'interroge a écrit :Non mais le constat du fait est bien le fait. La conscience ne s'arrête pas là, elle intègre l'imaginaire.
J'm'interroge a écrit :Non mais le constat du fait est bien le fait. La conscience ne s'arrête pas là, elle intègre l'imaginaire.
Inti a écrit :Si c'était vrai le fait n'aurait lieu qu'au moment du constat. Les dinos n'apparaitraient qu'avec les paléontologues. Jurassic parc c'est un film.
Oui mais le constat n'est pas le fait naturel qui a eu lieu il y a des millions d'années. Le constat alimente notre connaissance du réel. Il n'est pas le principe fondateur du fait ou du réel... C'est du créationnisme.. Vous dites "le constat EST le fait". Non le constat est une confirmation d'un fait naturel. Le constat est un fondement de la connaissance (un fait de culture) et non le fondement du fait ou du phénomène naturel. C'est toute la différence entre la métaphysique et le matérialisme universel dont nous faisons partie.J'm'interroge a écrit : Pour les dinosaures, le constat, c'est le recoupement des données, mesures, qui valide l'hypothèse de leur existence passée.
Dire qu'Andromède n'a pas d'existence ou de réalité cosmique en dehors de notre constat est paradoxal.Tu cherches et vois des paradoxes là où il n'y en a pas.
J'm'interroge a écrit :Eh! Tu ne la fais pas pas à moi! Ok?!
Inti serait donc un apathéiste trinitaire ?!!Inti a écrit :Demandez à Daniel 170.
Non, le constat est autre chose qu'un simple constat du réel. Le constat CONSTRUIT le fait, et le fait constaté n'a rien à voir avec la réalité. Le constat est effectivement un acte créateur, et le fait créé n'existe effectivement qu'à partir du moment où il est constaté par l'homme. C'est l'homme qui lui donne forme, sens et nom.Inti a écrit : Oui mais le constat n'est pas le fait naturel qui a eu lieu il y a des millions d'années. Le constat alimente notre connaissance du réel. Il n'est pas le principe fondateur du fait ou du réel... C'est du créationnisme..
Mon silence?7 archange a écrit :Ton silence assourdissant est dû à quoi ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 5 invités
