Pourqw l'évolution s'arrêterait-elle avec l'espèce humaine ?

[vic]

Vous êtes un apôtre vic. Les apôtres ne m'intéressent pas. Je préfère ceux qui pensent par eux-mêmes.

Un apôtre de quoi , je demande des sources scientifiques qui permettent d'argumenter vos thèses et vous n'en donnez pas , jamais , on attend des sources sinon c'est vous qui êtes un apôtre vous inventez des thèses qui n'existent pas en appuyant que les scientifiques par rapport à vous sont des ringards .
Pour moi vous cherchez à monter une secte c'est tout , c'est la secte de skippy , la secte de inti .

[vic]

Rapport avec la vacuité bouddhiste : (j'ai souligné les passages faisant référence à la vacuité) .

"Face à l’argument cosmologique de l’existence de Dieu qui consiste a invoquer la nécessité d’une entité incréée et créatrice du monde, la science répond par la possibilité de phénomènes quantiques spontanés que constitue la création du multivers. Cette proposition est également cohérente avec le principe de conservation de l’énergie : l’énergie de notre univers est nulle. Le terme négatif apporté par l’énergie gravitationnelle compense l’énergie correspondant à la création de la matière. Un corps massif ne peut ainsi pas apparaitre spontanément car il faut fournir de l’énergie, un univers entier dont la somme des énergies est nulle le peut". (Stephen Hawkins et Léonard Mlodinov)

Eh oui bravo Bouddha, il savait déjà tout ça lorsqu'il disait "tout est vacuité"!

[Inti]

Par exemple quels sont vos commentaires sur cet exposé succinct en tant "qu' évolutionniste"?
Il y a eu émergence du « cerveau animal et humain » parce que la nature profonde de l'atome le permettait et les contenait. Rien n’est possible ou réel sans support physique visible ou invisible. Il semble exister une force intrinsèque qui permet aux atomes de se déplacer, de s’orienter et de se combiner et nous en avons hérité les propriétés. L’organisation cellulaire est biologique bien sûr, mais elle sous-tend aussi une logistique organisatrice. Je dis qu’au sein de la fécondation il existe une force qui supporte le développement (l’ovule) et une autre force qui oriente ( x ou y) ce développement. Il existe une polarité, une différence de propriétés biologiques entre l’ovule et le spermatozoïde qui permet l’intégration humaine.

Pas le droit d'appeler mathieu Ricard ni le Dalaí lama.

[vic]

Inti a dit :Par exemple quels sont vos commentaires sur cet exposé succinct en tant "qu' évolutionniste"?
Il y a eu émergence du « cerveau animal et humain » parce que la nature profonde de l'atome le permettait et les contenait. Rien n’est possible ou réel sans support physique visible ou invisible. Il semble exister une force intrinsèque qui permet aux atomes de se déplacer, de s’orienter et de se combiner et nous en avons hérité les propriétés. L’organisation cellulaire est biologique bien sûr, mais elle sous-tend aussi une logistique organisatrice. Je dis qu’au sein de la fécondation il existe une force qui supporte le développement (l’ovule) et une autre force qui oriente ( x ou y) ce développement. Il existe une polarité, une différence de propriétés biologiques entre l’ovule et le spermatozoïde qui permet l’intégration humaine.Pas le droit d'appeler mathieu Ricard ni le Dalaí lama

Vu que vous ne lisez pas ce que j'ai mis juste au dessus je vous remet la solution à votre question ici .

Rapport avec la vacuité bouddhiste : (j'ai souligné les passages faisant référence à la vacuité) .

"Face à l’argument cosmologique de l’existence de Dieu qui consiste a invoquer la nécessité d’une entité incréée et créatrice du monde, la science répond par la possibilité de phénomènes quantiques spontanés que constitue la création du multivers. Cette proposition est également cohérente avec le principe de conservation de l’énergie : l’énergie de notre univers est nulle. Le terme négatif apporté par l’énergie gravitationnelle compense l’énergie correspondant à la création de la matière. Un corps massif ne peut ainsi pas apparaitre spontanément car il faut fournir de l’énergie, un univers entier dont la somme des énergies est nulle le peut". (Stephen Hawkins et Léonard Mlodinov)

Eh oui bravo Bouddha, il savait déjà tout ça lorsqu'il disait "tout est vacuité"!

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2846,d.d2s

[Inti]

Eh oui bravo Bouddha, il savait déjà tout ça lorsqu'il disait "tout est vacuité"!

Concordisme bouddhiste...c'est facile. Déjà démonté quelques postes avant. La foi de l'apôtre. Vic pas encore compris que versets, épîtres, sourates, mantras, sûtras...rien à foutre.

Je lis et je suis.

[Inti]

Votre réponse n'est pas une réponse et n'a rien à voir avec mon propos. Et vos bigoteries bouddhistes n'ont rien à voir avec la MQ. Un fantasme de votre part.

Si j'étais gourou vic je ferais comme vous. Je mélangerais la science et le mysticisme. Vous êtes ici pour affirmer la supériorité des vos "vérités bouddhistes". L'endoctrinement est facile. Le désendoctrinement plus difficile et plus conflictuel.

[Bragon]

bragon a dit :Or ce qui est, ce qui existe, est bel et bien, indéniablement, créé.

Bonjour ,
Aucune chose ne vient à l'être ou bien ne périt , parce qui vient de l'être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n'existe pas . Et les deux processus sont impossibles . Ce qui est ne devient pas , parce qu'il est déjà , et rien ne pourrait venir de ce qui n'est pas .

Dans l'univers rien ne se crée tout se transforme c'est tout .
Tout est interdépendant dans l'univers , ce que tu penses être créé ne l'est pas en vérité , quand tu penses qu'on crée un pc on assemble des composés d'éléments déjà préexistants dans l'univers .

Vous vous focalisez sur des questions secondaires, voire de fausses questions, et vous avez surtout le souci de démolir des conceptions religieuses que d'aborder les bonnes questions.
Remarque que je n'ai pas écrit " ce qui existe a été créé ", ce qui pourtant s'imposait, mais j'ai préféré dire " ce qui existe est créé". J'ai opté sciemment pour cette formulation pour exprimer un état sans référence à un repère temporel, à une origine ou à un acteur.
Tu as lu en t'enfermant dans une signification particulière et étroite du mot "créer", Pion, approuvé par J'm'interroge, a préféré parler d' "apparition ".
Les athées font tout pour éviter les mots création et Dieu.
Or il y a bien création, et j'appelle création ce qui est construit. Ce qui existe n'est pas un amas informe d'objets hétéroclites, mais est bien organisé. Pour cette raison, je suis plus fondé à parler de création dans ce sens-là que les athées qui voudraient qu'il y ait un fait nouveau pour parler de création.
Les athées reprochent aux croyants de recourir au surnaturel, au subjectif, à la métaphysique pour accréditer la création et Dieu. Or ils font la même chose en plus grand. Pour récuser les croyances, ils convoquent des ETRES FICTIFS AUX POUVOIRS MAGIQUES tout aussi surnaturels: matière organisatrice ( ), nécessité du possible ( la nécessité soumet monsieur possible à sa volonté ou l'inverse ), exigence de cohérence ( la reine cohérence qui exige ), hasard ( ), sélection naturelle ( il s'agit d'une sélection sélectionnée qui se met à sélectionner par caprice ), évolution ( juste pour flâner et se dégourdir les jambes sans s'éloigner ).....
Qui sont et d'où viennent ces Extra-Naturels ? Mystère
Les athées inventent des dizaines de sobriquets pour ne pas avoir à prononcer les mots création et Dieu.
Tout cela pour nier ce qui est indéniable: Il y a bien une grande intelligence intentionnelle et attentionnée agissante. Peu importe d'où elle vient, qui elle est. Du moment qu'il y a intention, il y a Dieu.
Si la théorie de l'évolution ne montre aucune progression morphologique positive visant sciemment l'apparition de l'homme, il n'en demeure pas moins qu'il y a eu un énorme progrès sur le plan le plus important, le spirituel au sens intellectuel et au sens religieux du terme. Ce progrès les paléontologues ne peuvent pas en parler et les athées se gardent bien de l'évoquer.
Il n'est pas difficile de montrer non plus que cette grande intelligence intentionnelle est également bien intentionnée à l'égard du vivant en général et de l'homme en particulier.

[7 archange]

Mémoire courte ou mauvaise foi ??
Remonte le fil et relis notre dialogue. L'abiogénèse a été réfuté, je croyais que ce sujet était clos.

Dans tes rêves.

Oui je rêve souvent de Louis Pasteur, il m'a dit avoir réfuté cette théorie ancienne selon laquelle des êtres vivants pouvaient être produits directement à partir de la matière inerte. (Il m'a aussi dit qu'il avait inventé des gelules pour extension de la RAM cérébrale).

Très bien J'm'interroge, on commence à avancer.

Donc Dieu est descendu de sa soucoupe volante et a apporté la celule vivante toute faite sur Terre...
C'est ça ta théorie de la création? Tu as lu cela dans le livre de la Genèse?

Lorsque tu auras du temps à perdre préviens moi, je me ferai un plaisir de t'édifier là dessus.

Regarde comme c’est facile :
S’il est évident que "ne pas croire en Dieu" n’est pas une croyance, il est tout aussi évident que la reformulation en "croire que Dieu n’existe pas" est une croyance puisqu’il s’agit alors d’une croyance en la non-existence de Dieu !!!

Je valide. C'est tout à fait logique.

[7 archange]

Bragon repondant à Vic : Vous vous focalisez sur des questions secondaires, voire de fausses questions, et vous avez surtout le souci de démolir des conceptions religieuses que d'aborder les bonnes questions.

Aïe !

[7 archange]

Je ne nie pas que certaines choses shamaniques ou ésotériques existent ,

Tu n'ignores donc pas que certains humains pactisent avec certaines puissances pour obtenir la gloire ?

mais ça n'est que quand on n'a pas besoin d'y croire pour que cela se manifeste

Tout à fait, le chamanisme est indépendant de la foi.

et quand c'est un phénomène reproductible qu'on peut de façon empirique avoir des soupçons d'un effet pas encore compréhensible par la science .

Mais comme les tibétains qui sont les rois dans ce domaine nient totalement en bloc l'existence d'un dieu créateur derrière tout ça il n'est plus possible de dire que l'ésotérisme et des choses surnaturelles sont la preuve d'un dieu créateur .

J'ignore s'il existe des tibétains chamans athées (même si c'est le cas, cela prouverait tout simplement que leur chamanisme est différent du chamanisme surnaturel notoire), mais Vic à moins de faire abstraction de tout soupçon d'intelligence, crois-tu qu'on peut communiquer avec les esprits, pratiquer la divination, soigner des maladies spirituelles, accompagner l'âme des morts .............et être athée ??

La présence de phénomènes inexpliqués a toujours existé et a toujours été exploité en occident automatiquement comme étant la preuve d'un dieu créateur et ben pas du tout pour les bouddhistes . Ca laisse réfléchir non ?

Oui, ça laisse à réfléchir.
Qui ou qu'est ce qui aveugle l'intelligence des bouddhistes ?

[John Difool]

La présence de phénomènes inexpliqués a toujours existé et a toujours été exploité en occident automatiquement comme étant la preuve d'un dieu créateur et ben pas du tout pour les bouddhistes . Ca laisse réfléchir non ?

Oui, ça laisse à réfléchir.
Qui ou qu'est ce qui aveugle l'intelligence des bouddhistes ?

On peut aussi considérer que par le passé, beaucoup de phénomènes inexpliqués qu'on mettait sur le compte du surnaturel ont trouvés une explication scientifique par la suite.

Pourquoi ne pas avoir la même approche avec les phénomènes inexpliqués aujourd'hui ?

C'est un peu la même chose que pour les OVNI, plusieurs rapports font état d'OVNI et donc d'Objets Volants Non Identifiés, mais pourquoi l'explication "extraterrestres visitant la terre" est celle dont s'emparent les ufologues, au lieu de l'explication "on ne peut tirer aucune conclusion au vu de la connaissance actuelle de ces phénomènes" ?

[vic]

Bragon a dit :Les athées reprochent aux croyants de recourir au surnaturel, au subjectif, à la métaphysique pour accréditer la création et Dieu. Or ils font la même chose en plus grand. Pour récuser les croyances, ils convoquent des ETRES FICTIFS AUX POUVOIRS MAGIQUES tout aussi surnaturels: matière organisatrice ( ), nécessité du possible ( la nécessité soumet monsieur possible à sa volonté ou l'inverse ), exigence de cohérence ( la reine cohérence qui exige ), hasard ( ), sélection naturelle ( il s'agit d'une sélection sélectionnée qui se met à sélectionner par caprice ), évolution ( juste pour flâner et se dégourdir les jambes sans s'éloigner ).....

Désolé mais lorsque vous utilisez un pc vous faites appel à la science que vous dénigrez , dénigrer la science quand on ne connait strictement rien à la science et qu'on est pas scientifique et qu'on s'appui sur aucune publication ça ne vaut rien . La science ça n'est pas du folklore , le but d'un scientifique est de rester neutre et d'émettre des théories vraisemblables , pas de parler de lutins cosmiques .
Bragon , inti ,7archange vous ne connaissez rien à la science , vous faites de la science réinventée , votre seule solution parce que vous y êtes acculé c'est de récuser la science , sauf que pour le faire il faut pouvoir le prouver scientifiquement et avoir fait les études et avoir le bagage pour le faire , ce que vous n'avez absolument pas .
Désolé mais si on parle de science à partir de maintenant je demande à ce que vous vous appuyez sur des sources , pas des "on dit" mais des citations et des liens de référence sur le net qu'on peut vérifier , merci , la science demande de la rigueur , le folklore que vous faites n'en réclame guère .

7 archange a dit :Vic à moins de faire abstraction de tout soupçon d'intelligence, crois-tu qu'on peut communiquer avec les esprits, pratiquer la divination, soigner des maladies spirituelles, accompagner l'âme des morts .............et être athée ??

Tout ce que tu as énoncé les Bouddhistes Tibétains le font quoi que la divination est un intérêt très secondaire pour eux , soigner les maladies et accompagner les morts l'est beaucoup plus , tu peux lire le bardo Thodol là dessus.
Et oui pratiquer tout ça ne leur empêche pas de se dire totalement sont athées , donc révisez un peu vos jugement , ce que vous appelez le surnaturel ne trouve pas la réponse d'un dieu créationniste pour toutes les religions , le bouddhisme en est une preuve , les bouddhistes Tibétains pratiquent beaucoup de techniques sur l'énergie, ils font référence à des détails très précis sur le système énergétique de l'homme dans le tantra du kalachakra , que tu ne trouveras jamais dans les religions musulmanes ou chrétiennes .

[7 archange]

Bragon , inti ,7archange vous ne connaissez rien à la science , vous faites de la science réinventée , votre seule solution parce que vous y êtes acculé c'est de récuser la science , sauf que pour le faire il faut pouvoir le prouver scientifiquement et avoir fait les études et avoir le bagage pour le faire , ce que vous n'avez absolument pas .

Bragon repondant à Vic : Vous vous focalisez sur des questions secondaires, voire de fausses questions, et vous avez surtout le souci de démolir des conceptions religieuses que d'aborder les bonnes questions.

Aïe !

[J'm'interroge]

Il semble exister une force intrinsèque qui permet aux atomes de se déplacer, de s’orienter et de se combiner et nous en avons hérité les propriétés.

Pourquoi intrinsèque? Argumente.

Qu'elle est la réalité d'un atome? Décris là.

Plus simplement, ce que l'on observe c'est une cohérence et la cohérence s'exprime en termes et lois mathématiques. Il n'est donc absolument pas besoin de 'substance matérielle en soi' comme tu le supposes à tort et le défends sans nous apporter le moindre argument. L'hypothèse des variables cachées locales et par conséquent celle du réalisme local d'Einstein ont été réfutées par l'expérience dès 1981, résultats qui ont été reconfirmés ensuite.

[J'm'interroge]

Si j'étais gourou vic je ferais comme vous. Je mélangerais la science et le mysticisme.

C'est toi qui dis cela?! Alors que tu voudrais nous faire passer ta métaphysique pour de la science!!

Elle est bien bonne!!