Le pronostic vital est engagé, faut il transfuser l'enfant ?

[Lys d'OR]

...... Quelquefois il est utile d'avoir une transfusion et dans d'autres cas, c'est nuisible.
C'est justement ce qu'il convient d'apprécier en son âme et conscience.

c'est comme la ceinture de sécurité : çà sauve bcp plus d'individus que ça n'en tue !

[medico]

Ce qui convient d'apprécier en son âme et conscience ce que dit la bible et pas autre chose.

[BenFis]

Dis-moi BenFis et que fais-tu de cette mère de famille qui a tendrement éduquée ses enfants et qui apprend que ses derniers sont morts sur le champ de bataille pour avoir pris fait et cause pour la (mère) patrie? A t-elle laissée ses enfants mourir? Sont-ils morts pour une cause juste? Peux-t-on mourir pour ses idées?
a+

Je ne suis pas certain personnellement de mourir un jour pour mes idées!?

Certains l'ont fait sur le champ de bataille, quelquefois dans le camp des 'bons' et d'autres fois dans celui des 'mauvais'. J'imagine qu'on a pu donner sa vie en libérant les Juifs des chambres à gaz par ex.
Il y a donc des causes justes qui nécessitent l'offrande de soi. Jésus Christ a bien donné sa vie pour sauver l'humanité, n'est-ce pas?

[agecanonix]

Concernant l'histoire de cette famille anglaise, qui suis-je pour dire s'ils avaient raison ou pas de quitter l'hôpital? Quelquefois il est utile d'avoir une transfusion et dans d'autres cas, c'est nuisible.
C'est justement ce qu'il convient d'apprécier en son âme et conscience.

Ce n'est pas ce que j'essais de t'expliquer.

Nous sommes des millions de TJ rien qu'en Europe.. Des dizaines de milliers vont à l'hôpital chaque année.
Des dizaines de milliers de fois ces TJ disent "non" aux transfusions qu'on leur propose.
A voir la réactivité des médias à sauter sur un malheureux faits divers concernant les TJ, tu peux être certain que si des milliers de TJ mourraient d'une refus du sang, la une des journaux serait remplie de ces cas.
Or, rien.. Et quand ils pensent trouver une belle raison, bien mélodramatique contre les TJ, cela se retourne contre eux et c'est cette famille qui s'en tire avec les honneurs.

Alors, merci de te soucier de notre santé, mais franchement, il n'y a pas de problème..Nous nous faisons soigner avec autant de succès que tout le monde..

[Lys d'OR]

Ce qui convient d'apprécier en son âme et conscience ce que dit la bible et pas autre chose.

c'est une sorte de relâchement programmé du dogme par le CC

[Lys d'OR]

....Nous nous faisons soigner avec autant de succès que tout le monde..

c'est pas la réponse à la question du titre, RICHARD !

[papy]

Dis-moi BenFis et que fais-tu de cette mère de famille qui a tendrement éduquée ses enfants et qui apprend que ses derniers sont morts sur le champ de bataille pour avoir pris fait et cause pour la (mère) patrie? A t-elle laissée ses enfants mourir? Sont-ils morts pour une cause juste? Peux-t-on mourir pour ses idées?
a+

Tout est dit : D'un coté comme de l'autre ce sont des sacrifices demandés par des hommes en soutane ou en cravate

[Lys d'OR]

...
Tout est dit : D'un coté comme de l'autre ce sont des sacrifices demandés par des hommes en soutane ou en cravate

et en pull over ?

[agecanonix]

Non pas sacrifice.

La transfusion tue.. On ne le reconnaîtra jamais, car souvent, ça se passe des années plus tard..Seulement on vous fait signer une décharge pour vous transfuser Déjà cela devrait vous alerter..
Ensuite, une fois transfusés, vous ne pourrez plus jamais faire don de votre sang .. curieux non ?
Un malade du Sida ne développe les anticorps détectables lors de l'examen du sang que plusieurs semaines après avoir contracté la maladie.
La rémission du cancer est plus courante si vous n'avez pas eu de sang que le contraire.
ETC.etc, etc

Il y a des techniques qui évitent la transfusion. Hémodilution, Sel-Saver, etc...
Les TJ les utilisent.
Grand bien leur fasse..

Alors merci de vous faire sincèrement du soucis pour nous, mais il n'y a pas de quoi, nous sommes plutôt chanceux. Mais est-ce un hasard ??

[philippe83]

Papy petite différence mais grand effets: ceux qui mourraient dans les arènes en tant que vrais chrétiens(quelques soient leurs habits) mourraient justement parce qu'ils ne voulaient pas faire la guerre(ni être enrôlé dans l'armée) et qui refusaient de manger du sang...!
Si tous les "croyants" avaient fait comme eux des millions et des millions de morts au cours de l'histoire auraient été évités non?
A+

[Estrabolio]

La fin, peut-être?
O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres,
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas.
Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres!

A vrai dire toute la suite de la chanson
Mais tu fais bien de citer ce passage parce que, justement, je laisse les autres vivre ce qu'ils veulent et penser ce qu'ils veulent C'est là une caractéristique du christianisme originel : la responsabilité individuelle. Plus tard, lorsque le christianisme a cessé d'être une secte pour devenir une religion (selon ta définition) il a alors pris les armes pour défendre la "patrie" puis pour imposer ses croyances à tout ce qui bougeait !
Alors oui, je préfère la secte de Jésus plutôt que les religions faisant couler le sang depuis des siècles mais c'est une question de choix.

[résident temporaire]

Lorsque le CC estime que le "blood patch" est acceptable, il remet en cause le caractère sacré du Sang tel qu'il le définit lui même. sur au moins 2 points
1) c'est du sang total.
2) c'est du sang extra corporel

Oui mais impose t'il aux TJ de l'accepter ?
Non ! Donc ce que je disais est valable "Donc au final, pour le chrétien qui veut s'en tenir à l'abstinence totale de sang, rien n'a changé, il peut continuer à le faire, pour ma part le CC peut autoriser toutes les exceptions qu'il veut, cela ne regarde que le CC et ceux qui se sentent concernés par ces exceptions."

Bah oui mais ça suffit pas de dire que le CC n'impose pas le "blood patch", keinlezard a raison, celui qui est fidèle dans les petites choses l'est aussi dans les grandes, et celui qui est infidèle dans les petites choses l'est aussi dans les grandes, moi aussi ça me choque que le CC laisse les fractions de sang à la conscience de chacun et se positionne sur l'interdiction de transfuser du sang, ou alors qu'il ne se positionne pas non plus pour les transfusions de sang et laisse cela à la conscience de chacun se serait plus cohérent, non ?

ta réflexion me choque VENT,(voir souligné) car tu laisses entendre que le CC se montre infidèle dans cette affaire (et le sang n'est pas une petite affaire) et ainsi il n e pourrait que l'être dans les petites choses et de fait dans les autres grandes choses.

Par contre tu peux lire :
w04 15/6 p. 29 Questions des lecteurs
Questions des lecteurs
Les Témoins de Jéhovah acceptent-ils toutes les fractions du sang ?
La réponse qui suit est une reprise du numéro du 15 juin 2000

je met juste un extrait :

w04 15/6 p. 29-31 Questions des lecteurs
De nos jours, peu de gens soupçonnent que les lois du Dieu Tout-Puissant sont en jeu lorsqu’un médecin leur propose une transfusion sanguine. Les Témoins de Jéhovah sont attachés à la vie, mais ils sont également déterminés à respecter la loi de Jéhovah sur le sang. Qu’est-ce que cela signifie au regard des techniques médicales actuelles ?

Quand, après la Seconde Guerre mondiale, les transfusions de sang total devinrent courantes, les Témoins de Jéhovah comprirent que cette pratique était contraire à la loi de Dieu — et ils le croient toujours. Mais, depuis, la médecine a progressé. Aujourd’hui, dans la plupart des cas, le produit transfusé n’est pas du sang total, mais l’un des composants majeurs du sang : 1) globules rouges, 2) globules blancs, 3) plaquettes ou 4) plasma, c’est-à-dire la partie liquide du sang. En fonction de l’état du patient, les médecins peuvent prescrire des globules rouges, des globules blancs, des plaquettes ou du plasma. Cette utilisation des composants majeurs du sang permet de répartir une unité de sang entre plusieurs patients. Les Témoins de Jéhovah estiment qu’il serait contraire à la loi de Dieu d’accepter du sang total ou l’un quelconque de ces composants majeurs. On notera d’ailleurs que le respect de cette position fondée sur la Bible les a protégés de nombreux dangers, y compris de maladies comme l’hépatite et le sida, qui peuvent être transmis par le sang.

Toutefois, il est possible de décomposer le sang en unités encore plus petites. Que penser de ces fractions dérivées des composants majeurs du sang ? Comment les utilise-t-on ? Sur quoi un chrétien devrait-il se fonder pour prendre une décision ?

Le sang est une substance complexe. Même le plasma, constitué à 90 % d’eau, contient une grande variété d’hormones, de sels inorganiques, d’enzymes et de nutriments tels que les minéraux et le sucre. Le plasma transporte en outre des protéines comme l’albumine, des facteurs de coagulation et des anticorps qui luttent contre les maladies. On isole et on utilise de nombreuses protéines plasmatiques. Par exemple, on administre du facteur VIII, un facteur de coagulation, aux hémophiles, qui saignent facilement. Ou lorsqu’une personne risque de contracter certaines maladies, son médecin lui prescrit parfois des injections de gammaglobulines extraites du plasma d’une personne déjà immunisée. D’autres protéines plasmatiques sont utilisées, mais ces deux exemples permettent de comprendre comment on peut traiter un composant majeur du sang (en l’occurrence, le plasma) pour obtenir des fractions.

Comme le plasma, les autres composants majeurs (globules rouges, globules blancs et plaquettes) peuvent être fractionnés. Par exemple, les globules blancs fournissent des interférons et des interleukines, utilisés dans le traitement de certaines infections virales et de certains cancers. Des plaquettes, on extrait des facteurs de croissance favorisant la cicatrisation. On met au point d’autres médicaments fabriqués, au moins initialement, à partir de composants extraits du sang. Dans tous ces cas, on ne transfuse pas de composants majeurs du sang, mais on utilise des fractions, des parties, de ces composants. Un chrétien devrait-il accepter d’être soigné au moyen de ces fractions ? Nous ne pouvons pas répondre à cette question(de fait le CC laisse la conscience individuelle décidée). La Bible n’entre pas dans les détails, et il appartient donc à chacun de se déterminer en conscience devant Dieu.

Certains refusent tout dérivé du sang (même les fractions destinées à provoquer une immunité passive temporaire). C’est ainsi qu’ils comprennent le commandement divin de ‘ s’abstenir du sang ’. Ils savent également que la loi donnée par Dieu à Israël prescrivait de ‘ verser à terre ’ le sang des animaux (Deutéronome 12:22-24). Quel rapport avec notre question ? Pour préparer des gammaglobulines, des facteurs de coagulation dérivés du sang, etc., il faut collecter du sang et le traiter par des procédés industriels. Certains chrétiens refusent par conséquent tous ces médicaments, comme ils refusent les transfusions de sang total et des quatre composants majeurs du sang. Il convient de respecter cette position adoptée en toute sincérité et en conscience.

D’autres chrétiens ont un point de vue différent. Eux aussi refusent les transfusions de sang total, de globules rouges, de globules blancs, de plaquettes et de plasma, mais ils acceptent d’être soignés à l’aide de fractions extraites des composants majeurs du sang. Parmi eux, les positions peuvent varier : un chrétien qui acceptera peut-être une injection de gammaglobulines acceptera ou n’acceptera pas une injection de substances extraites de globules rouges ou blancs. D’une manière générale, cependant, qu’est-ce qui peut amener des chrétiens à accepter des fractions du sang ?
L’article “ Questions des lecteurs ” de notre numéro du 1er juin 1990 faisait remarquer que les protéines plasmatiques (des fractions du sang) passent du système vasculaire de la femme enceinte vers celui, pourtant distinct, du fœtus. La mère donne donc des immunoglobulines à son enfant, le dotant d’une immunité précieuse. Par ailleurs, lorsque les globules rouges du fœtus meurent, une partie des molécules qui transportent l’oxygène sont transformées en bilirubine, substance qui traverse le placenta et est éliminée avec les déchets de la mère. Des chrétiens estiment que, puisque des fractions du sang peuvent passer d’une personne à l’autre dans ce cadre naturel, ils peuvent accepter une fraction extraite du plasma ou de cellules sanguines.

Si les opinions et les décisions prises en conscience peuvent varier, cela signifie-t-il que la question est mineure ? Non. Elle est importante. Toutefois, elle est relativement simple. Nous avons vu que les Témoins de Jéhovah refusent le sang total et les transfusions de composants majeurs du sang. La Bible ordonne aux chrétiens de ‘ s’abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de la fornication ’. (Actes 15:29.) Pour ce qui est des fractions de l’un quelconque des composants majeurs du sang, chacun se détermine individuellement, en conscience, après avoir bien réfléchi dans la prière

Beaucoup de nos contemporains acceptent tout traitement médical susceptible de leur apporter des bienfaits immédiats, même lorsque le traitement présente des risques connus, comme c’est le cas avec les produits sanguins. Les chrétiens sincères s’efforcent d’avoir une vision des choses plus large et plus équilibrée qui ne tienne pas seulement compte des aspects physiques de la question. Les Témoins de Jéhovah apprécient les efforts visant à fournir des soins médicaux de qualité, et ils pèsent les avantages et les risques potentiels de chaque traitement. Toutefois, pour ce qui est des produits dérivés du sang, ils attachent une grande importance à la Parole de Dieu et à leurs relations personnelles avec l’Auteur de la vie. — Psaume 36:9.

Quelle bénédiction pour un chrétien d’avoir la même confiance que le psalmiste, qui écrivit : “ Jéhovah Dieu est un soleil et un bouclier ; faveur et gloire, voilà ce qu’il donne. Jéhovah lui-même ne refusera aucun bien à ceux qui marchent dans l’intégrité. Ô Jéhovah [...], heureux l’homme qui met sa confiance en toi. ” — Psaume 84:11, 12.

[résident temporaire]

[
Tout est dit : D'un coté comme de l'autre ce sont des sacrifices demandés par des hommes en soutane ou en cravate

Et toi ne demandes-tu pas que des gens sacrifient leur foi et leur conscience ? Tu portes quel costume papy ? En tout cas, de quel côté tu es cela se voit bien.

[agecanonix]

Résident temporaire !!

[Estrabolio]

C'est pourquoi des chrétiens accepteront de se vacciner, d'utiliser un sérum mais refuseront la transfusion total. A+

Bonjour Philippe,
Euh, je ne comprends pas bien parce qu'on ne parle pas ici de sérum ou de vaccins mais de "fractions" sanguines et de transfusion totale.
Pour reprendre ton exemple, est-ce que celui qui aurait mangé une miette du pain de présentation péchait moins que celui qui mangeait un pain ?
C'est la question que l'on peut se poser lorsque l'on voit que certaines fractions sont en fait ce qui reste après qu'on ait enlevé l'eau.
J'ai trouvé un article qui répond à la fois à BenFis et aux questions de conscience, parce que je vois beaucoup de personnes dire ce que le CC pense et dit en ne citant pas beaucoup de publications des TJ ! (mais bon, comme une bonne partie des participants à ce fil sont dans mes ignorés, j'ai certainement loupé des citations)
*** w04 15/6 p. 23-24 §16-18 Laissons-nous guider par le Dieu vivant ***
les Témoins de Jéhovah n’acceptent pas les transfusions de sang total ni de l’un de ses quatre composants principaux : le plasma, les globules rouges, les globules blancs et les plaquettes. Qu’en est-il des fractions extraites de l’un de ces composants, par exemple des sérums qui contiennent des anticorps pour lutter contre une maladie ou des sérums antivenimeux contre les morsures de serpents (voir page 30, paragraphe 4) ? Certains estiment que ces fractions infimes ne sont plus du sang à proprement parler, et donc ne tombent pas sous le coup du commandement de ‘ s’abstenir du sang ’. (Actes 15:29 ; 21:25 ; page 31, paragraphe 1.) C’est leur responsabilité. La conscience d’autres chrétiens les pousse à refuser tout ce qui provient du sang (animal ou humain), même une fraction minuscule d’un seul composant principal. D’autres encore acceptent des injections d’une protéine plasmatique pour combattre une maladie ou le venin d’un serpent, mais rejettent les autres fractions. Par ailleurs, certains produits dérivés de l’un des quatre composants principaux du sang remplissent une fonction si semblable à celle du composant lui-même et jouent un rôle si vital dans l’organisme que la plupart des chrétiens verraient une objection majeure à leur emploi.
17 Ce que la Bible explique à propos de la conscience est utile pour prendre ce genre de décisions. La première chose à faire est de chercher ce que dit la Parole de Dieu et de s’efforcer de modeler sa conscience en conséquence. Cela permet de prendre des décisions conformes aux directives de Dieu au lieu de demander à quelqu’un d’établir une règle pour nous (Psaume 25:4, 5). Pour ce qui est d’accepter des fractions de sang, certains ont tenu ce raisonnement : ‘ Comme c’est une question de conscience, ça n’a pas d’importance. ’ Leur raisonnement n’est pas bon. Ce n’est pas parce que quelque chose est une question de conscience que cela ne porte pas à conséquence. Ce peut être très grave. Notamment parce que cela peut nuire aux personnes qui n’ont pas la même conscience que nous. C’est ce qui ressort du conseil de Paul au sujet de la viande qui risquait d’avoir été offerte à une idole et qui était ensuite vendue sur le marché. Un chrétien doit avoir à cœur de ne pas ‘ blesser les consciences qui sont faibles ’. S’il le fait trébucher, il peut ‘ perdre son frère pour qui Christ est mort ’ et pécher ainsi contre Christ. Par conséquent, si les décisions concernant les fractions de sang sont personnelles, elles doivent néanmoins être prises avec beaucoup de sérieux. — 1 Corinthiens 8:8, 11-13 ; 10:25-31.
18 Il y a un autre aspect de la question qui souligne la gravité des décisions relatives au sang. C’est l’effet qu’elles produisent sur vous-même. Si cela trouble votre conscience éduquée par la Bible d’accepter une petite fraction de sang, tenez-en compte. Ne faites pas taire non plus la voix de votre conscience simplement parce que quelqu’un vous dit : “ Il n’y a pas d’objection à accepter cela ; beaucoup l’ont fait. ” Souvenez-vous que des millions d’humains aujourd’hui n’écoutent pas leur conscience, si bien qu’ils l’engourdissent, ce qui les amène à mentir ou à commettre des mauvaises actions sans remords. Les chrétiens ne veulent sûrement pas leur ressembler. — 2 Samuel 24:10 ; 1 Timothée 4:1, 2."
Il est à noter que le mot "risquait" dans la phrase "de la viande qui risquait d’avoir été offerte à une idole" est en italique dans la publication.
Paul ne mangeait donc pas volontairement de la viande qu'il savait sacrifiée aux idoles mais il prenait de la viande sur le marché en ne se préoccupant pas de savoir si elle avait été ou non, sacrifiée dans un temple. La viande sur le marché risquait avoir été offerte à une idole !
Il ne s'agissait donc pas là comme cela a été dit d'une violation délibérée de Paul du commandement fait par les apôtres et anciens de Jérusalem !
Dire que Paul violait sciemment le décret qu'il avait lui même porté aux congrégations est une accusation très grave
Bonne soirée,
Pierre