L'illusion de Dieu expliquée gratuitement.

[J'm'interroge]

Mais je parlais de l'ordinateur ! s'il peut se faire par hasard ou non.

Même un athée est forcé de reconnaitre que le hasard ne peut pas faire ça, donc pareil pour les choses plus compliqué, à savoir les êtres vivants.

C'est de la simple logique, tu ne peut contredire ça qu'en faisant le sophiste.

Un ordinateur est une chose artificielle parce qu'il est une technologie issue de la science de l'homme.

Mais une mouche?

Toi tu supposes qu'elle est une création de Dieu. [Alors que moi je dis qu'elle sort d'une pupe...]

Où est ta logique? Quel est ton raisonnement?

Veux-tu bien nous les exposer?

[Coeur de Loi]

Bien sur, mais en échange vous devez ouvrir votre intelligence car vous en aurez besoin :

Une mouche est une sorte de robot volant miniature avec un esprit, il peut se dupliquer tout seul, c'est de la technologie divine.

Une mouche dispose à sa conception d'un ADN dans sa cellule qui est un programme où il y a les informations pour que ce robot volant se construise tout seul, il est très complexe, c'est une merveille de mécanisme.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouche
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_d%C3 ... %C3%A9ique

Pour la partie esprit, c'est sans explication possible, cela dépasse l'entendement, mais ce robot a un esprit conscient qui fait agir le cyborg.

---

On ne pourra jamais faire une mouche, pas même quelque chose qui s'en rapproche avec la technologie actuelle.

C'est juste stupéfiant, ça coupe le souffle et ça donne le vertige tant de technologie divine de pointe.

[vic]

CDL a dit :Une mouche est une sorte de robot volant miniature avec un esprit, il peut se dupliquer tout seul, c'est de la technologie divine.
On ne pourra jamais faire une mouche, pas même quelque chose qui s'en rapproche avec la technologie actuelle.

Eh alors ça explique quoi ?
Ton dieu est encore plus complexe et il n'a pas son créateur pour autant .
Il a soit disant un super méga ADN et pas de créateur .
Tu devrais chercher le créateur du créateur c'est pas normal ça ?
Très honnêtement le créationnisme n'explique rien en plus d'être totalement en contradiction avec lui même .

[J'm'interroge]

D'accord avec toi vic.

Les choses et leur origines s'expliquent intégralement par ce que le bouddhisme appelle l' INTER-DEPENDANCE et ce la MQ et moi appellons la COHERENCE.

[J'm'interroge]

Et s'il y a quelque chose, quoi que soit en réalité ce 'quelque chose', il n'existe que du fait qu'il est POSSIBLE.

Il n'y a pas d'autres raisons à chercher.

[Coeur de Loi]

Donc tu réponds que les ordinateurs existent du fait qu'il est possible (qu'ils existent)...

[J'm'interroge]

Evidemment!

S'ils n'étaient pas possibles aurions-nous pu en trouver le principe et les développer?

[Inti]

C'est juste stupéfiant, ça coupe le souffle et ça donne le vertige tant de technologie divine de pointe.

Le pouvoir des déterminismes. Un atome est doté d'un pouvoir d'orientation, cela fait partie du principe de causalité. Le pouvoir d'organisation de la matière vous pouvez l'appeler dieu si vous voulez mais nul besoin d'un monde surnaturel au commande de cette force nucléaire pour expliquer " les lois de la matérialité"

Ceci dit je suis bien conscient que cette idée de dieu même si elle n'explique rien est importante et vitale pour un certaine "cohérence du monde" puisqu'elle est une identité culturelle, une philosophie de civilisation. Je vous le dit simplement, sans jargon philosophique.

[inconnu]

les ordinateurs existent du fait qu'il est possible (qu'ils existent)

D'un point de vue athéiste, c'est plausible, pourtant, pas un seul d'entre eux n'affirmera qu'un ordinateur s'est créé "monté" tout seul ou qu'il n'a jamais eu besoin d'un concepteur intelligent pour l'inventer, même avec des milliards d'années de hasard, aucun ne croira que personne ne l'a créé.


Que dire de la création qui nous entoure, c'est ici tout le paradoxe des athées, croire que tout ce qui existe et qui est infiniment plus complexe qu'un simple ordi fait par des mains d'hommes est venu de rien, mais qu'un simple ordi n'a pas et n'aurait jamais pu venir de rien, ni de personne !.

[vic]

arlitto a dit 'un point de vue athéiste, c'est plausible, pourtant, pas un seul d'entre eux n'affirmera qu'un ordinateur s'est créé "monté" tout seul ou qu'il n'a jamais eu besoin d'un concepteur intelligent pour l'inventer, même avec des milliards d'années de hasard, aucun ne croira que personne ne l'a créé.

C'est une évolution qui s'est faite progressivement , la science l'explique très bien .
On ne construisait pas un ordinateur il y a 6 siècle .

Que dire de la création qui nous entoure, c'est ici tout le paradoxe des athées, croire que tout ce qui existe et qui est infiniment plus complexe qu'un simple ordi fait par des mains d'hommes est venu de rien, mais qu'un simple ordi n'a pas et n'aurait jamais pu venir de rien, ni de personne !.

Pour ce qui est de la cohérence, la physique quantique parle de co-émergence des phénomènes , ou interdépendance ou encore de phénomène d'intrication .
Il n'y a pas de créateur 1er , ce qui n'expliquerait rien parce qu'il faudrait expliquer qui a créé ce créateur 1er .
Dans un univers où tout est co-émergeant un dieu créateur 1er n'est pas envisageable .
Par le fait c'est cette co-émergeance qui rend pour les gens les choses floues , les gens voudraient pouvoir trouver un début quelque part alors dans un univers co-émergeant , le début c'est le début de la fin et la fin c'est le début du début .Bref, le début ou la fin d'un univers où tous les phénomènes sont co-émergants n'est pas localisable de façon claire et ne pourra jamais l'être de part le principe de co-émergeance même .

[J'm'interroge]

les ordinateurs existent du fait qu'il est possible (qu'ils existent)

D'un point de vue athéiste, c'est plausible, pourtant, pas un seul d'entre eux n'affirmera qu'un ordinateur s'est créé "monté" tout seul ou qu'il n'a jamais eu besoin d'un concepteur intelligent pour l'inventer, même avec des milliards d'années de hasard, aucun ne croira que personne ne l'a créé.

En effet.

Que dire de la création qui nous entoure...

Je t'arrête! Objectivement, rien ne te permet de dire que l'Univers qui nous abrite est une "création".

Tu peux le croire, mais rien dans les faits ne le laisse penser.

.., c'est ici tout le paradoxe des athées, croire que tout ce qui existe et qui est infiniment plus complexe qu'un simple ordi fait par des mains d'hommes est venu de rien, mais qu'un simple ordi n'a pas et n'aurait jamais pu venir de rien, ni de personne !.

L'athée ne dira pas forcément que tout vient de rien, car en réalité tout n'existe qu'en cohérence avec tout le reste, et cela un athée peut tout-à-fait le reconnaître sans se contredire.

Ensuite, comme je viens de l'évoquer: ce n'est pas parce des objets complexes et fonctionnels ont été conçus et réalisés, que tout ce qui est fonctionnel et complexe a été conçu et réalisés.
- Il serait absolument faux de l'inférer.

[J'm'interroge]

Bref, le début ou la fin d'un univers où tous les phénomènes sont co-émergants n'est pas localisable de façon claire et ne pourra jamais l'être de part le principe de co-émergeance même .

Très juste!

[vic]

j'm'interroge a dit :L'athée ne dira pas forcément que tout vient de rien, car en réalité tout n'existe qu'en cohérence avec tout le reste

Oui en mécanique quantique c'est l'interdépendance des phénomènes qui permet cette cohérence .
Tout étant co-émergeant de tout , il peut y avoir cohérence .

[kaboo]

Créateur ou pas, la matière est intelligente ou logique. Peut importe comment ou pourquoi. On ne sait pas.

Je n'entrerai pas dans les détails mais concernant l'ozone et l'oxygène (il me semble),
leur système de fonctionnement est incroyable et pourtant.

L'ozone est composé de trois atomes.
Le di-oxygène est composé de deux atomes d'oxygènes.

Aux contact des UV (3 atomes), les atomes d'ozone se séparent.
Lorsque ceux ci se séparent, inévitablement, ils se rapprochent les uns des autres pour se recombiner.
Si un un atome se retrouve seul, il se rapproche obligatoirement d'un autre atome.

S'il se rapproche d'un autre atome d'oxygene, il redevient "di-oxygene".
S'il se rapproche d'une particule de di-oxygene, il s'y unit et redevient ozone.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Couche_d'ozone

Désolé pour la complexité du phénomène mais, la nature est incroyable. Mais vraie.

Si quelqu'un peut mieux expliquer, je suis preneur.

[J'm'interroge]

Oui en mécanique quantique c'est l'interdépendance des phénomènes qui permet cette cohérence .
Tout étant co-émergeant de tout , il peut y avoir cohérence .

En réalité, mais c'est technique, l'interdépendance constatée des régularités perçues et mesurées est plus générale que leur coémergence également observable et vérifiée.

L'interdépendance constatée implique leur cohérence fondamentale, qui n'est pas seulement phénoménale mais également structurelle.