Le monde invisible.

[pierrem333]

La volonté fait perdre de l'énergie puisqu'elle procède d'un manque de confiance .
je crois savoir que tu pratiques le magnétisme , et ben moi je pratique reiki et on doit être neutre , sinon on envoie nos angoisses , nos peurs à celui qui reçoit et on interfère sur le soin .
Le magnétisme chrétien par contre on y met sa foi et sa volonté . Et lorsqu'on utilise la volonté le magnétiseur perd beaucoup de son énergie .
C'est la différence entre la notion du bouddhisme et du christianisme , dans le bouddhisme il n'y a pas de passion de la foi , simplement la neutralité d'action .
Et cette neutralité d'action permet d'y voir clair , d'objectiver les choses , contrairement à la passion de la foi qui rend aveugle et je dirais c'est la posture du scientifique que cette neutralité .
Dans cette neutralité on peut être acteur et être en même temps suffisamment spectateur de ce qui se déroule sans que le spectateur et l'acteur soit strictement séparés , cela s'appelle dans le bouddhisme en méditation la pleine conscience .

Tu touches à un point intéressent.


Ce que tu dis me donne raison quand je dis que Jésus nous a dirigé volontairement dans l’erreur parce qu'il savait que nous ne serions pas capables de faire l’équilibre de Dieu par nous-mêmes.

[vic]

pierrem333 a dit :Ce que tu dis me donne raison quand je dis que Jésus nous a dirigé volontairement dans l’erreur parce qu'il savait que nous ne serions pas capables de faire l’équilibre de Dieu par nous-mêmes.

je ne vois pas pourquoi un prophète viendrait pour te tenir volontairement en erreur .
Bouddha lui a dit ce qui avait besoin d'être dit là dessus , aucune autre religion ne parle de détachement , de voie médiane , toutes parlent de passion du christ , passion de la foi etc .... sauf le bouddhisme et le Taoïsme .
Mieux dans la religion musulmane c'est ton degré de passion pour dieu qui te fait aller au paradis . ( qu'ils croient oui) .

[pierrem333]

.Et lorsqu'on utilise la volonté le magnétiseur perd beaucoup de son énergie . Cela est tout à fait vrai nous perdons beaucoup de notre énergie.
C'est la différence entre la notion du bouddhisme et du christianisme, dans le bouddhisme il n'y a pas de passion de la foi, simplement la neutralité d'action donc moins d’erreurs.

L’erreur est que l’Homme est naturellement incompatible avec la terre il cherche toujours à tout contrôler et cela provoque le mal des déséquilibres avec la perfection qui est Dieu, donc Jésus sachant cela il nous a poussé à faire un trop de bien perte d'énergie qui est aussi un déséquilibre de cette manière l’énergie de Dieu est rééquilibré malgré nos erreurs multiples. Une théorie comme une autre.

[pierrem333]

Mais par compte c’est en faisant des erreurs que l’on apprend.

[J'm'interroge]

Tu sais il y'a des gens qui demeuraient incrédules même après avoir vu les miracles de Jésus ? Ton cas est du déjà vu.

Incrédules envers quoi? Là est la question.

Incrédules envers tout ce qui peut-être favorable à l'existence de Dieu.

Être crédule c'est manquer d'esprit.

Je ne prends pour objectif que les faits, le reste n'est que suppositions ou croyances.

- Et pourquoi devrait-on croire en ce qui ne fait de surcroît aucun sens pour soi?

Tu me sidères J'm'interroge. Ton camp est déjà choisi, tout peu aller au diable, tu demeureras incrédule et qualifieras d'insensé tout absolument tout ce qui s'éloignera de tes convictions.
Dieu vient trop tard, tu as déjà tranché.

Mes convictions je les tiens des faits et non de mes seules suppositions ou croyances.

Je ne cherche pas à imposer aux autres mon imaginaire propre.

Mais ce qui est objectif l'est pour tous.

Je n'interprète pas pour ma part les faits selon mes croyances et superstitions.

Tu n'interprètes rien du tout, c'est de la sorcellerie de prétendre pouvoir interpreter un fait sur du vide.

J'interprète les faits de façon à en tirer des hypothèses et prévisions que je peux vérifier, en ne faisant appel à l'inconnu que lorsque j'ai épuisé les ressources du connu, ce qui n'arrive presque jamais. Et très souvent lorsque c'est le cas, je me rends compte par la suite que c'était une erreur.

La plupart des fois, il s'avère que les conflits avec l'observation proviennent de présupposés faux.

Mais tu ne m'as présenté aucun fait chère amie! "Va voir un nécromancien" comme tu m'y invites, est-ce un fait?

Quoique je dise tu ne croiras pas, je t'ai indiqué où trouver les faits, mais tu sembles avoir une conclusion athée universelle.

Je suis près à considérer toute hypothèse vérifiable. Mais vois-tu, je n'ai pas de nécromancien à portée de main. Le dernier que j'ai rencontré c'était dans un jeu de rôle quand j'étais encore au Lycée...

Et je crains qu'il ne soit pas évident de monter un protocole...

Tu parles de l'existence d'esprits comme d'une réalité objective, mais je ne lis dans ton discours que des interprétations de faits qui te sont propres et qui peuvent selon moi s'interpréter d'une manière plus fine.

Ta démarche me sidère.
J'hésite sur le qualificatif, relève-t-elle de la science ou de la sorcellerie ?
Je penche pour la sorcellerie, qu'en penses-tu ?

Je ne rentre pas facilement dans une case n'est-ce pas?

Il faut bien se rendre compte de plus que le mot "esprit" revêt plusieurs sens bien distincts...

Parlons de l'esprit en tant que "être" tu veux bien ?

le mot "être" est encore plus nébuleux et sujet à confusion que le mot "esprit", car la notion d' 'être' réfère à l'ontologie qui appartient à la métaphysique et parce que le mot "esprit", selon ses acceptions, correspond parfois à une réalité précise, ce qui n'est pas si souvent le cas avec le mot "être", trop général et flou.

Ainsi donc tu as cotoyé des chamans, ils t'ont parlé du monde des esprits, ils étaient même plus pertinents que moi, mais jusque là niet, rien n'a créé un déclic dans ton esprit.

Ils m'ont même donné de voir par moi-même ce qu'il appellent l' "autre réalité".

Et qu'as-tu vu ?

Impossible à décrire!

Mais j'ai ressenti des "présences intelligentes" oui. Des choses aussi qui rappellent les descriptions de N.D.E. (perso je n'en ai pas fait) et d'enlèvements par les E.T. (je n'en ai pas non plus été victime)...

Il y a des choses aussi qui évoquent une communion spirituelle et de nature télépathique avec une multitude d' 'êtres' à la fois incorporels et personnels, baignant dans une intelligence que j'ai perçue comme étant collective, en laquelle je me suis senti intégré un moment...

Mais il y avait tellement d'autres choses fortes intéressantes... Impossible d'en faire la liste complète...

Le truc c'est que quand on y est tout est si évident, alors que de retour à notre perception normale ceci redevient lointain, comme un rêve très marquant dont on a pourtant du mal à se souvenir de tous les aspects...

Quand on refait cette expérience, l'on reprend les choses où on les avait laissées et l'on se rappelle que cette 'autre réalité' nous est paradoxalement très familière, et l'on y retrouve certaines 'capacités' et évidences auxquelles l'on a normalement pas accès dans l'expérience ordinaire...

Je n'en tire simplement pas les mêmes conclusions que toi.

Normal, tu ignores de quoi je parle, d'ailleurs je ne comprends toujours pas le sortilège qui rend possible ton analyse de faits dont tu n'as jamais observé.
C'est de la pure magie !

Tu ne sais pas précisément ce dont j'ai l'expérience ou non. Mais ce qui es sûr ce que nous n'en avons pas la même interprétation.

Mon esprit athée me permet de concilier beaucoup de choses ma chère...

Explique nous comment ton esprit athée concilie l'invocation d'un mort avec l'athéisme.

"L'invocation du mort" c'est l'intention et le cadre, "le dialogue avec le mort" c'est l'interprétation d'un phénomène indéterminé que tu expliques à ta manière, selon tes croyances, mais que tu ne peux pas objectivement comprendre pour le moment.

[J'm'interroge]

J'm'interroge a dit :Tout est cohérence Bragon, pure cohérence. La science a tranchée.

Le problème avec les croyants c'est que tout ce que la science n'explique pas provient automatiquement d'un dieu et est une preuve de ça , hors on ne voit pas du tout en quoi .

Je suis d'accord avec ça.

Moi je pense que la science va éluder de plus en plus de questions et que dieu disparaitra des églises dans les 2 prochains siècles .

Les églises disparaîtront probablement en tant que lieux de culte, mais il n'est pas impossible que l'on trouve à 'Dieu' une définition plus intéressante, psychologique pourquoi pas...

La notion de Dieu n'a d'intérêt d'existence que pour combler un certain vide de réponse scientifiques .

'Dieu' n'a pas cette fonction de combler ces vides, ces vides de réponses scientifiques sont utilisés par les créationnistes pour justifier leur croyance en leur 'Dieu Créateur'. En réalité, les créationnistes ne se posent même pas la question du sens, car ils ont déjà selon eux toutes les réponses dans leur livre.

Fini le temps où des peuplades vénérait un volcan comme un être surnaturel, un dieu etc .....fini le temps des contes et légendes et de la superstition .

Mais les mythes ont leur sens, ce ne sont que les formes de ces mythes qui changent, leur signification devenant ainsi de plus plus en plus universelle.

Quand aux univers parralèles , la mécanique quantique nous amènera à les appréhender et on découvrira qu'aucun dieu n'existe ou est dans l''affaire .

Oui.

[J'm'interroge]

Mais par compte c’est en faisant des erreurs que l’on apprend.

Entre autre, il y a la démarche expérimentale aussi.

[J'm'interroge]

De toute évidence nous allons nous en tenir aux faits vécus Se soumettre aux faits, rien qu'aux faits. Je doute fortement que l’on puisse avancer avec nos connaissent aussi grande soit-elle. Les faits nous dépassent largement.

Pourquoi pas si ces faits ne sont pas des croyances mais des choses que tu as testé empiriquement , c'est à dire en dehors de la croyance .
Si tu vois que sans y croire un fait se reproduit à chaque fois de la même façon sans que tu ais besoin d'y croire alors ça procède des méthodes de la science même si ça peut paraitre un peu trop simpliste parfois .

Parc contre si il est nécessaire que tu crois en cette chose pour qu'elle survienne alors c'est très difficile d'établir une objectivité dans l'affaire , à cause de l'effet placébo . C'est pour cette raison que la foi religieuse est douteuse et ne peut pas objectiver quoi que ce soit .

Tout-à-fait. S'il est nécessaire de croire en cette chose pour qu'elle survienne alors c'est très difficile d'établir une objectivité dans l'affaire, à cause de l'effet placebo comme tu dis, il faut aussi lui rajouter les nombreux biais de raisonnement qui jouent.

(Voir les différents biais cognitifs recensés).

Quels faits?
Le fait que le NT est un roman de Constantin ou de l'eglise ou des extra- terrestres.... etc?

C'est pour ça que l'on doit réfléchir à la méthode qu'on utilise dans le quotidient pour faire la part des choses comme je l'ai expliqué au dessus sur ce même post .
Sans cette méthode on peut croire en tout et n'importe quoi et en sortir complètement fou psychiquement .
Très honnêtement je ne vois pas du tout en quoi une croyance non démontrée par cette méthode pourrait s'avérer plus vraie qu'une autre , ça sent la malhonnêteté les gens qui te disent ça .
Et je dirais que la passion de la foi ne peut pas demeurer objective , seul un certain détachement , un juste milieu dans son observation , une modération permet l'objectivisation .

[vic]

Pierrem 333 a dit:L’erreur est que l’Homme est naturellement incompatible avec la terre il cherche toujours à tout contrôler et cela provoque le mal des déséquilibres avec la perfection qui est Dieu, donc Jésus sachant cela il nous a poussé à faire un trop de bien perte d'énergie qui est aussi un déséquilibre de cette manière l’énergie de Dieu est rééquilibré malgré nos erreurs multiples

Encore une fois je ne vois pas comment un dieu pourrait générer la création d'un monde , et d'où il pourrait sortir cette énergie en maintenant ce monde sans s'épuiser du bout de ses petits bras musclés .La science explique bien que le monde ne perd pas d'énergie par le principe même de neutralité ou de force nulle . Hors le principe de force nulle ne réclame pas l'intention ,ou une intention de force nulle .


"Face à l’argument cosmologique de l’existence de Dieu qui consiste a invoquer la nécessité d’une entité incréée et créatrice du monde, la science répond par la possibilité de phénomènes quantiques spontanés que constitue la création du multivers. Cette proposition est également cohérente avec le principe de conservation de l’énergie : l’énergie de notre univers est nulle. Le terme négatif apporté par l’énergie gravitationnelle compense l’énergie correspondant à la création de la matière. Un corps massif ne peut ainsi pas apparaitre spontanément car il faut fournir de l’énergie, un univers entier dont la somme des énergies est nulle le peut". (Stephen Hawkins et Léonard Mlodinov)

Lien sur le net :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2846,d.d2s

[7 archange]

Être crédule c'est manquer d'esprit.

Ok, et être incrédule exclusivement sur des phénomènes favorables à l'existence de Dieu, c'est manquer de quoi ?

le mot "être" est encore plus nébuleux et sujet à confusion que le mot "esprit", car la notion d' 'être' réfère à l'ontologie qui appartient à la métaphysique et parce que le mot "esprit", selon ses acceptions, correspond parfois à une réalité précise, ce qui n'est pas si souvent le cas avec le mot "être", trop général et flou.

Ok, Concentrons nous sur l'esprit en tant que l'être vivant qui pilote le corps.

Et qu'as-tu vu ?

Impossible à décrire!
Mais j'ai ressenti des "présences intelligentes" oui.---------------------

Et qu'as-tu conclu après cette expérience ?

Tu ne sais pas précisément ce dont j'ai l'expérience ou non.

Tu feins donc d'être un profane depuis le début ?

Mais ce qui es sûr ce que nous n'en avons pas la même interprétation.

Quelles sont les hypothèses possibles devant un fait tel que l'interrogation d'un mort ?

"le dialogue avec le mort" c'est l'interprétation d'un phénomène indéterminé que tu expliques à ta manière, selon tes croyances,

Le dialogue avec un mort n'est pas une interprétation d'un fait......., c'est un fait, maintenant libre à toi de l'interpreter selon ta croyance.
Interpreter selon ta croyance ??? C'est impossible ! Je vois difficilement comment tu pourrais le faire, en effet toute interpretation de ce phénomène aboutissant à une conclusion athée est erronée (je pèse bien mes mots).

mais que tu ne peux pas objectivement comprendre pour le moment.

C'est moi qui devrais te dire cela.

[Pion]

Salut 7 archange,

Je me demande si tu as jeté un coup d'oeil a ma supposition sur le néant.

[7 archange]

Existe-t-il ce qu'on appelle un monde invisible. Autrement dit, existe-t-il dans notre univers des êtres invisibles

Absolument!
Ils sont très facile à invoquer. Je ne te conseille pas de le faire, c'est très risqué, ces êtres sont diaboliques jusque dans les moindres détails.

existe-t-il dans notre univers des êtres invisibles qui nous tiennent compagnie, qui volètent sur nos têtes, se penchent pour lire par dessus nos épaules, nous rient au nez, nous font des crocs-en-jambe, se baladent dans nos poches pour lire notre courrier ou subtiliser une pièce de monnaie, nous font des suggestions, nous tendent des pièges, nous sauvent parfois, nous surveillent, nous aident.

Ces esprit sont esprits donc immatériels, ils n'ont pas autorité sur la matière excepté si l'homme leur ouvre sa porte. Par exemple, ils ne viendront jamais chez toi se balader ou déplacer des objets si tu n'as jamais établi de lien avec eux.

-Y en a-t-il, qui sont-ils, que sait-on d'autres de ces êtres à part qu'ils sont invisibles ?

Ces esprits ont des pouvoirs qui leur permettent de séduire les hommes en leur faisant miroiter la gloire sur terre.

- Est-il possible (ou prévu) qu'un jour nous intégrions ce monde pour en faire partie ?

A la mort, notre esprit retourne à Dieu.
Chaque homme est un esprit qui s'est incarné, l'esprit intègre le corps pendant la gestation.

[J'm'interroge]

Être crédule c'est manquer d'esprit.

Ok, et être incrédule exclusivement sur des phénomènes favorables à l'existence de Dieu, c'est manquer de quoi ?

Non, je ne nie pas 'Dieu' a priori. Ce qu'il y a c'est que les conceptions de 'Dieu' que l'on m'a présentées jusqu'à maintenant ne tiennent pas. C'est juste cela 7 archange.

- N'y vois aucun mal.

le mot "être" est encore plus nébuleux et sujet à confusion que le mot "esprit", car la notion d' 'être' réfère à l'ontologie qui appartient à la métaphysique et parce que le mot "esprit", selon ses acceptions, correspond parfois à une réalité précise, ce qui n'est pas si souvent le cas avec le mot "être", trop général et flou.

Ok, Concentrons nous sur l'esprit en tant que l'être vivant qui pilote le corps.

Pour moi et pour faire simple: un esprit est une conscience individuelle.

Et qu'as-tu vu ?

Impossible à décrire!
Mais j'ai ressenti des "présences intelligentes" oui.---------------------

Et qu'as-tu conclu après cette expérience ?

Je pourrais en écrire des milliers de pages et je n'aurais qu'effleuré ce que j'en ai compris et retenu. Et encore, cela ne serait qu'une infime partie de ce qu'étaient le contenu de ces expériences non ordinaires.

Tu ne sais pas précisément ce dont j'ai l'expérience ou non.

Tu feins donc d'être un profane depuis le début ?

Je ne feins rien du tout.

Mais ce qui es sûr ce que nous n'en avons pas la même interprétation.

Quelles sont les hypothèses possibles devant un fait tel que l'interrogation d'un mort ?

As-tu vu le film que je t'ai conseillé?

Tu y en trouveras au moins une intéressante.

"le dialogue avec le mort" c'est l'interprétation d'un phénomène indéterminé que tu expliques à ta manière, selon tes croyances,

Le dialogue avec un mort n'est pas une interprétation d'un fait......., c'est un fait, maintenant libre à toi de l'interpreter selon ta croyance.
Interpreter selon ta croyance ??? C'est impossible ! Je vois difficilement comment tu pourrais le faire, en effet toute interpretation de ce phénomène aboutissant à une conclusion athée est erronée (je pèse bien mes mots).

C'est ta croyance, ce n'est pour le moment qu'une croyance.

mais que tu ne peux pas objectivement comprendre pour le moment.

C'est moi qui devrais te dire cela.

Prouve moi le alors par des faits qui vérifieraient ta thèse et qui ne s'expliqueraient pas tout aussi bien par celle évoqué dans la 'prophétie des ombres' par exemple.

[Inti]

A la mort, notre esprit retourne à Dieu.
Chaque homme est un esprit qui s'est incarné, l'esprit intègre le corps pendant la gestation

1) dans ce cas pourquoi ces âmes perdraient leur temps avec les nécromanciens au lieu de retrouver le divin?

2) l'esprit intègre le corps pendant la gestation? Surnaturalisme.

L’Idée d’une âme, plus qu’une notion religieuse, est surtout un concept philosophique cher à l’esprit humain qui se retrouve dans plusieurs, sinon toutes, les cultures primitives ou modernes. Les religions se sont approprié le phénomène. Elles ont séparé l’âme du corps et en ont livré une version dénaturée, surfaite et contrefaite.

L’âme est-elle issue du « matériel »? Est-ce que le biologique en contient une? Sous quelle forme ?

[J'm'interroge]

EDIT: suppression de ce message.