Le monde invisible.

[J'm'interroge]

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... i377ob__5A

[vic]

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... i377ob__5A

Merci pour ce lien relatant les applications concrètes de la Mécanique quantique dans l'industrie .
La physique quantique n'a rien d'une religion comme nous le fait croire Inti .
Ben oui Inti prétend tout savoir sur la science nous raconte des bobards , il ne sait pas que sans Mécanique quantique nous n'aurions ni portable , ni chaine hifi , ni ordinateur puisque la physique quantique a permis l'apparition d'une pièce maitresse de ces objets qui est le transistor .
Sans mécanique quantique , pas d'imagerie médicale , on retourne à la bougie .
La mécanique quantique c'est de l'application très concrète.
Inti a une compréhension de la physique qui s'arrête au 16 ème siècle .
Inti laisses ton ordi de coté , la mécanique quantique c'est un doux rêve , ça ne fonctionne pas .

[Inti]

L'ufologie n'est pas une religion mais on peut en faire une religion. Vous êtes les Raël de la MQ.

[J'm'interroge]

vic a écrit:

Merci pour ce lien relatant les applications concrètes de la Mécanique quantique dans l'industrie .
La physique quantique n'a rien d'une religion comme nous le fait croire Inti .
Ben oui Inti prétend tout savoir sur la science nous raconte des bobards , il ne sait pas que sans Mécanique quantique nous n'aurions ni portable , ni chaine hifi , ni ordinateur puisque la physique quantique a permis l'apparition d'une pièce maitresse de ces objets qui est le transistor .
Sans mécanique quantique , pas d'imagerie médicale , on retourne à la bougie .
La mécanique quantique c'est de l'application très concrète.
Inti a une compréhension de la physique qui s'arrête au 16 ème siècle .
Inti laisses ton ordi de coté , la mécanique quantique c'est un doux rêve , ça ne fonctionne pas .

Souligné et mis en gros par moi:

[Inti]

[J'm'interroge]

Bouddha il y a 2500 a compris des trucs que toi Inti ne peux et ne veux admettre bien que cela a été complètement établi par la science la plus rigoureuse qui soit.

[Inti]

Démocrite à compris ce que bouddha n'a même pas effleuré du bout de son lotus.

[J'm'interroge]

Bouddha n'enlève rien à Démocrite comme Démocrite n'enlève rien à Bouddha. De même que le Logos n'enlève rien à la MQ comme la MQ n'enlève rien au Logos.

[Inti]

De même que le Logos n'enlève rien à la MQ comme la MQ n'enlève rien au Logos

Mais n'évacuez pas la relativité de l'équation cosmique.

[kaboo]

Auto censure.
Hors Sujet.

[J'm'interroge]

Mais n'évacuez pas la relativité de l'équation cosmique.

Je n'évacue rien de ce qui est objectif. La relativité est objective pour ce qui est des faits auxquels elle s'applique, dans le cadre dans lequel elle s'applique, mais cette théorie a ses limites que comble la MQ. Mieux la relativité serait une approximation que permettrait de la MQ, car dans l'autre sens cela ne marche pas.

Tire en les conclusions qui s'imposent.

[J'm'interroge]

Tu te rappelles de cette discussion?

J'm'interroge: Re,

Inti: au revoir

Inti: la métaphysique est refoulement émotionnel. alors difficille de s'en détacher.

J'm'interroge: Parle pour toi le métaphysicien au billes.

Inti: méta veut dire supérieur à la physique

J'm'interroge: Tu parlais sérieusement de 'billes solides existant en soi' qui constitueraient ton 'univers matériel en soi'...

Pion: @J'm selon ma supposition si tour n'est qu'apparaitre et non materiel alors etre est au singulier et non onligatoirement tout le monde

Inti: alors dieu est supérieur à la physique...mais j y crois pas et vous?

J'm'interroge: @Pion, Je ne sais pas ce qu'est l'être. Trop métaphysique pour moi...

Pion: Moi non plus sauf si la reponse c'est moi , alors je suis forcé d'admettre que je suis et je crois en moi

J'm'interroge: Pour ce qui me concerne je ne considère comme objectifs que les faits, rien que les faits.

Inti: alors la métaphysique vous habite jm moi je suis de nature astrophysique

J'm'interroge: De nature... Tu ne sors pas de ta métaphysique.

Inti: ouep!

Pion: En tout cas je sais que celui qui goute a ce qu'il y a de meilleur souffrira plus

J'm'interroge: @ Pion, je ne vois pas de "moi"..

Inti: et en quoi la nature serait métaphysique? sauf dans ta petite tête de scientiste

J'm'interroge: @Pion, "Moi" est conventionnel, "Moi" n'existe que par le langage. "Toi" et "il" aussi. On peut rajouter les "nous", "vous", "ils", "elle" et "elles".

Inti: JM n existe que par les autres, interdépendance ou dépendance psychologique, laxsvience au service de son égo

J'm'interroge: Comme tout le reste, tu n'échappes pas à la règle.

Inti: si, j'existe en tant qu'entité

J'm'interroge: Inti a écrit: "JM n existe que par les autres, interdépendance ou dépendance psychologique" ---> Comme tout le reste, tu n'échappes pas à la règle.

Inti: et je peux apporter au monde ou nuire

J'm'interroge: Tu crois aux entités...

Inti: entités physiques essaie pas de diminuer mon propos

J'm'interroge: "Je", "je" "moi je", "monsieur moi je". L'entité physique..

Inti: mauvaise foi d un superego

J'm'interroge: Qui existe en soi.

Inti: un quant d'énergie, un quanta d énergie je suis. toi aussi petit jm

J'm'interroge: Inti a écrit "et en quoi la nature serait métaphysique? sauf dans ta petite tête de scientiste" ---> mais c'est ce que tu affirmes toi petit rigolo! Pour toi la nature existe en dehors de l'expérience. Moi je me cantonne aux faits. Ce n'est pas moi le métaphysicien.

Inti: la nature existe en dehors de l'humain sauf si on est créa, sinon les dinos n'auraientvjamais respirer l'air terrestre. reviens sur terre JM ta mq te tord les neurones

J'm'interroge: La nature co-existe avec nos corporéités, mais n'existe pas hors de l'expérience. Rentre toi ça dans ton esprit. Ou dans tes neurones. Mon discours est cohérent du début jusqu'à la fin.

Pion: Moi mais que suis-je?

J'm'interroge: Et en accord parfait avec la science moderne, que tu zappes.

Pion: Ben faudrait s'e

Inti: la nature existe pas sans test de labo? connerie

J'm'interroge: @ Pion, il n'y a pas d'existence intrinsèque.

Inti: le microbe existe pas sans la microbiologie? connerie métaphysique...

J'm'interroge: Pas de "Je" en soi.

Inti: pas de microbe sans microbiologie?

J'm'interroge: La nature n'existe pas hors de l'expérience AU SENS LARGE. Ton erreur est de réduire l'EXPERIENCE AU SENS LARGE aux tests de labos.

Inti: la pensée crée le réel...métaphysique

J'm'interroge: L'expérience empirique compte aussi. Bon j'en ai assez de tes rengaines Inti. Tu n'entends rien à rien.

Inti: ta doctrine de la foi quantique en prend un coup hein jm

J'm'interroge: La connerie métaphysique est la tienne.
En prend un coup? Laisse moi rire. Petit rigolo!

Inti: mais non les lois de la matérialisations ...je suis

J'm'interroge: Bon allez... Bonne nuit Inti.

[Inti]

La nature co-existe avec nos corporéités, mais n'existe pas hors de l'expérience. Rentre toi ça dans ton esprit. Ou dans tes neurones. Mon discours est cohérent du début jusqu'à la fin.

Le concept de nature serait métaphysique?

"La nature co-existe avec nos corporéités, mais n'existe pas hors de l'expérience".

Le microbe n'existe pas sans la microbiologie, le cancer n'existe pas sans l'oncologie, les astres n'existent pas sans l'astrophysique...l'univers n'existe pas sans la conscience humaine ou morale, au choix. Ce n'est pas le concept de nature qui est métaphysique ce serait plutôt votre idée que l'expérience transcende le monde physique.

Bonne nuit.

[J'm'interroge]

Le concept de nature serait métaphysique?

"La nature co-existe avec nos corporéités, mais n'existe pas hors de l'expérience".

Ne fais pas l'idiot, tu sais très bien que j'exprimais l'idée selon laquelle les différents aspects de la nature, dont font parties nos corporéités, coexistent [ou dit autrement: sont concomitants et interdépendants] et qu'ils appartiennent à notre expérience. Où vois-tu une métaphysique en cela?

Le microbe n'existe pas sans la microbiologie, le cancer n'existe pas sans l'oncologie, les astres n'existent pas sans l'astrophysique...l'univers n'existe pas sans la conscience humaine ou morale, au choix.

Non seulement tu confonds science et constat, mais voilà que tu y mêles maintenant la conscience morale!! Quelle confusion!

Ce n'est pas le concept de nature qui est métaphysique ce serait plutôt votre idée que l'expérience transcende le monde physique.

Où as-tu vu que je dis que l'expérience transcende le monde physique? L'as-tu rêvé?

Je ne crois pas en la transcendance mon cher! Tu me confonds avec toi on dirait.