Le Néant

[J'm'interroge]

Tu sais, la plupart de nos lecteurs ici ne sont peut-être pas en mesure de le remarquer, mais sache quand même que toute personne qui touche un tout petit peu en MQ le remarquera bien elle, si elle nous lit, que tu ne piges que dalle à tout ce que j'évoque dans mes posts comme à la MQ en général.

Mais JM, non localité, inégalités de Bell, inexistence des variables cachées et physique des particules n'invalident aucunement la "matérialité" ni le modèle atomique puisqu'on identifie encore plus précisément ses composantes et formes d'énergie ( boson, gluon, fermions...)

Ne fais pas passer ta métaphysique pour de la science.

La matérialité n'existe par hors de notre expérience au sens large. Quant au modèle atomique, comme tu le dis, ce n'est qu'un modèle théorique, incomplet. Les particules sus-mentionnées n'ont de matérialité qu'à l'interieur de ce modèle très critiquable.

Toi tu supposes à tort que tout ceci existe en soi.

C'est une grossière erreur résultant de ta vision classique dépassée des 17è et 18è siècles basée sur des présupposés métaphysiques invalidés par l'expérience.

Mets toi donc à la page.

La MQ n'est pas un champ hors physique.

En effet, et c'est bien ce que je me tue à te répéter! La MQ c'est de la Physique actualisée, moderne, et elle montre preuves irréfutables à l'appui, qu'il n'y a pas de variables cachées locales.

Tire en donc les conclusions qui s'imposent, plutôt de te cramponner à une vision obsolète, métaphysique, démontrée fausse.


Tout ce que tu maintiendras et qui est en contradiction manifeste avec l'expérience n'est donc que sophismes et discours creux, sans le moindre intérêt.

[kaboo]

C'est vrai, des fois j'écris des chose bizarres mais qu'est ce que vous entendez exactement par néant ?

Qu'on parle de MQ, de matérialisme, de monde spirituel ou de monde éthérique (monde astral), le rien, ça ne peut pas exister.
Pour que la matière puisse exister, il faut bien qu'il y ait un support. Et ce support ne peut pas être le néant.
Ce support peut-être de l'espace temps mais il ne peut pas exister en tant que néant.

Même la conscience a besoin d'un support.

[Inti]

JM vous dites que le matérialisme est un concept métaphysique. Moi je dis que c'est votre idéalisme voulant que l'objectivité et la cohérence de l'univers repose sur le constat qui est métaphysique. La subjectivité humaine serait la cause de toute objectivité? Pas logique.

Votre monde physique une fois constaté par votre conscience il vient d'où? C'était un non lieu physique qui attendait d'être perçu? Sottise. Andromède était un non lieu physique jusqu'à sa découverte? Cette galaxie était inconnue pas irréelle.

La matérialité n'existe par hors de notre expérience au sens large.

Vous voyez bien que les propriétés de la matière existent indépendamment de toute mesure.

[Inti]

Pour que la matière puisse exister, il faut bien qu'il y ait un support. Et ce support ne peut pas être le néant.

Le néant est un non lieu physique.

[kaboo]

L'univers est composé de fréquence plus moins ou subtile, plus ou moins dense, plus ou moins perceptible.
Dire que le néant ou le vide existe entre deux astres, ce serait un dés-astre.

S'il n'y a rien entre la lune et la terre, si rien ne les sépare, dans la logique elles auraient fusionnés depuis longtemps.
Pareil pour le big bang. S'il n'y avait pas d'espace temps, l'expasion serait impossible.
Qui dit expansion, dit forcément matière dans laquelle l'univers peut se propager.

[Inti]

Qui dit expansion, dit forcément matière dans laquelle l'univers peut se propager.

L'espace-temps est de la matière en mouvement. Bref c'est ce que je vois. Et je pense aussi que le néant est un non lieu physique.

[kaboo]

La définition du néant, c'est qu'il n'existe pas.
On ne peut concevoir quelque chose qui n'existe pas.

Quelque chose de subtil, je peux le concevoir mais le néant ...
C'est vraiment le non-être, le rien, le "ça n'existe pas", l'inimaginable.

[Pion]

Même la conscience a besoin d'un support.

Et pourquoi la conscience aurait besoin d'un support?
Imaginer un monde sans matière est inconcevable, et pourtant on a aucun problème a prendre pour acquis que l'univers entier est fait de matière et ce à partir de rien, et maintenant quand on parle de Néant on se met tout de suite la tête dans le sable.

[J'm'interroge]

JM vous dites que le matérialisme est un concept métaphysique. Moi je dis que c'est votre idéalisme voulant que l'objectivité et la cohérence de l'univers repose sur le constat qui est métaphysique. La subjectivité humaine serait la cause de toute objectivité? Pas logique.

Tu es un baratineur Inti!

Le matérialisme n'est pas un fait scientifique mais une doctrine métaphysique.

Tu pars de la matière constatée, qui est un fait objectif pour en inférer sans preuve et en dépit de ce que la science démontre, qu'elle existe 'en soi' hors de notre champ empirico-expérimental.

La subjectivité humaine n'est cause que de confusion, ce que tu dis à longueur de pages en es la preuve.

Moi je ne m'en tiens qu'aux faits.

Votre monde physique une fois constaté par votre conscience il vient d'où? C'était un non lieu physique qui attendait d'être perçu? Sottise. Andromède était un non lieu physique jusqu'à sa découverte? Cette galaxie était inconnue pas irréelle.

Les inepties, c'est toi toi qui les conclus de ce que tu comprends de mes explications, or tu comprends très mal...

Ce que j'explique ne suppose pas ce que tu dis.

La matérialité n'existe par hors de notre expérience au sens large.

Vous voyez bien que les propriétés de la matière existent indépendamment de toute mesure.

Absolument pas, car pour une nième fois, je le répète: il n'y a pas de variables cachées locales.

Que tu ne comprennes pas ce que cela signifie c'est ton affaire, je ne vais pas te faire un cours de Physique.

[J'm'interroge]

L'espace-temps est de la matière en mouvement. Bref c'est ce que je vois. Et je pense aussi que...

Verbiage.

[indian]

JM vous dites que le matérialisme est un concept métaphysique. Moi je dis que c'est votre idéalisme voulant que l'objectivité et la cohérence de l'univers repose sur le constat qui est métaphysique. La subjectivité humaine serait la cause de toute objectivité? Pas logique..

baratineur??
Non...

J'ai expliqué et repris les concepts d'Inti avec mes enfants...
Ils semblaient avoir tout compris...
Ils me regardaient en hochant de la tête, les yeux perplexes...et en se grattant la tête...

J'imagine qu'ils ont tout compris...

Ca a d'l'air tellement évident pourtant

[Inti]

Le matérialisme n'est pas un fait scientifique mais une doctrine métaphysique.

Plutôt votre idéalisme.

La subjectivité humaine n'est cause que de confusion

Et vous croyez en être affranchi parce que vous attendez que la MQ vous disent ce qui est réel ou non? Vous confondez inconnu et irréel.
Un relent métaphysique.

La science passe par la conscience. C'est inévitable. Mais notre science de l'univers (le constat) n'est pas l'univers. Vous inversez...votre conscience passe par la science. Scientisme. La MQ n'est pas une bible.

Les inepties, c'est toi toi qui les conclus de ce que tu comprends de mes explications, or tu comprends très mal.

Je pense que je pousse cette réflexion sur le réalisme et l'idéalisme au-delà de votre capacité d'analyse.

Inti a écrit:
JM vous dites que le matérialisme est un concept métaphysique. Moi je dis que c'est votre idéalisme voulant que l'objectivité et la cohérence de l'univers repose sur le constat qui est métaphysique. La subjectivité humaine serait la cause de toute objectivité? Pas logique.

Il ne faudrait pas induire vos enfants en erreur avec votre vision de la MQ.

[Pion]

Je demande pourquoi (si vous n'êtes que le fruit de mon imagination) je vous fait argumenter en cercle continuellement?

[Inti]

Parce qu'à mon avis la conscience est un effet de la matière, un produit de la matérialité. Le néant serait donc un non lieu physique autant dans le sens d'absence de dimension que dans le sens d'un non évènement. Comme deux gamètes qui se croisent sans se féconder.

Alors comment un non-lieu physique, le néant ou dieu pour certains, peut-il engendrer un espace-temps? Possible que l'absence de mouvement appelle le mouvement et que le rôle de la matière est de produire de la lumière sous plusieurs formes( énergie, matière, lumière). La science remonte la source.

[Bragon]

La conscience n'est pas un contenant mais un contenu. Il n'y a pas de conscience, il n'y a que conscience de quelque chose.
Donc conscience se confond avec chose, et l'une n'est que l'autre.
Et aucune n'est sans l'autre.
Cela me parait tellement évident et simple et passionnant et bouleversant