Tromper par le mot "science"

[J'm'interroge]

Je parle à un mur...

Exit la métaphysique.

Exit le discours d'Inti alors!



Te rends-tu compte que tu es dogmatique et obtus?

Et en rien objectif?

[Inti]

Ce qui est dogmatique JM c'est de dire que le constat EST le fait pas que le constat sur un fait est réfutable et perfectible. Les nuances t'échappent.

[J'm'interroge]

Ce qui est dogmatique JM c'est de dire que le constat EST le fait pas que le constat sur un fait est réfutable et perfectible. Les nuances t'échappent.

Ce n'est pas dogmatique Inti, c'est un fait établi de manière certaine depuis 1982. C'est tout-à-fait objectif.

[ Désolé si cela infirme toute ta métaphysique mais je n'y peux rien, c'est comme ça. ]

Tire en les conclusions qui s'imposent.

[Inti]

Oui mais je crois que tu galvaudes la MQ et que tu tournes les coins ronds.
Tu constates et la réalité apparait?
Tu prends un effet pour la cause en bon mystique. La MQ nourrit ton penchant mystique mais crois moi ce n'est pas son but.

[J'm'interroge]

Oui mais je crois que tu galvaudes la MQ et que tu tournes les coins ronds.
Tu constates et la réalité apparait?
Tu prends un effet pour la cause en bon mystique. La MQ nourrit ton penchant mystique mais crois moi ce n'est pas son but.

Je crois plutôt pour ma part que c'est toi qui simplifies jusqu'au ridicule les faits que j'expose.

La MQ peut surprendre, mais elle n'a jamais été prise à défaut et les résultats de l'expérience d'Alain Aspect sont incontournables.

Toi tu fais comme s'ils n'existaient pas.

[Inti]

La MQ peut surprendre, mais elle n'a jamais été prise à défaut et les résultats de l'expérience d'Alain Aspect sont incontournables

Tu parles comme un religieux, un disciple de la MQ.
La MQ étudie les lois d'organisation de la matière et ses structures véritables , elle ne nie pas la matière.

[J'm'interroge]

La MQ peut surprendre, mais elle n'a jamais été prise à défaut et les résultats de l'expérience d'Alain Aspect sont incontournables

Tu parles comme un religieux, un disciple de la MQ.
La MQ étudie les lois d'organisation de la matière et ses structures véritables , elle ne nie pas la matière.

Tu ne sais pas de quoi tu parles Inti. Tu n'as pas étudié la physique. Je le sais, je le vois.

Tu t'imagines des choses et en fais tes vérités.

C'est toi le religieux qui s'ignore Inti!

[Inti]

Tu ne sais pas de quoi tu parles Inti. Tu n'as pas étudié la physique. Je le sais, je le vois.

Mais j'ai quand même établi un rapport entre le tissu universel et la non localité quantique lors d'une discussion sur le chat. C'est pas toi qui a fait ce rapport. Tu t'es contenté de poser des questions pour essayer de me coincer. Un peu de science avec beaucoup de mauvaise foi de ta part.

[J'm'interroge]

Tu ne sais pas de quoi tu parles Inti. Tu n'as pas étudié la physique. Je le sais, je le vois.

Mais j'ai quand même établi un rapport entre le tissu universel et la non localité quantique lors d'une discussion sur le chat. C'est pas toi qui a fait ce rapport. Tu t'es contenté de poser des questions pour essayer de me coincer. Un peu de science avec beaucoup de mauvaise foi de ta part.

Tu as raison de faire ce rapport, mais le tissu universel dont tu parles n'a pas d'existence concrète comme tu pourrais te l'imaginer.

Le pont, c'est le formalisme mathématique de la MQ.

La matière 'solide', 'palpable, n'existe que dans notre expérience au sens large. - [ C'est le monde 2 de Popper. ]

[Inti]

Le pont, c'est le formalisme mathématique de la MQ.

Ben oui, un monde des idées sans support physique? Un formalisme sans fond?

[7 archange]

....
Si tu ne voulais pas que je parle de libre arbitre tu n'avais qu'à pas l'évoquer.

Es-tu d'accord pour dire que c'est pas facile de se comprendre rien qu'avec des mots ''des paroles''?
Penses-tu une seconde que Dieu* se risquerait a discuter avec qui que ce soit via des mots, risquant ainsi une mauvaise interprétation de sa parole par autrui?

Je pense que Dieu communique avec l'homme depuis la nuit des temps et ce via une infinité de moyens incluant la communication orale.
Je continuerai mon raisonnement après que tu auras répondu à cette question.
As-tu toujours été capable de transmettre de manière limpide tes pensées ?

C'est pour ça que je disais que Dieu* avec toute la puissance qui lui est conféré, si l'envie lui prenait de communiquer avec qui que ce soit, il le ferait via une quelconque forme de télépathie, ou quelque chose du genre, mais pas des mots comme tel, selon ma logique.

Donc c'est avec ce raisonnement que tu es parvenu à la conclusion de l'inexistence de Dieu ?

[J'm'interroge]

Le pont, c'est le formalisme mathématique de la MQ.

Ben oui, un monde des idées sans support physique? Un formalisme sans fond?

Et pourquoi voudrais-tu que la cohérence de l'Univers ait un quelconque support?

- [ Tu fais la même erreur que ceux qui supposaient l'existence nécessaire d'un 'éther' expliquant la propagation des ondes électromagnétiques par analogie avec les ronds sur l'eau. ] -


Pourrais-tu un peu argumenter, plutôt que d'affirmer des vérités qui ne sont en réalité que des suppositions tout ce qu'il y a de plus gratuites, basées sur des croyances de nature métaphysique?

[Inti]

Pourrais-tu un peu argumenter, plutôt que d'affirmer des vérités qui ne sont en réalité que des suppositions tout ce qu'il y a de plus gratuites, basées sur des croyances de nature métaphysique?

C'est à toi de me prouver que la matière n'existe pas, que fermions, gluons, protons, neutrons, électrons et antimatière tiennent de la métaphysique comme tu dis. Tu dis que la matière est un concept métaphysique. D'où tiens-tu cette impression? C'est ta perception de la matière qui est métaphysique, pas la matière. Tu fais de la projection.

Moi je dis que tout ça c'est astrophysique autant au niveau micro que macro.

Et pourquoi voudrais-tu que la cohérence de l'Univers ait un quelconque support?

Et pourquoi voudrais-tu que la cohérence du code génétique ait un quelconque support? Pour que la vie soit JM.

Une cohérence sans support est un esprit sans corps...ouuhhh!

[Pion]

As-tu toujours été capable de transmettre de manière limpide tes pensées ?

C'est pas évident.

Donc c'est avec ce raisonnement que tu es parvenu à la conclusion de l'inexistence de Dieu ?

J'ai pas dis que Dieu n'existe pas, je me tue a dire que je ne sais pas, (vois-tu la nuance et comprends-tu aussi pourquoi si dès le début je te l'avais fais savoir par télépathie on ne serait pas encore ici a s'expliquer ce que l'un a l'autre on essaye de dire?)

[Pion]

Et pourquoi voudrais-tu que la cohérence de l'Univers ait un quelconque support?

Est-ce que dans ce cas, tout est a ça place et tout prend ça place, non pas par la force des choses en tant qu'objet occupant physiquement et matériellement un espace, mais simplement en échangeant l'information, chaque choses chaque particules 'd'énergie composant tout et n'importante quoi, transmet l'information sur qui, quoi et comment il est, c'est donc uniquement un univers composé d'énergie et communiquant l'information de soi, qui compose notre monde du réel?