Le pronostic vital est engagé, faut il transfuser l'enfant ?

[medico]

donc tu comprends pourquoi nous refusons les transfusions qui ne sont pas fait avec du petit lait ?

[Lys d'OR]

donc tu comprends pourquoi nous refusons les transfusions qui ne sont pas fait avec du petit lait ?

retour à la question : -> si c'est biblique de s'abstenir , alors pourquoi le CC autorise la transfusion de certains sous composants du sang ????!!!!!!

[medico]

pour les composants il y déjà un sujet .la nous parlons de transfusions et qui dit transfusion dit sang jusqu'à preuve de contraire.

[medico]

Preuves en faveur des opérations sans sang s'accumulent
[article original en anglais]
Des praticiens du monde entier traitent désormais avec succès nombre de patients sans transfusion. Les faits démontrent les nombreux avantages des soins alternatifs.

Une étude récente menée au Maritime Heart à Halifax, Nova Scotia révèle que les transfusions administrées à des opérés cardiaques stables augmentent les risques de mortalité, d'insuffisance rénale aiguë, et de septicémie ou infection.

Les résultats ont été publiés lors du congrés canadien consacré à la chirurgie cardiovasculaire par Robert Riddell, étudiant en médecine à l'université Dalhousie à Halifax, Nova Scotia.

L'étude a été menée sur 3842 patients consécutifs, tous devant subir différents types de chirurgie cardiaque.

Selon theheart.org, les patients ont été répartis en quatre groupe: Le premier n'a pas reçu de transfusion sanguine; le deuxième a reçu une transfusion pendant l'opération; le troisième a reçu une transfusion dans les 48 heures qui suivirent l'opération; et le quatrième 48 heures ou plus après l'opération.

Tenant compte de l'age, du sexe et autres facteurs, l'étude conclut que les transfusions sanguines accroissent considérablement la morbidité et le taux de mortalité comparativement à ceux qui ne çoivent pas de sang.

L'étude suggère également que plus la transfusion est tardive pire c'est pour le patient.

Il existe aujourd'hui des alternatives réalistes aux transfusions.

AllSands précise que la tragédie du SIDA a permit de comprendre que nos réserves de sang ne seront jamais complêtement sûres, et une étude récente révèle que 89% des canadiens préfèraient une alternative aux transfusions de sang allogène.

La plupart des gens associe le refus des transfusions aux Témoins de Jéhovah qui concidèrent celles-ci contraires aux enseignements bibliques.

Toutefois, selon AllSands cette position a permis à la médecine et à la chirurgie sans sang d'atteindre "un niveau de développement avancé et d'être le traitement de prédilection des personnes informées."

Éviter le sang durant les interventions permet d'éviter les infections postopératoires et les complications, et résoud le problème de compatibilité sanguine ce qui élimine également risques d'erreurs.

La chirurgie sans transfusion coute globalement 25% moins cher et le temps de récupération des patients diminue de 50% ce qui réduit leur séjour à l'hopital.

En cas de perte sanguine importante, le volume sanguin peut être maintenu à l'aide de restaurateurs tels que la solution au lactate de Ringer, le dextran, l’hydroxyéthylamidon et d'autres qui préviennent tout choc hypovolémique.

Des produits sont utilisées avant l'intervention pour stimuler la production de globules rouges, de plaquettes et de globules blancs pour accroitre le volume sanguin auxquels s'ajoutent d'autres traitements réduisant les pertes sanguines.

Les chirurgiens sont maintenant capables de réduire les pertes sanguines grace aux colles biologiques. De nouvelles colles permettent de colmater des plaies punctiformes ou peuvent être étalées sur de grandes surfaces de saignement.

Le sang du patient perdu pendant l'intervention ou aprés un traumatisme peut être récupéré par une machine, nettoyé et réinjecté sans avoir été stoké.

Selon l'Encyclopedia of Surgery, de nouveaux instruments et de nouvelles techniques chirurgicales permettent aux chirurgiens d'opérer avec des pertes sanguines minimes. Toutes les techniques précitées ont été utilisés dans le monde entier et avec succés sur des milliers de patients à la recherche de soins médicaux sûrs, par convictions religieuses ou pas.

A la fin de l'année 2002, 30% des demandes de chirurgie sans transfusion émanaient de personnes qui n'étaient pas Témoins de Jéhovah.
Ci-dessous le texte original
. DIGITAL JOURNAL
Evidence in favor of bloodless surgery mounts

Oct 28, 2009 by ■ Kevin Jess

Physicians around the world are now successfully treating patients with bloodless surgery. Evidence shows that many benefits are being realized by using alternative medicine.

A recent study conducted at the Maritime Heart Center in Halifax, Nova Scotia showed that blood transfusions for stable cardiac-surgery patients increased their risk of death, renal failure, and sepsis or infection.

The results were released at the Canadian Cardiovascular Congress show, and was presented by Robert Riddell, a medical student at Dalhousie University in Halifax, Nova Scotia.

The study looked at 3842 consecutive patients, who were all undergoing different types of cardiac surgery.

According to theheart.org, the patients were sorted into four groups: the first received no blood product transfusions; the second received blood products during their surgery; the third group received blood products within the first 48 hours; and the fourth received blood products 48 hours or later after surgery.

After making adjustments for age, sex and other factors the study concluded that blood transfusions dramatically increased morbidity and mortality rates compared with those who received bloodless surgery.

The study also suggests that the later the blood transfusion the worse off the patient is.

There are realistic alternatives to blood transfusions today.

According to AllSands, since the tragedy of AIDS people have become all too aware that our blood supply can never be completely safe and that in a recent poll 89 per cent of Canadians would rather have an alternative to donated blood.

Most people associate the refusal of blood transfusions to the stand taken by Jehovah's Witnesses who look upon the procedure as against Bible teachings.

However, according to AllSands, that stand has led to bloodless medicine and surgery reaching "an advanced level of development and is the preferred treatment of many informed people."

The avoidance of blood during surgery means that post-operative infections and complications are avoided, and blood types would not have to be matched, erasing any complications from matching errors.

Bloodless surgeries typically cost 25 per cent less than those that use donated blood with extra savings from a 50 per cent increase in recovery times, translating into shorter hospital stays.

In the event of a large blood loss, in most cases the volume of blood can be maintained by alternative fluids such as Ringer’s lactate solution, dextran, hydroxyethel starch and others that will prevent hypovolemic shock.

Drugs are now being used before surgery to stimulate the production of red blood cells, blood platelets and various white blood cells to increase the volume of blood as well as other medications to reduce blood loss.

Surgeons are now able to manage bleeding better by the use of biological hemostats. New glues and sealants can block puncture wounds or cover larger areas of exposed bleeding tissue.

Patients can now have blood that is lost in surgery or trauma to be salvaged by the use of machines that cleanse the blood and return it to the patient without storing it.

According to the Encyclopedia of Surgery, new instruments and surgical techniques now allow surgeons to perform procedures with minimal blood loss.
All of the above procedures have been performed successfully on thousands of patients worldwide, who seek safer medical care, whether it be for religious reasons or not.

By the end of 2002, 30 per cent of all requests for bloodless surgeries came from people who were not Jehovah's Witnesses.

[Lys d'OR]

pour les composants il y déjà un sujet .....

c'est dingue la malhonnêteté dont vous faites preuve, vous les tjs !
tous les prétextes sont bons pour esquiver les questions pertinentes !

si on te retire tout le plasma sanguin, tu meures ! c'est bien la preuve que cet élèment sanguin est vital

retour à la question : -> si c'est biblique de s'abstenir , alors pourquoi le CC autorise la transfusion de certains sous composants du sang ????!!!!!!

[medico]

c'est ici
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 31546.html

[Lys d'OR]

949 messages toujours pour dire la même chose.
a la fin de la semaine à cette allure nous allons passé la barre des 1000.

Pas d'accord avec la remarque de médico
-> Pas un TJ n'a osé clairement affirmer et sans esquive s'il fallait oui ou non transfuser l'enfant quand le pronostic vital état en jeu
(indépendamment des lois humaines)

NB : subsidiairement, aucun TJ n'a pu fournir les versets qui permettent au CC d'autoriser la transfusion de certains (plutôt que d'autres) sous-composants sanguins

MERCI D AVANCE !

[medico]

967 maintenant un record .

[Luxus]

Tien quand tu es au pied du mur ça coince.
Alors que veux dire le mot abstenir ?

Mais medico pourquoi tu ne réponds pas à la question de Lys. Je ne vois pas qu'il est au pied du mur. Il demande juste pourquoi accepter des fractions de sang.

[medico]

"

Luxus"][
Mais medico pourquoi tu ne réponds pas à la question de Lys. Je ne vois pas qu'il est au pied du mur. Il demande juste pourquoi accepter des fractions de sang.

Mais je la renvois au sujet qui en parle.

[Lys d'OR]

"...
Mais je la renvois au sujet qui en parle.

c'était pas difficile d'en dire 3 mots !
mais tu as fait le choix de fuir : chacun appréciera !

[medico]

Lys d'OR"][q
c'était pas difficile d'en dire 3 mots !
mais tu as fait le choix de fuir : chacun appréciera !

je l'ai dit remonte 4 réponse ou je t'ai donné li lien.

[Lys d'OR]

-> Pas un TJ n'a osé clairement affirmer (et sans esquive ni faux fuyants) s'il fallait oui ou non transfuser l'enfant quand le pronostic vital état en jeu
(indépendamment des lois humaines)



MERCI D AVANCE !

[Estrabolio]

-> Pas un TJ n'a osé clairement affirmer (et sans esquive ni faux fuyants) s'il fallait oui ou non transfuser l'enfant quand le pronostic vital état en jeu

Problème de mémoire ?

. donc, pour ma part, je dis non, il ne faut pas transfuser l'enfant.
.....

ca c'est clair, net et précis.
merci

Bonne soirée,
Pierre

[Lys d'OR]

excuse moi estrabolio,
ta réponse, bien que mortifère et homicide (non-assistance à personne en danger) est nette.
merci
(mais pas merci pour les enfants susceptibles de se trouver dans ce cas et qui vont mourir *)

mais il y a bcp de TJs ici qui ne répondent pas !

___________________________

* Article 223-6
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l'intégrité corporelle de la personne s'abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

Sera puni des mêmes peines quiconque s'abstient volontairement de porter à une personne en péril l'assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours.