Elle n'est pas triste puisque tu n’auras jamais conscience de l'illusion. Ta conscience s'éteindra à ta mort.
Non, en effet. Ce ne sera pas triste pour la personne elle même. Mais d'un point de vu extérieur, ça l'est.
Maintenant essaye de raisonner en partant de l'hypothèse inverse.
Si Dieu n'existe pas, j'ai vécu ce que je voulait.
Si Dieu existe et qu'il ressemble a ce qui est décrit dans les écrit (que ce soit Coran ou bible) alors la mort éternel me va très bien. Surtout que c'est mon idée de départ la mort eternel.
Si Dieu existe, et qu'il n'est pas comme le décrit les livres, alors on verra bien.
Je l'ai déjà dit, mais je me répète. j'ai déjà réfléchit à ça depuis des années.
Puisque tu ne réalises toujours pas l’ampleur du phénomène dont je te parle, vérifions mes dires :
Mens-tu souvent ? Peux-tu contrôler le flot de tes pensées ? T’arrives-t-il de convoiter la femme d’un autre ?
Je ment? Oui, mais faut voir les raison. Un médecin ne dit pas que tu va mourir dans d'atroce souffrance. On ne répond pas a quelqu'un qui te demande si tu la trouve belle qu'elle est moche, même si tu le pense... Le mensonge est il un mal? Non, c'est juste son utilisation qui peut l’être. Donc je ment, mais les catholique aussi.
Puis je contrôlé mes pense? Oui, bien entendu. Et bien entendu, les pensé qui parte du côté instinctive, je ne peut que très difficilement le fait. Je sait réduire mes battement de cœur a 50b/min. Lorsque je suis surpris, est ce que je peux contenir un sursaut? Non, c'est trop brusque. Mais la aussi, un religieux est au même niveau que moi. Si quelqu'un me fonce dessus avec un sabre, je vais aussi ressentir la peur. Le courage étant de surmonté sa peur. Bref, tout Homme, croyant ou non est au même niveau ici aussi.
M'arrive t'il de convoité la femme (pour simplifié, la petite amies aussi) de quelqu'un d'autre? Si l'idée m'a déjà traversé l'esprit, je n'est jamais mise en action une tel idée. Nous sommes ici sur la jalousie donc. Oui, j'ai jalousé certain objet, victoire, ou bien d'autre chose, qui était en "possession" si on peut dire, de quelqu'un d'autre. Pourtant, ça ne m’empêche pas de félicité, d’être heureux pour l'autre, de ne rien mettre en acte de mal. Ici, j'aurais tendance a dire que religieux ou non, on est encore au même niveau. Mais vu qu'il est impossible de vérifie une pensée, je sens venir le "moi? Jamais!" d'ici.
Bref, y a t'il une différence religieux- Athée? Il y en a, bien entendu, mais certainement pas ici.
Je n'ai jamais dit que le Saint-Esprit t'y oblige, tu n'es pas contraint puisque tu dois vouloir changer de toute ton âme, ta volonté faillible est rendue infaillible par l’action du Saint-Esprit.
Déjà, la contrainte, c'est quoi? C'est le fait de forcé un choix. Alors, bien entendu, on a en réalité toujours le choix. Mais vois le choix que nous offre ton Dieu. Vie éternel si tu m'est soumit, ou mort. Mon exemple, c’était quelqu'un qui te met un couteau sous la gorge. Soumet toi, fait ce que je dit et tu vie, ou meurt.
Mon exemple était parfaitement choisi. Alors si Dieu ne nous contraint pas, on peut dire que mettre un couteau sous la gorge n'est pas plus une contrainte.
Regarde comme tu es incohérent :
Ikarus a écrit: Si c'est l'idée qu'il faut faire le bien, il faut prendre en compte de ce qui est bien et mal. Sacrifié 100 Homme pour en sauver 1000, est que c'est mal?
Comment es-tu capable de faire le bien spontanément s’il est des situations où tu perds la boussole de la morale ?
Je sais parfaitement ce que je ferait dans un tel cas. Mais qu'en est t'il d'un religieux? Tué, c'est le mal. Ne pas venir en aide a quelqu'un, c'est le mal. Nous voici dans un cas de conscience que la bible n'a pas prévu. L'une des ces action, ou l'autre? Laquelle est mal, laquelle est bien? Nous voici sur les limite des récit sacré. Ici, c'est a nous de faire notre propre choix, et ce choix viendra d'une réflexion personnel, et de nos expérience passé. Ni l'un, ni l'autre n'est condamnable. Si Dieu ne te murmure pas la réponse, tu ne pourra jamais savoir laquelle est juste. Et si tu prêtant le savoir, alors tu fait un sacré pécher d’orgueil. Le monde n'est pas tout noir ou tout blanc. Il est fait de nuance de gris.
J'abonde dans ton sens. C'est vrai, faire le bien par plaisir n'est pas l'apanage des chrétiens fidèles, et il existe très certainement des athées altruistes mais jusqu'à quelle limite ?
Bien entendu, j'ai mes limite. Tout athée a sa limite. Mais dois je comprendre qu'un religieux n'a aucune limite pour faire le bien? Ici aussi, tu ne démontre aucune "aide" de Dieu particulière. Chaque limite viens de chaque personne.
L'incrédulité (ce n’est pas à ton adresse) est une des raisons pour lesquelles Dieu n'exauce pas certaines prières .
Bien que Dieu aime tellement exaucer et accorder ce que nous lui demandons, il se peut que, par de mauvais penchants et par des péchés commis et non pardonnés, nous fassions personnellement obstacle au désir du Seigneur de nous exaucer.
Un autre obstacle à l'exaucement de la prière est la mauvaise motivation. Il est donc de la plus haute importance que nous sondions premièrement notre coeur devant Dieu avant de nous avancer dans le saint sanctuaire de Sa présence.
Ah, cette excuse la. Elle est l'excuse par excellence de l'absence de Dieu. A chaque débat, chaque religieux m'a sortie celle la au bout d'un moment. Il ne viens pas t’aider car tu a pêcher. Pourquoi elle est facile? Car tout le monde, athée et religieux, sont d'accord sur le fait que personne n'est parfait. Il suffit de dire "ta fait un erreur et Dieu te puni par son absence".
Et comme a chaque fois, je vais dire la même chose: Comment peut on te parlé d'un Dieu juste lorsque il t’abandonne lorsque tu en à le plus besoin? Ne dit on pas qu'un ami sera toujours la pour toi?
Normal puisque je m’excuse pour une faute qui est à ton actif. Je me suis excuser pour calmer ta susceptibilité mais erreur, j’ignorai sa virulence.
Tu auras du mal à trouver dans ce forum des gens qui s’offusquent pour un rire. Tu es d'une extraordinairement susceptibilité saupoudré d’un peu de paranoïa. C’est la seule explication que je trouve plausible au fait que tu puisses voir derrière un rire une manoeuvre de destabilisation.
Bien. Déjà tu a donc menti, vilain percheur! Tu a menti en disant t’excusè alors que tu n'en pense pas mot. Mais ce n'est pas tout. Tu ose prétendre qu'on peut rire a tout moment. Un paraplégique qui te dit sérieusement qu'un jour il arrivera a marché, tu lui ri au nez? Ce serait une sacré moquerie de ta part. Et je doute fortement qu'on puisse dire que c'est "bien". Je ne m'offusque pas pour un rire. Je m'offusque pour la moquerie. Le rire n’étant que le biais utilisé. Comme le mensonge, il peut être un bien, comme il peut être un mal en fonction de son utilisation.
Nous parlions de l'hypothèse de l'inexistence de Dieu : quand je parlais de devenir Dieu je faisais référence à ta volonté libre et sans obstacle de vivre selon tes désirs. Compris ?
Passons sur le compris qui a uniquement pour but de me prendre pour un con. C'est d’ailleurs incroyable comment tu arrive a être antipathique, sans vraiment dépassé les limites. Un véritable don de Dieu
Selon ta croyance, Dieu a crée la terre. Il a crée tout ce qui existe. Et il est omniscience, parfait, et tout puissant. Je le suis? Non.
je faisais référence à ta volonté libre et sans obstacle de vivre selon tes désirs.
Ça tu vois, c'est pour moi la bonne description de ce que je suis cependant. Et tu sait donc ce que je suis? Un simple être humain. Comme toi. Alors ne dit pas que je me prêtent être Dieu. Je ne suis en aucun cas supérieur. Je ne suis pas parfait. Je suis parfois incohérent. C'est cela être un Humain.
Un Dieu malfaisant t’aurait retiré son souffle juste après que tu ait terminé d’écrire ce blasphème.
Nan. A mon avis, le pire reste tout de même de te faire connaitre le plus beau des bonheur, avant de te le retiré soudainement, par l’échec successif, la mort des proche ect... Mais bien que mon mot eu été utilisé sous forme d'hyperbolique, mon idée est toujours pas. Ses mots sont il forcément vrai?
Moi aussi je peux manipuler la Bible et faire mentir la parole de Dieu. Au fait, je parlais des textes originaux.
Mmmmh, c'est pas incohérent de ta part? Je vais te cité plus tôt.
Si Dieu existe et qu'Il a laissé sa parole être altérée alors il ne sait pas protéger sa parole. Il n'est donc pas Dieu.
Mais si! On a bien une incohérence de ta part!
Mais Bon, pas besoin de revenir dessus, je ne cherche pas a prouvé l’existence ou non de Dieu. Je cherche juste a connaitre la logique d'un religieux.
Dieu a créé l’homme originellement bon. Le récit de la Genèse nous fait clairement comprendre que ce n’est pas Dieu qui est l’auteur du mal, ni du péché, ni de la mort qui est la conséquence du péché. Celui-ci vient de la chute de l’homme.
Bien. Le mal viens des Homme. Dieu est omniscient, et tout puissant, en plus d’être parfait. Pourquoi n'a t'il pas arrangé les choses? J'en reviens à une question qui a été délaissé. As tu vu une amélioration sur ces dernier 2000 ans? on peux raisonnablement croire qu'un Dieu bienveillant rendrait les chose meilleur, même si ça prend du temps. Mais en 2000 ans, pas une seul amélioration.
Non, puisque lorsque tu appelles à l'aide Il repond.
Quand je l'ai appelé, ça a sonnait occupé.
Trêve de plaisanterie. A qui il répond? Une preuve? Les mots, c'est bien gentil, mais les faits, c'est important.
Enfin, tu commences à comprendre que nul ne peut devenir juste sans l’intervention de Dieu.
Non, tu as mal compris. Je ne suis pas parfait, et je ne peux pas l’être. Mais c'est pareil pour les religieux.
C’est très bien, on avance.
Donc avancé signifie me convertir pour toi? J'avance depuis le début. J'obtiens les réponse a mes question. Enfin, en partie. Par contre, si tu considère avancé uniquement lorsque je semble m'approcher de ta religion, alors oui, ta pas avancé beaucoup. Tu passe a côté de nombreuse chose même.
Non, tu aurais pu le déduire tout seul si tu me suivais attentivement.
Autant pour moi, j'ai mélangé deux conversation.
En effet, tu dit que seul ceux qui ont la foi vont au paradis. On s'en fout un peu de tes pêcher, vu que tout le monde en fait.
Maintenant, il déclare juste tout homme ayant foi en lui. Il a reçu le salaire que nous méritions, et il nous offre la vie éternelle si nous acceptons d’être sauvés par lui.
Remarque, c'est plus simple comme ça!
Je te répète depuis 2 pages que toute la terre est pècheresse, n’est ce pas toi qui essayes de me faire de croire que tu sors de l’ordinaire ? Je n’ai pas ta prétention de la perfection.
Tu semble lire ce que tu veux lire. C'est épuisant. Je vais encore une fois me cité tiens:
J'ai jamais prétendu être un Dieu. Je ne crée pas, je ne suis pas supérieur a qui que ce soit, et je ne suis pas sans defaut. Tu extrapole énormément mes propos. Ne faites pas dire au autre ce que vous voulez entendre.
Comme je l'ai dit, je ne suis pas parfait. Après, il faut déjà définir ce qu'est le pécher. Si c'est ne pas faire ce que Dieu a dit, c'est sur que seul les croyant ont une chance d’être bien.
j'ai mis la premier question en dernière, car j'ai vu que j’avais oublié de la collé dans ma citation. C'est beau comme on peut modifié nos propos avant de les donné sur un forum
Et tout ça uniquement sur mon post précédent. Mais oui, je prêtant donc à la perfection.
En admettant que tes créateurs soient tes parents : Penses-tu être de nature inférieure à celle de tes parents ?
Si non pourquoi leur es-tu soumi ?
En admettant que Dieu soit ton créateur : Penses-tu être l'égal de ton créateur ?
En quoi serais je inférieur a mes parent? Oui, il ont l’expérience du temps, oui il savent des chose que je ne sait pas. J'en suis donc inférieur? Doit on en conclure que les génies sont supérieur a des gens de la moyenne? Le bureaucrate est donc supérieur aux ouvrier? Non, nous avons nos défaut, et nos avantage.
Tu part du principe que je suis soumis a mes parent. Encore une fois tu prétend connaitre ma vie. Non, je ne leur suis pas soumis. Oui j’écoute leur conseil. Non je n’exécute pas leur ordre sans les comprendre ou partagé leur idée. Je lui suis reconnaissant de s’être occupé de moi. Je les respect. Mais je ne leur suis pas soumis. Si je leur était soumis, je les craindrais. Craindre n'est pas égal à respecté.
Et enfin Dieu. Il est parfait. Donc, il ne sait pas ce qu'est un défaut, mise a par la définition. Il n'a jamais "subit" ce défaut. Je sais donc des chose qu'il ne sait pas. Mais même, supposons qu'il sache. Il est omniscient malgré tout. Je refuse d’être soumis, car la soumission efface le respect. Si je ne le respect pas, comment être accepté dans son royaume?
Sacré paradoxe que voila! Le respect ce fait dans l'égalité. Mais Dieu n'est pas notre égal,il est supérieure. l'homme craint donc ça puissance. Craindre efface le respect. Si on ne respect pas Dieu, son royaume est interdit.
Il faut croire que Dieu est plus complexe que vous ne vous en doutez en tant que religieux.
Non, désolée, ce n’est pas le but de ce sujet, ouvre un autre topic, je te promets que j’y interviendrai avec plaisir.
Pourtant il interviens dans ce débat.
C’est déjà la moyenne, faut pas être trop exigeant.
Mouai, faire a moitié le travail ne donne rien. Je trouve pas exigent de répondre a tout, même si c'est minimaliste.
Bon je reporte pas mes question. J'en est marre de lire des phrase de quelqu'un de suffisant. Si tu veux y répondre, répond y pour toi même. Je repasserait lorsque mon mental se sera remis de l’érosion de cette discussion.
Edit: et voila qui peut donnée à réfléchir:
https://www.youtube.com/watch?v=5k7ND1znH2Y
J'y réponds, le pb c'est que tu ne trouves pas dans mes propos les réponses que tu espères. 
