Dieu , avantage ou problème du monde ?

[Ikarus]

Imagine que lors d'une ballade en forêt tu trouves une maison, en la visitant, tu constates que le plancher est en ruine, les installations sanitaires sont hors d'usage, les murs sont complètement délabrés, le toit est prêt à s'écrouler, les portes ne tiennent plus, la mousse a envahi toute la maison.

Que penseras-tu ?

1- Que cette maison est l'oeuvre du hasard ?
2- Que les ingénieurs qui l'ont contruite étaient incompétents ?
3- Que le propriètaire a su la construire mais qu'il ne s'en occupe pas ?
4- Que le propriètaire a su la construire mais l'a donné à des gens ingrats et insoucieux ?

Que les habitant en prennent pas soin ou que la maison a était abandonné. Avec une meilleur description j’aurai plus penché pour l'un ou l'autre.

Mais ici, on parle de matériaux non vivant. Oui les planche de bois ne peuvent pas être assimilé a un arbre!

Les être organique évolue par eux même. Donc, la comparaison est inadapté.

[7 archange]

Lorsqu'on conçoit un avant et un après c'est déjà le temps

Je suis d'accord.

Lorsqu'on conçoit l'absence d'avant et d'après c'est déjà le temps .

Je ne suis pas d'accord. J'ai dit précédemment que le temps est une création divine, par conséquent Dieu ne peut être soumis à Sa créature, Il ne peut donc se situer dans le temps qu'Il a créé.

[vic]

7 archange a dit : Je ne suis pas d'accord. J'ai dit précédemment que le temps est une création divine, par conséquent Dieu ne peut se situer dans le temps qu'Il a créé. Il est donc hors du temps.

" Aucune chose ne vient à l'être ou né périt , parce que ce qui vient de l'être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n'est pas et les deux processus sont impossibles.Ce qui est ne devient pas , puisqu'il est déjà et rien ne pourrait venir de ce qui n'est pas" .ARISTOTE

je me recite ensuite :

Après tu peux ne concevoir rien de particulier , c'est la vacuité bouddhiste , le détachement de toute pensée bonne ou mauvaise,etc, mais dans ce cas "rien de particulier " ne donne pas primauté à l'existence d'un dieu suprême , d'ailleurs si dieu n'est rien de particulier alors est il encore dieu ?

[7 archange]

Ce qui ne devient pas , puisqu'il est déjà et rien ne pourrait venir de ce qui n'est pas .

tu peux expliquer ?

[vic]

"Aucune chose ne vient à l'être ou né périt , parce que ce qui vient de l'être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n'existe pas et les deux processus sont impossibles.Ce qui est ne devient pas , puisqu'il est déjà et rien ne pourrait venir de ce qui n'est pas" .ARISTOTE

La création c'est impossible , rien ne vient à l'être ou ne périt .

je me recite ensuite :

Après tu peux ne concevoir rien de particulier , c'est la vacuité bouddhiste , le détachement de toute pensée bonne ou mauvaise,etc, mais dans ce cas "rien de particulier " ne donne pas primauté à l'existence d'un dieu suprême , d'ailleurs si dieu n'est rien de particulier alors est il encore dieu ?

[7 archange]

Imagine que lors d'une ballade en forêt tu trouves une maison, en la visitant, tu constates que le plancher est en ruine, les installations sanitaires sont hors d'usage, les murs sont complètement délabrés, le toit est prêt à s'écrouler, les portes ne tiennent plus, la mousse a envahi toute la maison.

Que penseras-tu ?

1- Que cette maison est l'oeuvre du hasard ?
2- Que les ingénieurs qui l'ont contruite étaient incompétents ?
3- Que le propriètaire a su la construire mais qu'il ne s'en occupe pas ?
4- Que le propriètaire a su la construire mais l'a donné à des gens ingrats et insoucieux ?

Que les habitant en prennent pas soin ou que la maison a était abandonné. Avec une meilleur description j’aurai plus penché pour l'un ou l'autre.

Ben en même temps je comprends ta réaction puisque mon raisonnement t'a échappé. Tu aurais pu répondre et patienter que j'aille au bout de ma pensée.

Mais ici, on parle de matériaux non vivant. Oui les planche de bois ne peuvent pas être assimilé a un arbre!

Tu aurais pu te taire vu que tu n'as aucune idée de l'idée que je soutiens.

Les être organique évolue par eux même. Donc, la comparaison est inadapté.

Oh, c'est pas vrai, il prétend connaitre mes pensées ! Pour le concours de la divination tu repasseras.

[7 archange]

"Aucune chose ne vient à l'être ou né périt , parce que ce qui vient de l'être doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe ou bien à partir de ce qui n'existe pas et les deux processus sont impossibles.Ce qui est ne devient pas , puisqu'il est déjà et rien ne pourrait venir de ce qui n'est pas" .ARISTOTE

Mon cher Vic, je suis entièrement d'accord, mais cette citation est valide pour le monde physique, elle ne peut s'étendre au monde surnaturel. C'est impossible ! Je comprends que ce soit difficile de concevoir l'existence d'un Etre Omnitout, mais c'est le cas.

[vic]

7 archange a dit :Mon cher Vic, je suis entièrement d'accord, mais cette citation est valide pour le monde physique, elle ne peut s'étendre au monde surnaturel. C'est impossible ! Je comprends que ce soit difficile de concevoir l'existence d'un Etre Omnitout, mais c'est le cas.

La seule façon d'être omnitout c'est de ne pas avoir de caractéristiques spécifiques .
Comme on n'est rien en particulier on peut être tout .
Etre omnitout , c'est n'être rien en particulier ,rien de suprême .
Suprême désigne une caractéristique lié au temps et à l'espace .
La vacuité telle que le décrivent les bouddhistes est omnitout , mais elle ne peut pas désigner autre chose que rien de spécial , pas de dieu à l'horizon ayant des caractéristiques supérieures ou spéciales , la vacuité peut se manifester par une sensation d'un être supérieur mais ça n'est pas son fondement intrinsèque , puisque le fondement de l'omitout n'est rien en particulier .
C'est la raison pour laquelle les bouddhistes ne croient pas en dieu dans le sens du monothéïsme créationniste , ils ne croient pas en un dieu qui gouverne le monde ayant une intentionnalité particulière .

[Ikarus]

Ben en même temps je comprends ta réaction puisque mon raisonnement t'a échappé. Tu aurais pu répondre et patienter que j'aille au bout de ma pensée.

tu pose une question, j'y répond. Puis t'est aller au bout de ta pensé, sinon t'aurait pas poster ton message. C'te mauvais foi!

Tu aurais pu te taire vu que tu n'as aucune idée de l'idée que je soutiens.

Autrement dit: "ferme ta gueule, tu comprend rien!"...

Oh, c'est pas vrai, il prétend connaitre mes pensées ! Pour le concours de la divination tu repasseras.

Okay... ta de sérieux problème:

Les être organique évolue par eux même. Donc, la comparaison est inadapté.

Si tu voit en cette réponse une prétention quelconque a savoir ce que tu pense, c'est pas normal! Soit ton français ne tiens pas debout, soit t'est légèrement paranoïaque.

Mais bref. Va donc au bout de ton idée. Je suis curieux de savoir la bonne réponse selon les chrétiens.