Peu de hadiths sont authentiques selon Maurice Bucaille

[Michline]

Maurice Bucaille est connu dans le monde entier pour avoir étudié le Coran et avoir affirmé dans plusieurs de ses livres que le Livre saint ne contient aucune erreur scientifique et que l'on y trouve même de nombreuses découvertes scientifiques modernes qui ne peuvent avoir d'explications rationnelles puisque le Coran est descendu en plein moyen-âge, de 612 à 632. Ce qui n'est pas le cas de la Bible qui comporte de nombreuses erreurs scientifiques.
Par contre, ce que l'on sait moins et qui est passé inaperçue c'est que Bucaille a étudié le recueil de hadiths de Bukhari est qu'il en a conclut que ce recueil ne comportait qu'un petit nombre de hadiths authentiques du point de vue de la science moderne dans son livre "La Bible, le Coran et la science". Bukhari est pourtant un recueil considéré comme une référence absolue après le Coran pour la tradition sunnite car pas un hadith n'avait pu être remis en question par les savants musulmans.
Si un petit nombre de hadiths de Bukhari est authentique du point de vue de la science moderne et que donc un grand nombre de hadiths qui parlent de science sont faux ou comportent des erreurs cela ne voudrait-il pas dire qu'un grand nombre de hadiths de Bukhari sont probablement faux ou comportent des erreurs ? Mais alors que dire des autres livres qui sont moins authentiques comme celui de Muslim ou encore le livre d'Ibn Ishaq sur la vie du Prophète Muhammad ? Seuls les hadiths sur l'eschatologie, les batailles du Prophète et le tafsir du Coran sont sans fondement selon Ahmad Ibn Hanbal car il y a beaucoup d'exagérations et de récits non authentiques. Quant aux actes d'adorations, ils ont été enseignés dés le début par les compagnons du Prophète dans les mosquées.
Maurice Bucaille n'a en vérité étudié que les hadiths qui pouvaient être comparés avec nos connaissances scientifiques modernes, il n'a pas tiré de conclusion sur l'ensemble de l'ouvrage de Bukhari, n'étant pas qualifié pour un tel travail. L'important est que ces hadiths doivent être confirmés par le Coran même.
Mais en fait il serait naïf de croire que malgré les deux cents ans qui séparent Bukhari de la mort du Prophète Muhammad (pbsl) ce livre allait donner sans erreur la véritable image du Prophète ainsi que celle de l'islam. En même temps c'est faire du shirk (associanisme) que d'élever le livre de Bukhari à la hauteur du Livre de Dieu, Bukhari n'étant qu'un homme, son livre doit nécessairement comporter des erreurs.
Les savants musulmans ont une très grande responsabilité, ils doivent continuer à extirper les faux hadiths des vrais qui se trouvent dans les recueils de hadiths en utilisant toutes les possibilités que nous offrent les connaissances modernes, comme Bucaille nous en a donné l'exemple en considérant les hadiths de Bukhari comme non authentiques quand ils s'opposent aux connaissances sûrs qui appartiennent aux sciences modernes.

Voici deux thèses du Docteur Maurice Bucaille au sujet des Hadiths qui contiennent qu'un tout petit nombre authentique :

http://books.google.fr/books?id=hctFJF7 ... le&f=false

http://storage.canalblog.com/73/37/759448/58645997.pdf

[Madrassprod]

Ils sont tous faux, par définition, puisque rédigés pour créer une idole du nom de mahomet

Le tout, plusieurs siècles après sa mort

[Madrassprod]

l'ami d'un ami d'un ami d'un ami m'a dit qu'un tel a dit ....

Ohhh et le coup de bukhari qui retient 660 000 hadiths ...

[coalize]

Bucaille... le zemmour du coran...

[Michline]

l'ami d'un ami d'un ami d'un ami m'a dit qu'un tel a dit ....

Ohhh et le coup de bukhari qui retient 660 000 hadiths ...

Je suis en concordance avec toi
Ce qui me choque c'est que beaucoup prennent ce livre remplie de connerie comme une référence.
Ce qui est terrible , tu trouve des hadiths sur Mahomet et c'est compagnon mais pas un seul sur le règne des Ommeyades et leur tyrannie.
Attend je vais chercher, j'ai peut etre meme lu un truc sur les byzantins mais toujours pas sur les ommeyades.

[Ilyass93]

Je suis musulman et je pense que les hadith ne sont pas vraiment utiles pour vivre notre religion. Je trouve souvent un petit livre dans les librairies "Les 40 hadith" je trouve cela largement suffisant.

De plus pour nous musulman, le coran est la parole divine de Dieu, protégé. Donc pourquoi ce tenter en tant que musulman a chercher des hadith partout alors que Dieu te donne un livre contenant sa parole divine ? C'est pas logique. Dieu te dit tiens , le coran, le livre au sujet duquel il n'y a aucun doutes. C'est un guide pour les pieux. S2 V2-3

Le diable peu s'inviter dans un livre contenant des Hadiths, ne jamais oublier cela. Par contre le diable ne pourra jamais toucher au coran.

Je parle bien entendu en tant que musulman ( je précise quand meme mais je pense que ca se voi )

[Madrassprod]

Je suis musulman et je pense que les hadith ne sont pas vraiment utiles pour vivre notre religion. Je trouve souvent un petit livre dans les librairies "Les 40 hadith" je trouve cela largement suffisant.

De plus pour nous musulman, le coran est la parole divine de Dieu, protégé. Donc pourquoi ce tenter en tant que musulman a chercher des hadith partout alors que Dieu te donne un livre contenant sa parole divine ? C'est pas logique. Dieu te dit tiens , le coran, le livre au sujet duquel il n'y a aucun doutes. C'est un guide pour les pieux. S2 V2-3

Le diable peu s'inviter dans un livre contenant des Hadiths, ne jamais oublier cela. Par contre le diable ne pourra jamais toucher au coran.

Je parle bien entendu en tant que musulman ( je précise quand meme mais je pense que ca se voi )

Les 40 hadiths de an nawawi ?

Moué ... pourquoi pas

[Ren']

Maurice Bucaille est connu dans le monde entier

...Pour être un escroc...

[Marmhonie]

Voici deux thèses du Docteur Maurice Bucaille au sujet des Hadiths qui contiennent qu'un tout petit nombre authentique :
http://books.google...=false
http://storage.....pdf

Est-ce que vous pouvez être sérieux ?
Maurice Bucaille, paix à son âme, fut le Harun Yahya français qu'il vaut mieux ne plus citer. A ceci près qu'il n'était pas dément comme son ami turc, mais menteur sournois, tricheur, avec cette fausse neutralité si hypocrite et sa fausse rigueur scientifique légendaire.

[eric121]

Maurice Bucaille est connu dans le monde entier pour avoir étudié le Coran et avoir affirmé dans plusieurs de ses livres que le Livre saint ne contient aucune erreur scientifique

Voici deux thèses du Docteur Maurice Bucaille au sujet des Hadiths qui contiennent qu'un tout petit nombre authentique :

http://books.google.fr/books?id=hctFJF7 ... le&f=false

http://storage.canalblog.com/73/37/759448/58645997.pdf

le coran est bourré d'erreurs scientifiques

les liens dont tu parles ne remettent pas en cause les hadiths de Boukhari, au contraire , M Bucaille le cite :
L'illustration de cette conception est donnée par le hadith de la mouche (Livre de la Médecine, chapitre 58 et Livre du Début de la Création, titre 54, chapitres 15 et 16) :«Si une mouche est tombée dans un récipient, il faut l'y plonger tout entière, car une deses ailes contient un poison et l'autre son antidote ; (la mouche) apporte d'abord le poison et ensuite le remède...

Il est vraiment malade ton docteur; ce que raconte ce hadith (repris par M Bucaille) est contraire à la science... ce qui dit Mahomet ici est ridicule
Je te montrerais les perles de Mahomet sur la médecine plus tard

[eric121]

Ce qui me choque c'est que beaucoup prennent ce livre remplie de connerie comme une référence.
Ce qui est terrible , tu trouve des hadiths sur Mahomet et c'est compagnon mais pas un seul sur le règne des Ommeyades et leur tyrannie.
:

M Bucaille reprend ces hadiths à son compte !!!
c'est normal que les hadith ne parlent pas des Ommeyades ... t'a rien compris

[eric121]

Je suis musulman et je pense que les hadith ne sont pas vraiment utiles pour vivre notre religion. Je trouve souvent un petit livre dans les librairies "Les 40 hadith" je trouve cela largement suffisant.

De plus pour nous musulman, le coran est la parole divine de Dieu, protégé. Donc pourquoi ce tenter en tant que musulman a chercher des hadith partout alors que Dieu te donne un livre contenant sa parole divine ? C'est pas logique. Dieu te dit tiens , le coran, le livre au sujet duquel il n'y a aucun doutes. C'est un guide pour les pieux. S2 V2-3

Le diable peu s'inviter dans un livre contenant des Hadiths, ne jamais oublier cela. Par contre le diable ne pourra jamais toucher au coran.

Je parle bien entendu en tant que musulman ( je précise quand meme mais je pense que ca se voi )

tu fais un choix sélectif sur les hadith ... tu prends-ce qui te convient
Mais l"islam c'est pas que le coran, pas d-islam sans sounna (hadiths)

[abdul]

Maurice nest pas un savant spécialiste des Textes

[omar13]

lES HADITHS QUI ONT ETE REDIGES PAR L HOMME ET QUI RACCONTE LE VECU DE MOHAMED SWAS QUELQUES ANNEES APRES SA MORT, ILS CORRESPONDENT EXACTEMENT AUX 4 EVANGILES RETENU VALIDE SU UNE TRENTAINE DE LIVRES PAR LE CONCIL DE TRENTE ET ECRIT PAR DES HOMMES. SI DANT LES HADITHS ON PEUT TROUVER DU FAUX IMMAGINEZ LES 4 EVANGILES RECUEILLIES APRES 16 SIECLES AJC.
LE CORAN C EST UNE REVELATION DIVINE ECRIT 14 ANS APRES LA MORT DE MOHAMED SWAS ET IL EST RESTE AUTENTIQUE JUSQU A PRESENT.

SI ON VEUT COMPARER LES EVANGILES, IL FAUT LE FAIRE AVEC LES HADITHS OU ON PEUT TROUVER DES ANOMALIE LES MEME QU ON TROUVE DANS LES EVAGILES VU QU ILS ONT ETE ECRIT PAR L HOMME.
LE CORAN C EST AUTRE CHOSE.

[omar13]

VOUS PARLEZ DE CHOSES COMPLETEMENT FAUSSES COMME LE FAIT L EGLISE DEPUIS 2000 ANS.
JE VAIS RACCONTER L HISTOIRE DI PADRE PIO ET SES STIGMATES.
Padre Pio est le nom d'un capucin et prêtre italien né Francesco Forgione, le 25 mai 1887 à Pietrelcina (province de Bénévent, en Campanie, Italie), mort le 23 septembre 1968 à San Giovanni Rotondo (province de Foggia dans les Pouilles en Italie).

Il avait pris le nom de Pie (en italien Pio), en hommage au pape Pie V, quand il rejoignit l'ordre des frères mineurs capucins.
Il fut connu pour être le premier prêtre et l'un des rares hommes à qui la tradition attribue des stigmates, bien que l'origine miraculeuse de ces plaies soit sujette à polémique. Il a été canonisé par l'Église catholique romaine le 16 juin 2002 sous le nom de Saint Pio de Pietrelcina.Les soupçons d'imposture sont tels que le Saint-Office tient Padre Pio pour un « phénomène de cirque » dont profitent ses frères capucins, par le biais de la crédulité publique, pour attirer des pélerins et recueillir des fonds considérables13. Outre ces malversations financières vertigineuses des capucins, Padre Pio est accusé d'être l'allié des fascistes qu'il bénit alors que les affrontements entre communistes, socialistes et fascistes lors des élections municipales à San Giovanni Rotondo le 14 octobre 1920 provoquent la mort de onze « rouges » par un commando proto-fasciste14. À la suite de ces événements, le dirigeant fasciste local Giuseppe Caradonna (it) apporte son soutien à Padre Pio et les éditions de son parti éditent les premiers ouvrages sur le saint12.

Le Saint-Office, considérant parfois comme de véritables charlatans les saints vivants stigmatisés (ces superstitions pouvant se retourner contre la foi), rend publique sa méfiance théologique : le 31 mai 1923, il émet un décret exhortant les fidèles à ne pas croire aux faits surnaturels liés à la vie de Padre Pio et à ne pas aller à San Giovanni Rotondo ; le 5 juillet 1923, les Acta Apostolicae Sedis écrivent « les témoignages actuels ne prouvent pas que les stigmates, les bilocations présumées puissent être tenues à coup sûr pour miraculeuses »15 et L'Osservatore Romano déclare Padre Pio imposteur de mauvaise foi16.

UNE PERSONNE QUI ETE CLASSEE COMME IMPOSTEUR, APRES 4 PAPES DIFFERENTS, LE CINQUIEME L HA SANTIFIE IL EST DEVENU SAN PADRE PIO?
ALORS QUE LE PAPE DE SON VECU ET IL ETAIT PRESENT L A TRAITE D IMPOSTEUR......
JE PENSE LA MEME CHOSE POUR LE CHOIX DES 4 EVANGILES.