Le monde matériel.

[Bragon]

On entend dire ici tout et son contraire à propos du monde matériel, notamment de la part de ceux qui se sont frotté au Bouddhisme et à la physique quantique.
C’est ainsi que l’on entend dire que :
-le monde matériel n’existe pas en dehors de notre pensée. Malgré sa simplicité, cette formulation est susceptible de multiples interprétations, ce qui permet à certains de soutenir qu’il n’y a rien en dehors de notre pensée, ce qui est faux évidemment. Le monde matériel existe et a bel et bien existé avant l’apparition de l’homme, indépendamment de la pensée de l’homme.
-les choses n’ont pas d’en-soi. Cette formulation est souvent déformée et interprétée dans le sens de la précédente, savoir que le monde matériel n’existe pas, et c’est encore une erreur. Le soleil existe en tant qu’objet. Ne pas avoir d’en-soi ne signifie pas qu’il n’existe pas. Cela signifie qu’il n’est pas là en tant que soleil pour servir de moyen de chauffage et d’éclairage, ce qui est différent.
Quelqu’un n’est pas d’accord ?

[gololo]

Mes dernières recherches (Philippe Guillemant, Christophe Allain, NDE, Rupert Sheldrake, Bruce Lipton etc.) me font penser à ceci (Attention ce qui suit est conjecture) :
Le monde matériel 3D et temps (4 dimensions) existent mais il y a plus, des réalités comme la conscience qui appartiennent à d'autres dimensions, qui sont donc en dehors de cette réalité matérielle (voir vidéos de Guillemant).
Ce qui explique que certains puissent voir au delà du temps (au delà de la 4e dimension) (prémonitions, prophéties). Ceci explique aussi le libre arbitre (sinon tout serait matériel et notre pensée serait juste une conséquence de l'agitation des molécules). Ainsi que la télépathie (conscience en dehors de l'espace, conscience unifiée).

Il y a interactions possible entre les différentes dimensions. La glande pinéale pourrait servir d'interface avec d'autres dimensions.
Dans des cas extrêmes (ce que Billy Meier appelle le pouvoir de l'esprit) il y a des phénomènes de guérison et même de psychokinèse ou de téléportation car l'homme est parfois capable de faire circuler des énergies.
Lorsque nos pouvoirs spirituels sont si puissants que l'on peut changer transformer la matière, on devient un dieu.
Malgré tout, nous influençons déjà la réalité 4D par notre conscience, notre libre arbitre.

Des gens comme Christophe Allain, Teal Swan (pas démontré du tout) disent que l'évolution humaine ira dans ce sens, vers plus de "spiritualité". Nous apprendrons peu à peu à augmenter notre "fréquence vibratoire" et percevoir les dimensions supérieures.

Penser tout en termes matérialistes (nous pensons que seuls l'espace, les molécules et le temps existent - hors les équations qui essaient de réconciler quantique et relativité ajoutent des dimensions) nous coupe de cette évolution spirituelle.
Billy Meier affirme que la disposition de notre planète par rapport aux étoiles fait que nous entrons dans l'âge du verseau.
L'homme recevra des vibrations des astres qui le feront évoluer. (Des travaux récents montrent que l'ADN émet et reçoit des ondes (voir biophotons, fréquence de Schumann)).

[vic]

Bragon a dit :les choses n’ont pas d’en-soi. Cette formulation est souvent déformée et interprétée dans le sens de la précédente, savoir que le monde matériel n’existe pas, et c’est encore une erreur. Le soleil existe en tant qu’objet. Ne pas avoir d’en-soi ne signifie pas qu’il n’existe pas. Cela signifie qu’il n’est pas là en tant que soleil pour servir de moyen de chauffage et d’éclairage, ce qui est différent.
Quelqu’un n’est pas d’accord ?

Le bouddhisme ne veut pas dire que c'est nous qui créons la réalité mais plutôt que c'est nous qui arbitrairement choisissons de ce qu'elle doit être alors que de principe la vérité n'a pas d'en soi et que ce faisant elle ne peut être que de nature relative .
Du reste le terme "je" désigne quelque chose de flou , puisque je suis l'oxygène que je respire , la nourriture que je mange etc ... Le "je" n'a pas d'existence autonome ou même intrinsèque .Ce "je" c'est nous qui lui donnons un sens autonome mais nous c'est qui , où peut on saisir ce nous vu qu'il est en perpétuel évolution à chaque instant et qu'il dépend toujours d'autre chose ?

"L'homme n'a pas d'essence prédéfinie, il se définit lui-même et n'est jamais définitivement achevé "Sartre ; Huis-Clos



Je me cite :

Dans un monde interdépendant , il n'y a point d'endroit ou de départ pourrait exister une vérité intrinsèquement , tout ce que vous pourriez définir comme vérité dépendrait toujours d'autres chose .
Dans la perspective bouddhiste il n'existe aucune réalité en dehors du cadre conventionnel dans laquelle on l'a fixé , bref tout est question de point de vue .
Bouddha disait tout est à la fois vrai et faux .
Exemple le mouvement n'existe qu'en rapport à l'immobilité et vice versa , donc ni le mouvement ni l'immobilité n'ont d'existence intrinsèque .
Pour définir la vitesse de quelque chose il faut prendre comme cadre l'existence intrinsèque de l'immobilité , en créant de cette façon un révérenciel arbitraire et conventionnel par rapport à quoi le mouvement pourrait se définir .
On voit bien que le découpage arbitraire d'un univers interdépendant ne peut donner qu'une vérité relative .....à notre question, ou vérité fabriquée conventionnellement .
Dans un monde interdépendant il n'existe pas de naissance ni de mort intrinsèquement , c'est nous qui créons ces cadres référentiels arbitrairement .

[coalize]

On entend dire ici tout et son contraire à propos du monde matériel, notamment de la part de ceux qui se sont frotté au Bouddhisme et à la physique quantique.
C’est ainsi que l’on entend dire que :
-le monde matériel n’existe pas en dehors de notre pensée. Malgré sa simplicité, cette formulation est susceptible de multiples interprétations, ce qui permet à certains de soutenir qu’il n’y a rien en dehors de notre pensée, ce qui est faux évidemment. Le monde matériel existe et a bel et bien existé avant l’apparition de l’homme, indépendamment de la pensée de l’homme.
-les choses n’ont pas d’en-soi. Cette formulation est souvent déformée et interprétée dans le sens de la précédente, savoir que le monde matériel n’existe pas, et c’est encore une erreur. Le soleil existe en tant qu’objet. Ne pas avoir d’en-soi ne signifie pas qu’il n’existe pas. Cela signifie qu’il n’est pas là en tant que soleil pour servir de moyen de chauffage et d’éclairage, ce qui est différent.
Quelqu’un n’est pas d’accord ?

Je pense que, trivialement, c'est la perception du monde qui nous entoure qui n'existe pas en dehors de notre pensée... Tout le reste est conjecture..

[pierrem333]

On entend dire ici tout et son contraire à propos du monde matériel, notamment de la part de ceux qui se sont frotté au Bouddhisme et à la physique quantique.
C’est ainsi que l’on entend dire que :
-le monde matériel n’existe pas en dehors de notre pensée. Malgré sa simplicité, cette formulation est susceptible de multiples interprétations, ce qui permet à certains de soutenir qu’il n’y a rien en dehors de notre pensée, ce qui est faux évidemment. Le monde matériel existe et a bel et bien existé avant l’apparition de l’homme, indépendamment de la pensée de l’homme.
-les choses n’ont pas d’en-soi. Cette formulation est souvent déformée et interprétée dans le sens de la précédente, savoir que le monde matériel n’existe pas, et c’est encore une erreur. Le soleil existe en tant qu’objet. Ne pas avoir d’en-soi ne signifie pas qu’il n’existe pas. Cela signifie qu’il n’est pas là en tant que soleil pour servir de moyen de chauffage et d’éclairage, ce qui est différent.
Quelqu’un n’est pas d’accord ?

Le monde matériel existe et a bel et bien mais il est forgé par notre pensée autodestructive ce qui n’était pas le cas avant l’apparition de l’Homme. Donc on peu s’attendre a n’importe quoi.

[vic]

Le monde matériel existe et a bel et bien mais il est forgé par notre pensée autodestructive ce qui n’était pas le cas avant l’apparition de l’Homme. Donc on peu s’attendre a n’importe quoi.

Dans ton cadre référenciel "le monde existe" serait un argument plus juste .
D'ailleurs tu poses ici tes références , morales etc ... et en posant ce cadre référenciel cela te permet de faire des conclusions personnelles .
En fait pour un islamiste , ce que nous nous appelons la "bonne morale" c'est du n'importe quoi pour lui .
C'est un exemple .
Pourquoi est ce n'importe quoi dans le monde ?
Tout simplement parce que personne n'a une vision identique de ce qu'est le bon ordre des choses probablement parce que cette vérité n'existe pas vraiment , elle se détermine dans une moyenne et peut être fluctuante d'une époque à l'autre .