Après candace Conti ... José Lopes

[papy]

Or, à l'époque de ces actes de pédophilie il n'y avait aucune loi qui obligeait de dénoncer un pédophile,
Pour moi le sujet est clos.

Je croyais qu' on devait obéir à Dieu en priorité .
Ce n'est pas parce que la loi de césar est laxiste que le chrétien doit se soustraire à celle de Dieu !
Il faudrait donc tolérer le divorce dans la congrégation pour n'importe quel motif puisque la loi de César l'autorise .

[VENT]

Il faudrait donc tolérer le divorce dans la congrégation pour n'importe quel motif puisque la loi de César l'autorise .

Le sujet n'est pas sur le divorce

[keinlezard]

Or, à l'époque de ces actes de pédophilie il n'y avait aucune loi qui obligeait de dénoncer un pédophile, même des professeurs et médecins ayant connaissance de ces actes ne l'on pas signalé à la police,

celà a été dit et redit, aujourd'hui les témoins de Jéhovah dénoncent à la police tout délit de pédophilie comme cela est enseigné dans les congrégations par le CC conformément à la loi.

Pour moi le sujet est clos.

hello
plusieurs réactions
- c'est quoi pour toi un crime si la pédophilie n'est pas exprimée en droit ... il existe un truc s'appelant détournement de mineur !

Le fait de d'autre ne l'aient pas signaler ne dégage pas pour autant le CC qui finalement selon ton raisonnement n'a fait que copier les autres. Belle mentalité!

'excusez moi , mais tous sont passé à côté du bléssé ... donc je ne vois pas pourquoi moi j'aurais du agir plus que les autres'

- écrit noir sur blanc dans les livres des anciens ... "avertir le Béthel"

puis après l'affaire conti une lette du CC explicant "avertir les autorité et le Béthel" ( 2012 ) ... si cela avait été le cas avant ... quel besoin pour une lettre du CC en 2012 ?
simple ... le CC/WT sont mis en cause dans l'affaire Conti et Lopes ... 11 + 13 millions de dollars ... 1 milliard d'actif de gelé ... et bien sur pas un mot
sur le site jw.org sur les victoires juridique

c'est beau les oeillères ...

Cordialement

[VENT]

hello
plusieurs réactions
- c'est quoi pour toi un crime si la pédophilie n'est pas exprimée en droit ... il existe un truc s'appelant détournement de mineur !

A l'époque la justice considérait le détournement de mineur au consentement d'un enfant ou mineur ayant eu des rapports sexuel avec un adulte, l'adulte étant coupable d'avoir eu des relations sexuel avec un enfant donc un mineur.

La pédophilie est l'exercice du pouvoir pervers d'un adulte sur un enfant qui n'a pas les facultés prédisposées à s'en défendre.

Le fait de d'autre ne l'aient pas signaler ne dégage pas pour autant le CC qui finalement selon ton raisonnement n'a fait que copier les autres. Belle mentalité!

La question n'est pas de savoir qui a signalé ou qui n'a pas signalé, la question est que tout les acteurs qui ont eu connaissance de ces délits se sont trouvé dépourvu de réponses à apporter.

'excusez moi , mais tous sont passé à côté du bléssé ... donc je ne vois pas pourquoi moi j'aurais du agir plus que les autres'

Oui c'est tout à fait ça, c'est comme les premiers accident de voiture, chacun portait secours au blessé "comme il le pouvait" et causaient bien souvent plus de tord au blessé que d'aide, aujourd'hui il nous est interdit de porter secours à un accidenté de la route même la police, on doit attendre l'arrivée des secours autorisés, pompier et samu.

- écrit noir sur blanc dans les livres des anciens ... "avertir le Béthel"

Alors ça c'est après "les premiers accident de voiture" mais le Béthel n'était pas plus formé pour gérer ça

puis après l'affaire conti une lette du CC explicant "avertir les autorité et le Béthel" ( 2012 ) ... si cela avait été le cas avant ... quel besoin pour une lettre du CC en 2012 ?

Parce que le CC s'est aperçu qu'il n'était pas compétent en la matière c'est tout !

simple ... le CC/WT sont mis en cause dans l'affaire Conti et Lopes ... 11 + 13 millions de dollars ... 1 milliard d'actif de gelé ... et bien sur pas un mot
sur le site jw.org sur les victoires juridique

c'est beau les oeillères ...

Cordialement

Je n'ai aucune info sur la suite de ces affaires, si tu en a tu peux donner les liens ça m'interresse, merci

Cordialement

[papy]

VENT a écrit: Or, à l'époque de ces actes de pédophilie il n'y avait aucune loi qui obligeait de dénoncer un pédophile,

Donc avec la même logique , aujourd'hui étant donné qu' il n'y a aucune loi interdisait de divorcer sans motif , un TdJ peut divorcer sans motif ?

[VENT]

VENT a écrit: Or, à l'époque de ces actes de pédophilie il n'y avait aucune loi qui obligeait de dénoncer un pédophile,

Donc avec la même logique , aujourd'hui étant donné qu' il n'y a aucune loi interdisait de divorcer sans motif , un TdJ peut divorcer sans motif ?

Je te parle des lois de César par des lois biblique, mais tu le savais bien sûr !

[VENT]

Ma femme fut victime d'un pédophile dans sa congrégation ... les Anciens lui intimèrent l'ordre de pardonner pour ne pas jeter l'opprobre sur la congrégation.

Le coupable jamais exclu pour ces faits !

Et lorsque, je lui dit de porter plainte ... "j'ai pardonné et il ne faut pas jeter l'opprobre sur l'organisation" est la réponse que j'ai à chaque fois !

Il faut lui expliquer qu'elle est en droit de porter plainte ne serait-ce que pour d'abord se reconstruire psychologiquement et empêcher le coupable de continuer à abuser d'autre victime.

Ce qui jette l'opprobre sur l'organisation c'est d'avoir fait taire ces enfants victime de pédophile, de surcroît des ancien dans leur congrégation, j'ai aussi lu de tel faits dans un article de journal ou le juge demande des comptes à des anciens qui ont fermé les yeux parce qu'ils ont seulement excommunier un frère qui avaient abusé ses enfants et devenue grand père continuait sur ses petits enfants, bref un scandale qui c'est passer dans un département limitrophe du mien.

Mais bon c'est du passé, aujourd'hui les consignes que reçoivent les familles sur les cas de pédophilie est de le signaler à la police et de porter plainte.

[medico]

Quand il est dit des choses non vérifiables tous les délires sont permis .

[keinlezard]

Hello,

Lorsque c'est vérifiable "candace conti" , "José lopes" , barbara anderson ... étonnament il n'y a pas de problème

Pas une ligne dans les "Victoires Juridiques" sur le site jw.org ... et pas un TJ pour ce poser la question du pourquoi ?

J'accepte bien mieux de ne pas être cru .. que vous vous n'accepter les vérités établies qui vous gène

Cordialement

[keinlezard]

Hello,
Voilà une nouvelle affaire qui secoue le Jéhovisme américain cette fois ci en Oregon ... datant de decembre cette fois ci

pour 10,5 millions de $
http://www.rawstory.com/rs/2014/12/jeho ... s-lawsuit/
http://www.oregonlive.com/portland/inde ... _fire.html

étonnament les faits datent de cette période ( qui n'existent pas chez les TJ puisqu'il n'y a pas de ça chez eux) où toutes les autres affaires on eu lieu.

Les Langues se délient, et forcément , les petits jeunes(de l'époque ) ont beaucoup moins de respect pour l'intouchabilité du CC et de l'organisation de Jéhovah ...


je met quelque autre lien spécial orégon ... pourtant un état ou il fait bon vivre au classement des 50 état en terme de crime ... l'orégon est 39 eme
http://lawstreetmedia.com/blogs/crime/s ... ates-2014/
http://ex-jw.com/tragedy-in-gresham-oregon


Cordialement
http://www.kptv.com/story/23479184/woma ... -witnesses

[papy]

TdG 15/11/1985 p18-19
Certains, qui ont connaissance de la mauvaise conduite d’autres chrétiens, sont parfois enclins à n’en rien dire à ceux qui ont pour responsabilité principale de préserver la pureté de la congrégation. Pourquoi? Peut-être ne souhaitent-ils pas être considérés comme des délateurs. Ou bien, parce qu’ils se font une fausse idée de la loyauté, ils garderont le silence ou n’en parleront qu’à des personnes qui leur promettront de garder le secret. Cela est très grave. En effet, une telle attitude peut en fait les amener à participer aux péchés d’autrui


http://1formation.e-monsite.com/pages/page-140.html
Un important Témoin de Jéhovah affirme aujourd'hui qu'il n'est pas obligé "d'obéir à la Watchtower", et a même déclaré que la Watchtower "n'a pas, et n'a jamais eu, aucun pouvoir sur moi."

Qui est cet homme audacieux ?

Nul autre que Gerrit Lösch, membre du Collège Central !

La Watchtower rappelons-le, a été condamnée à $ 13,5 millions pour son rôle dans les agressions sexuelles subies par Jose Lopez de la part de Gonzalo Campos , qui a pu abuser de plusieurs victimes à San Diego, dans les années 80 et 90, sans que l'organisation n'intervienne.

Une des raisons pour lesquelles le procès a mal tourné pour la Watchtower fut son refus de répondre aux injonctions du Tribunal, qui lui demandait, entre autres choses, que Gerrit Lösch, membre le plus ancien du Collège Central, se présente en tant que témoin.

Voici maintenant, quelques lignes personnelle, signée de Gerrit Lösch, dans laquelle il donne les raisons qui l'ont conduit à refuser l'ordonnance du Tribunal...

Je ne dépends pas de la Watchtower. Je n'ai pas, ni n'ai jamais eu aucun pouvoir personnel pour faire ou pour déterminer la politique générale de la Watchtower ou dans un quelconque département de la Watchtower.

La Watchtower n'a et n'a jamais eu aucun pouvoir sur moi.

Tout bien considéré, les Témoins de Jéhovah sincères seront consternés en voyant jusqu'où peut aller l'un de leurs chefs (un membre de leur "plus haute autorité ecclésiastique") pour éviter de prendre position dans la défense de l'organisation.

On a fait dire à Jésus : "On vous livrera à des tribunaux locaux, et vous serez battus dans les synagogues, et vous serez traduits devant des gouverneurs et des rois, à cause de moi, en témoignage pour eux" (Marc 13: 9, Traduction du monde nouveau ) –

Mais, plutôt que de se tenir debout pour "témoigner", Lösch a fait tout ce qui était en son pouvoir pour se distancer de l'organisation de Dieu" – et nier pour ainsi dire toute appartenance à la Watchtower.

[papy]

Quelqu'un peut-il résumer ce qui est dit dans cette vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=quTzugQoKes

[Chrétien]

un reportage d'une télévision suisse. Enquête dans un organisation qui a changé depuis 30 ans...

[VENT]

Bon c'est du vu et revu ce genre de polémique autour des TJ.

Personnellement ça me fait sourire ce genre de reportage "en sens unique" quand on voit les pertes de valeurs des jeunes aujourd'hui "désoeuvrés" sur le chemin du libertinage dans la voie du tout est permis.

J'aurai bien voulu avoir reçu l'éducation de ce ces jeunes dans une famille TJ, ne serai-ce que le quart de ce qu'ils ont reçu (je parle de ce couple ex TJ)

[Chrétien]

Bon c'est du vu et revu ce genre de polémique autour des TJ.

Si du "déjà vu", ca veut donc dire que ce n'est plus de la polémique, mais des réalités dont il faut tenir compte...

Personnellement ça me fait sourire ce genre de reportage "en sens unique" quand on voit les pertes de valeurs des jeunes aujourd'hui "désoeuvrés" sur le chemin du libertinage dans la voie du tout est permis.

Tu peux me donner des stats où TOUS les jeunes sont désoeuvrés ?
Personnellement, j'ai des amis qui ont des enfants où la fille passe un BAC SI. Elle ne fume pas, ne boit pas et est encore vierge à 17 ans... Et le fils ne sort pas souvent avec des "copains", il a 10 ans et il fait de l'école son cadre de vie...

J'aurai bien voulu avoir reçu l'éducation de ce ces jeunes dans une famille TJ, ne serai-ce que le quart de ce qu'ils ont reçu (je parle de ce couple ex TJ)

Tu ne serais plus TJ aujourd'hui...

Pour en revenir au sujet :

"" Dans certains cas, les anciens formeront un comité judiciaire pour traiter la faute présumée qui peut également constituer une violation du droit pénal (par exemple, assassinat, viol, maltraitance d'enfants, fraude, vol, agression). En général, les anciens ne devraient pas retarder l'organisation d'un comité judiciaire, mais une stricte confidentialité doit être maintenue pour éviter l'enchevêtrement inutile avec les autorités civiles qui peuvent être amenées à faire une enquête criminelle sur l'affaire". Lettre de la WT aux anciens du 6 novembre 2014.

C'est la Watchtower qui, en dernier lieu, décide qui doit être considéré comme un pédophile prédateur. Selon une lettre du 1er octobre 2012 il est écrit au paragraphe 12 : Chaque personne qui a sexuellement agressé un enfant dans le passé n’est pas considéré comme un “prédateur“. C’est la filiale, et non le collège local des anciens, qui détermine si une personne qui a abusé sexuellement d'enfants dans le passé peut être considérée comme un “prédateur“. Mémo 1er octobre 2012 "
http://www.revealnews.org/article/jehov ... use-claims