![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Merci d'avoir fait un grand copier/coller que personne n'a lu, pour confirmer mes dires : « certains versets, et non pas tous comme tu sembles le croire, répondent à une agression non-musulmane. »
Quelques commentaires cependant :
- Tu dois donner tes sources, lorsque tu affirmes que tel ou tel verset intervient en tel ou tel contexte.
- Tu n'es pas sans savoir que le contexte de tel ou tel verset a été fixé arbitrairement par les commentateurs en général.
Ce qui me parait terrible et hilarant, comme tu dis, c'est également ta mauvaise foi lorsque tu affirmes qu'on constate « qu'a travers l'histoire de l’expansion musulmane, a chaque fois qu' elle fut écrite, c'est en partie a cause d'une agression soit byzantine soit perse sous le commandement du Messager Mahomet au Calife Ali. » Voilà bien un bel exemple de malhonnêteté intellectuelle.
Je vais ici me répéter :
Venons-en maintenant à l'histoire de l'expansion de l'islam : je maintiens et je répète que cette religion s'est répandue presque partout uniquement par la force de l'épée, ce qui est historiquement irréfutable. Tu ne mentionnes visiblement que le cas de l'Espagne, à titre d'exemple il est vrai. Le fléau islamique n'a pas concerné que l'Espagne :
« [Le djihad islamique affligea] durant cinq siècles l’ensemble des pays du pourtour méditerranéen, qu’ils soient occupés et opprimés, comme ceux d’Afrique du Nord, d’Andalousie, du Levant, d’Aragon et de Sicile ou soumis à de perpétuels brigandages, comme la Catalogne, le Languedoc, la Provence, l’Italie, la Corse et la Sardaigne. La mémoire historique française, si étroitement chauvine, devrait avoir au moins conservé quelques réminiscences de la grande affliction islamique, dont la Gaule n’a souffert, il est vrai, que de façon marginale, essentiellement dans ses parties occitane et provençale, ce qui est déjà considérable. »
« Leur version des croisades est celle d’un événement illégitime, atypique et dénué de rationalité, venu des profondeurs d’une subjectivité catholique moyenâgeuse, et par conséquent obscurantiste à leurs yeux. La vérité est que les deux siècles de Croisades se relient aux quatre siècles de djihad islamique comme l’effet à sa cause déterminante. »
« Or la prise de Jérusalem par les Francs (1099) n’est pas un commencement mais un aboutissement ; elle a mis fin, pendant un certain temps, aux exactions des Sarrasins contre les occidentaux riverains de la Méditerranée. L’histoire des ravages séculaires subis par ces pays du fait des Sarrasins et des Maures est en grande partie antérieure à cet événement, et cette histoire antérieure au temps des croisades est précisément celle qui est absente de la mémoire des Français. »
Source : LAGARTEMPE Laurent, « L’islam démasqué », Éditions de Paris, 2007, pp. 23, 21-22, 24-25.
Et encore, ne sont visiblement pas mentionnés ici les pays d'Europe de l'est, du sud-est, l'Asie, le Moyen-Orient, etc.
Que ces agressions et colonisations (on attend toujours les réparations et les excuses) soient l'œuvre de gouvernements corrompus comme tu sembles l'affirmer, peu importe : l'important est de constater que ces guerres ont été l'œuvre de gouvernements musulmans, en parfait accord avec la doctrine islamique, pour faire simple, avec l'islam.
