Bible falsifiée ? Alors Coran falsifié.

[Madrassprod]

Marmhonie, je me permet de vous posez une question pas vraiment dans le sujet mais selon ce que vous dites , Mohammed est bien envoyé par Dieu ? Mais le coran d'aujourd'hui aurait été modifié ?

Excellente question

[slamani]

Si la Bible est falsifiée, alors le Coran est falsifié, puisque Allah a un Livre qu'on peut falsifier et qu'il n'est même pas capable de protéger.

N'importe quoi!!! j'ai répondu plusieurs fois a cela..

J'ai déja dis que la Bible contient la parole de Dieu et la parole des humains, ce n'est pas uniquement les musulmans qui disent cela meme vos érudits chrétiens ou d'autres aussi..example:

. Le docteur W.Graham Scroggie de la Moody Bible Institute, une prestigieuse mission évangélique située à Chicago, a dit :

« Oui, la Bible est d’origine humaine, bien que certains aient affirmé le contraire, plus par zèle que par érudition. Les livres qui composent la Bible ont été pensés par des hommes, rédigés dans le langage des hommes, écrits par la main des hommes et leur style est caractéristique de celui des hommes... C’est un livre humain, mais aussi divin. » W Graham Scroggie, p. 17

Il existe UN Evangile de Jésus et UNE Thorah de Moiise.., ils sont ou d'aprés vous ????

Si tu es vérdique de ce que tu avances, raménes moi maintenant l'Evangile de Jésus. et non pas LES Evangiles.

Le docteur Lobegott Friedrich Konstantin Von Tischendorf, un des plus inflexibles défenseurs chrétiens de la trinité, dû lui-même admettre :

« Plusieurs passages [du Nouveau Testament] ont subi de si profondes modifications de sens qu’ils nous laissent dans une douloureuse incertitude sur ce que les apôtres avaient réellement écrit. »Secrets of Mount Sinai, James Bentley, p. 117

Dieu a fait descendre la Thora et l'Evangile sur Moise et Jésus et Il a confié la preservation des deux livres a leurs savants et rabbins :

SOURATE 5 : AL-MA-IDAH (LA TABLE SERVIE)

44. Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins

et non pas par Dieu Lui meme , ce n'est pas le meme cas avec le Coran, , Il prit sur Lui-même de le préserver :

« En vérité, c’est Nous qui t’avons révélé le Rappel et c’est Nous qui le préserverons, certes, (contre toute altération). » (Coran 15:9)

[Marmhonie]

Salam marmhonie, les textes anciens que tu montres, sont le meme coran actuel, sauf qu'il n y'a pas de voyelles, les corans que tu montres sont les memes que les actuels

Toalement faux, le sujet est important ici :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-105.html

S'il n'est pas le meme, montres nous un seul verset dans ces anciens écrit qui n'est pas dans l'actuel?!!

C'est largement déjà fait ici et cela s'amplifie sans cesse sur ce terrible constat :
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-105.html

Vous lisez cela, en y mettant les voyelles ET les signes diacritiques avec des incohérences graves sur ceci :

Réf : : Q 2.265-271
Seulement voilà, le texte initial qui a été effacé au grattoir, révèle un tout autre texte, le Coran originel inconnu :


C'est celui-ci, la prédication originale de Mahomet, que je vous présente en analysant certains passages. Jibril ? Inconnu. C'est Saint-Esprit d'origine. Isa ? Inconnu. Cette insulte talmudique remplace le diminutif jHs. Maryam n'accouche pas sous un palmier en dehors de la ville, qui est une reprise talmudique pour la traiter de prostituée, mais bien selon Matthieu. Maryam, Marie, est la nouvelle Maryam du temps de Moise. Cette fois, on a le texte interdit qui explique clairement cet étrange problème qui n'en est donc pas un
Etc.

[Marmhonie]

Marmhonie, je me permet de vous posez une question pas vraiment dans le sujet mais selon ce que vous dites , Mohammed est bien envoyé par Dieu ? Mais le coran d'aujourd'hui aurait été modifié ?

A la lecture de corans les plus anciens, je vous dis oui : c'est une prédication chrétienne juste et juive, savante. Mahomet est-il historique ? Les anciens corans ignorent son existence. Il y a 4 fois un surnom de bénédiction portée sur Daniel et Moise.
Le Coran moderne en été grandement modifié, et dans le temps. On arrive au texte du Coran moderne 2 siècles plus tard seulement ! C'est alors que nait la Sira et les hadiths.
Coran altéré, changé radicalement, puis construction du mythe d'un dernier prophète arabe qui n'existe pas dans les premiers corans.

Sources :
Lecture importante
2 écritures, des modifications du sens
Constat terrible
Le plus ancien coran a été changé

[Ilyass93]

Donc si je te suis bien, Dieu a fait la révélation dun coran mais pas par Mohammed et Mohammed na peu être pas exister ?

[Marmhonie]

Donc si je te suis bien, Dieu a fait la révélation dun coran mais pas par Mohammed et Mohammed na peu être pas exister ?

Tu me suis assez mal. Il y a bien une prédication du monothéisme juif, plutôt en Jordanie par le style, Pétra, que dans cette inexistante ville au 7e siècle dite la Mecque. Cette prédication est savante, elle affirme le monothéisme pur aux arabes qui ont une mission de reconquête de Jérusalem. Mahomet, inconnu. Il a pu exister, il n'est pas nommé dans les corans anciens, jamais. Du reste, je doute car souvent la prédication commence par un "nous" pluriel. Mahomet seul ne suffit pas. Mystère...

Tu as les liens de ces corans en arabe, lis !

[Ilyass93]

Bon jai cru que je parlait avec un connaisseur... Je me suis trompé

[bahhous]

Marmhonie a écrit :

Lecture importante
2 écritures, des modifications du sens

tu nous montre un cliché ?? elle est ôu cette modification ??

Constat terrible
Le plus ancien coran a été changé

au lieu de ces liens qui ne prouvent rien ??
donne nous un exemple de modification ou d'erreur ??

[Marmhonie]

tu nous montre un cliché ?? elle est ôu cette modification ??

Les clichés sont en ligne sous votre nez.



Donc vous ne savez pas lire l'arabe coranique des codex anciens, tout simplement. Il n'y avait aucune honte à le dire plutôt que cet enfumage.
Maintenant, si vous voulez continuer à citer le Coran falsifié moderne, c'est votre problème.

Je me suis trompé

Depuis le départ, certainement. Pourquoi ? Parce que vous ne savez pas lire l'arabe coranique, nul reproche ne vous en est fait, du reste. Vous ne pouvez donc suivre les textes arabes mis en ligne.
Tant pis, ce n'est pas mon problème.

[Marmhonie]

Il est bien évident que la mutiplicité des corans anciens mis en ligne, en images, et consultables, s'adressent évidemment à des arabisants d'un certain niveau d'étude, pour savoir les lire.
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-105.html

La mutiplicité des corans anciens démontre que le Coran moderne est amputé d'au moins une grande moitié, avec un contenu différent, et surtout un changement radical de la prédication de Mahomet.
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 3-105.html

Nous, historiens des religions, sommes au constat. Et ce qui nous intéresse est avant tout les originaux.

"- Les différences entre les corans du peuple d’Al-Sham, en Iraq et Al-Hijaz (par Ibn Amer Al-Yahsoudy, décédé en l’an 118 de l’Hégire) :
- Les différences entre les corans des peuples de Al-Madina, Al-Kophah et Al-Basra (par Al-Kithany).
- Les différences entre les corans des peuples de Al-Kophah, Al-Basra et Al-Sham (par Abe-Zakaria Al-Faran).
- Les différences dans les corans issus du recueil des différentes traditions orales."
Source

[Ilyass93]

Toujours le même discours , tjs le même blabla, et toujours la même preuve : une seul et malheureuse page réécrite. Je dit juste mdrrrr. Ça se trouve il recyclait deja à l'époque, ou alors la page comporté des erreurs de copistes et a été reecrite !

Je constate l'acharnement de marmhonie a vouloir faire le connaisseur en arabe, monsieur prof d'histoire, avec des beaux discours et des preuves toujours insignifiante. Et de plus tu cites souvent un coran original saint comme si tu penser que Mohammed est bien messager de Dieu !

C'est a rien comprendre.

Comme dab : j'attend pas de lumière dun trinitaire concernant le coran alors qu'il n'est deja pas capable de comprendre sa propre bible

[Pierre-Elie Suzanne]

Donc si je te suis bien, Dieu a fait la révélation dun coran mais pas par Mohammed et Mohammed na peu être pas exister ?

Ne mélangeons pas tout.

Un homme peut avoir existé sans être messager de Dieu.
Mahomet est très probablement un personnage historique, même si aucun document contemporain de sa vie ne parle de lui.
Le plus ancien témoignage écrit parvenu jusqu'à nous qui parle de lui est un texte de Thomas le Presbyte, daté de 640, parlant des " arabes de MHMT ", qui a été compris comme les "arabes de Mahomet ". Mahomet était mort en 632, rappelons-le.

Selon moi, Mhmt a existé et c'était un grand poète... arriviste et ambitieux.... Il a obtenu la direction de sa tribu en se prétendant inspiré par un dieu. C'était habituel en Arabie au VIIe siècle, de se dire inspiré par Dieu (ou par un dieu) pour parvenir à la domination politique sur sa tribu.

Ensuite, ses poésies mystiques ont été prises au sérieux par ses fidèles qui ont écrit (et réécrit) le Coran pendant 150 ans, pour en faire le texte que nous connaissons de nos jours.


Les musulmans ont bien le droit de penser que Mhmt était inspiré du Dieu unique..... mais ils ne peuvent néanmoins pas modifier l'histoire : Le Coran est un texte qui a été écrit et réécrit sur 150 ans et qui a existé en plusieurs versions jusqu’au Xe siècle : c'est prouvé !
Des manuscrits anciens (ceux de Sanaa) prouvent avec précision que le Coran n'est pas un livre sorti tout construit de la bouche de MHMT. Si la seule page des manuscrits de Sana dont nous disposons est unique, cela a une raison. C'est simplement parce-que les Yéménites ont interdit aux savants non musulmans l'accès aux originaux. Dès que le Pr Puin, le savant allemand qui les étudiait, a découvert que les plus anciennes pages du Coran (datées de 685) n'étaient pas semblables au Coran actuel, et que, de plus, il y avait dessous, une version coranique encore plus primitive, les yéménites lui ont interdit l'accès aux originaux et ils ont détruit ses microfilms.

Il est toujours surprenant de voir à quel point les musulmans sont fâchés avec la vérité et combien ils sont près à toutes les malhonnêtetés pour préserver leur foi mythologique dans le caractère incréé du Coran !
Par ailleurs, les historiens musulmans eux-mêmes ont raconté que des procès ont eu lieu à Bagdad, jusqu'au Xe siècle, contre des musulmans qui s'entêtaient à lire le Coran dans des versions non autorisées.

Le Coran est donc un livre élaboré sur 150 ans, que Mhmt (Mahomet) ait réellement été prophète, ou simplement qu'il ait été un ambitieux autoritaire, près à toute les prétentions (même mystiques) pour asseoir sa domination sur sa tribu.

[Constantin]

Othman a compilé un coran ''officiel'' et il a brûlé les autres originaux dont il s'est servit pour le constituer afin de faire disparaitre les preuves de ses falsifications.

Autrement, il les aurait conservés et non brûlés!

[Arzew]

Coran :

Allah s’est chargé de préserver le Coran et a dit :
«En vérité c' est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c' est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, 15 : 9).

étant donné que j'ai une confiance aveugle en Allah et en sa parole "le coran" , je n'ai donc pas a voter .
le coran est resté tel qu'il a été révélé au noble prophète Arabe , Muhammed (que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui )

Bible:


Louis Segond 1910 :

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : Nous sommes sages, La loi de l’Éternel est avec nous ? C’est bien en vain que s’est mise à l’œuvre La plume mensongère des scribes.


Bible du Semeur :

Jérémie 8.8
Comment pouvez-vous dire : “Nous, nous sommes des sages et nous avons la Loi de l’Éternel” ? Car, en réalité, le stylet mensonger des spécialistes de la Loi l’a changée en mensonge.



Bible de Jérusalem

Jérémie 8.8 Comment pouvez-vous dire : "Nous sommes sages et la Loi de Yahvé est avec nous !" Vraiment c’est en mensonge que l’a changée le calame mensonger des scribes !



John Nelson Darby

Jérémie 8.8 Comment dites-vous : Nous sommes sages, et la loi de l’Éternel est avec nous ? -Mais voici, la plume menteuse des scribes en a fait une fausseté.

voici donc que votre livre sacré dénonce les faussaires !!!!!!
Comparez les deux bibles qui font autorité dans le monde chrétien :
la bible des protestants et celle des catholiques , vous y verrez des différences frappantes !


islamo-chretien/quelle-bible-recommander-t58041.html

[Constantin]

Tu compares le texte de la Septante au texte Massorétique.

Retournes voir sur ton sujet j'ai répondu comme tu me l'avais demandé ceci:

Voilà Arzew je vais tenter de t'expliquer ce que tu as demandé sur mon post ici pour ne pas être hors sujet:

islamo-chretien/la-bible-falsifiee-ne-serait-elle-pas-le-coran-t61138.html

Tu as dit: ta bible est un concentré de (vérité )et de pures (mensonges ) , j'en ai donnés maintes preuves !!!!!

lis mon sujet ici : islamo-chretien/quelle-bible-recommander-t58041.html

Je vais tenter de te l'expliquer à toi mais aussi aux autres:

Lorsqu'ils sont à court d'arguments, les détracteurs de la Bible essayent une technique vielle comme le monde à savoir diviser les Chrétiens et créer des disputes entre eux afin de pouvoir parler d'autre chose sans répondre à ce qui les gênent (voir mon sujet initial ci-dessus).

Pourtant eux aussi ont plusieurs courants qui les divisent (sunnites, Chiites, Kharidgites).

Ils parlent des deux versions de la Bible Chrétienne sans préciser que les différences sont au sujet de l'Ancien Testament uniquement.

En effet les Catholiques et les Orthodoxes ont traduit à partir du texte de la Septante (traduit en Grec ancien à partir de l'Hébreu en 270 avant J-C) et cette traduction contient des deutérocanoniques qui ne font pas partie du canon de la Bible Hébraïque.

C'est pourquoi le nombre de livres de l'Ancien Testament sont différents...

Les Hébreux et les Protestants ont eux préféré traduire à partir du texte Massorétique (écrit en Hébreux fin du 1er avant J-C pour le proto Massorétique soit écrit après la Septante, mais 9-10e siècle après J-C pour le texte actuel dit Massorétique).

Vu l'écart de temps qui séparent leurs rédactions, il y a forcément des différences mais elle ne changent pourtant en rien la foi Judaïque.

Ces deux traductions parallèles ne seraient-elles pas aussi dues aux plusieurs mouvements Judaïques distincts comme les Pharisiens, les Sadducéens ou les Esséniens de cette époque?

Le Judaïsme actuel est je pense (à confirmer) majoritairement du courant des Pharisiens et justement la Septante (Bibles Catholique et Orthodoxe) est différente comme les textes Hébreux retrouvés à Qumrân par rapport aux textes Massorétiques actuellement utilisés.

Peut on pour autant laisser les musulmans parler de falsifications?

J'aimerais bien connaître l'avis de nos amis du Judaïsme afin d'en savoir plus à ce sujet...

La Septante était pourtant bien utilisée avec la Bible Hébraïque par les Hébreux d'Alexandrie ce qui prouve qu'elle faisait bien autorité et ayant les deux versions sous leurs yeux ils n'ont pourtant jamais eux parlé de falsifications et elle a même été utilisée jusqu'au 2e siècle après J-C.

WIKIPEDIA:
Ce n'est qu'au IIe siècle de l'ère chrétienne, après l'extermination des communautés juives révoltées d'Égypte et de Cyrénaïque par Hadrien, que la Bible en grec est devenue exclusivement celle des chrétiens. Auparavant, cette traduction répondait aux besoins du peuple juif en diaspora autour du bassin méditerranéen, dont une communauté particulièrement hellénisée et intellectuelle, celle d'Alexandrie.

la découverte des manuscrits hébreux et grecs de Qumrân en 1947, qui apparaissent comme les restes d'une bibliothèque ayant appartenu à une secte juive, quelquefois identifiée à celle des Esséniens, attestent que la LXX (septante) a été acceptée comme texte biblique, à côté des textes hébreux.
La découverte a donc obligé à réviser la conception de l'histoire des textes hébreux car ces manuscrits hébreux donnent un texte un peu différent de celui qui résultera plus tard du travail des Massorètes.

Cependant, rien n'empêche les Chrétiens de lire les deux versions sans pour autant avoir leur foi commune altérée à savoir que nous Catholiques, Orthodoxes et Protestants croyons tous que Jésus est le Fils unique de Dieu, est mort sur la croix, est ressuscité le troisième jour, est monté au ciel et reviendra à la fin des temps.

Pour nous Chrétiens, notre foi est dans le Nouveau Testament (sans pour autant rejeter l'Ancien qui a été accompli pour nous par le Christ).

Le Nouveau Testament a quant à lui le même nombre de livres et le même message à savoir la Bonne Nouvelle dans toutes les traductions qu'elles soient Catholiques, Orthodoxes ou Protestantes.

Frères et sœurs en Christ rappelez-vous ceci:

2 Co 5:
17Si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle créature. Les choses anciennes sont passées; voici, toutes choses sont devenues nouvelles.
18Et tout cela vient de Dieu, qui nous a réconciliés avec lui par Christ, et qui nous a donné le ministère de la réconciliation.
19Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n'imputant point aux hommes leurs offenses, et il a mis en nous la parole de la réconciliation.

Pourquoi les musulmans attaquent ils les Chrétiens qui sont de la Nouvelle Alliance avec l'Ancienne Alliance?

Ils devraient plutôt poser ces questions aux Rabbins du Judaïsme...

Est-ce que la Septante (sans les deutérocanoniques) change la foi par rapport à la Bible Hébraïque Massorétique?

Par contre dans le coran, on s'aperçoit vite qu'il y a de nombreuses différences aussi bien par rapport à la foi Judaïque mais plus encore par rapport à la foi Chrétienne.

Mais quel est le vrai coran unique et inchangé des musulmans? Celui que Othman a compilé en faisant le canon actuellement connu où bien ceux qu'il a utilisés à cet effet mais qu'il a fait disparaître par le feu pour effacer les traces?

Et si les textes brûlés étaient conforme à la Bible?