Quels sont les arguments des athées ??

[chantallo]

@ indian

à toi indian dans ton jugement humain de grand missionnaire collectif québécois de savoir, c'était peut-être:

1-un sarcasme légitime
2-une réaction normale face à un virus collectif québécois d'envahisseurs et de voleurs intervenants, de filature pour vol même de mes entrailles...
3-d'une tentative de protéger ma liberté et ma dignité
4-d'une tentative d'éviter davantage de déformation journalistique aux mains longues, aux langues fourchues, et à grosse fortune volée

CE N'EST PAS GRAVE INDIAN, TOUT CELA POUR L'ARGENT SALE COMME TU DIS, POINT
UN PEU DE RESPECT POUR MES ENTRAILLES AVANT VOS TV ET ÉTUDES PSYCHO VOLEURS POINT

[Bragon]

Ce qui est flagrant c'est que Dieu n'est pas rationnalisable.

C'est comme tu veux, 7archange, mais Bahhous disait disposer d'une batterie redoutable toute prête à entrer en action, c'est même l'unique raison de ce post, mais que, bon prince et fort de son avantage, il laissait à ces messieurs les athées l'honneur de tirer les premiers.
Il n'était même pas question de les contrer, mais de faire entendre ses salves après les leurs.
Eh voilà qu'il nous dit maintenant que...heu...vu que....néanmoins...étant donné.....
Qu'est-ce à dire ? Sa machine se serait-elle enrayée ? Les athées l'auraient-ils désarmé, se serait-il rendu et converti et aurait-il rejoint leurs rangs avant même de livrer combat ?
Veut-il nous faire croire qu'il ne connaissait pas les athées et qu'il sous-estimait la puissance de leur feu ?
Ou espérait-il qu'on finirait par oublier la raison d'être de son topic ?
C'est une désertion passible de la cour martiale

[Lumière999]

Je suis croyante de confession musulmane et j'ai la chance de vivre dans une communauté cosmopolite et d'avoir

des amies croyants et athées. Voici les arguments de l'une de mes amies :

1) Si Dieu voulait une religion sur terre, il se serait manifesté à travers une seule et unique religion. Pour elle, après le judaïsme, le christianisme, les arabes avaient besoin d'une religion. Ce qui est légitime.
2) Puisque le Coran reconnait les autres religions, pourquoi condamne-t-il les chrétiens et les juifs qu'il considère comme mécréants?
3) Si le christianisme est une religion de paix, pourquoi l'inquisition?
4) Si le prophète Mohammed SLAWS n'a pas choisi de successeur, pourquoi le Califat?
5) Si tout est écrit pourquoi envoyer en enfer celui que Dieu sait ce qu'il est. Dieu serait injuste.
6) Si Dieu considérait l'alcool comme illicite pourquoi le permettait-il au Paradis ?
7) Si le christ est fils de Dieu pourquoi le laissait-il crucifier?

Voici les raison qu'elle m'a énumérées. Sncèrement, je n'ai pas pu trouver des réponses à la hauteur de ses exigences.

[Giova]

Ce serait blasfemer de dire sa. Que dieu existe ses sur !!

[Boemboy]

Qui a créé Dieu ?
Les athées ne devraient pas avancer ce genre d'objection, puisqu'ils soutiennent que le monde s'est créé lui-même. Donc Dieu peut aussi se créer lui-même.

Je fais partie des athées pour qui le monde ne s'est pas créé: le monde est éternel, sans début ni fin dans le temps.
Dire qu'il a été créé par Dieu revient à déplacer le problème: la raison humaine ne peut imaginer un effet sans cause. Un monde naîtrait spontanément dans le néant, le rien absolu, sans un acte générateur ? Impossible. Mais si on invente Dieu, un être irrationnel, omnipotent, alors il peut être éternel et devenir celui qui provoque la naissance du monde à partir du néant...
En admettant l'hypothèse de l'éternité du monde, Dieu devient inutile.

[J'm'interroge]

Autre voie, on peut considérer l'univers comme relevant simplement du champ du possible, car du fait qu'il existe, l'univers est nécessairement possible. Or, rien n'est moins sûr pour ce qui est de 'Dieu'... Ne confondons donc pas nécessité ou possibilité de l'existence de 'Dieu' avec le fait que des gens y croient, ceci étant dans l'ordre des choses, possibles comme on le sait bien.

[vic]

Je suis croyante de confession musulmane et j'ai la chance de vivre dans une communauté cosmopolite et d'avoir

des amies croyants et athées. Voici les arguments de l'une de mes amies :

1) Si Dieu voulait une religion sur terre, il se serait manifesté à travers une seule et unique religion. Pour elle, après le judaïsme, le christianisme, les arabes avaient besoin d'une religion. Ce qui est légitime.
2) Puisque le Coran reconnait les autres religions, pourquoi condamne-t-il les chrétiens et les juifs qu'il considère comme mécréants?
3) Si le christianisme est une religion de paix, pourquoi l'inquisition?
4) Si le prophète Mohammed SLAWS n'a pas choisi de successeur, pourquoi le Califat?
5) Si tout est écrit pourquoi envoyer en enfer celui que Dieu sait ce qu'il est. Dieu serait injuste.
6) Si Dieu considérait l'alcool comme illicite pourquoi le permettait-il au Paradis ?
7) Si le christ est fils de Dieu pourquoi le laissait-il crucifier?

Voici les raison qu'elle m'a énumérées. Sncèrement, je n'ai pas pu trouver des réponses à la hauteur de ses exigences.

Bonjour Lumiere999, ça fait du bien de trouver enfin une personne Musulmane qui a au moins une certaine humilité et qui ne fait pas dans le fanatisme , c'est la première fois que je vois ça ici , c'est peu dire .Les gens qui ne savent pas garder une certain esprit critique sont des robots , et c'est surtout là où se trouve le fanatisme et où il peut prendre sa place dangereusement .

8) je rajouterais à la liste : si dieu a crée l'homme parfait alors pourquoi a t'il pu chuter , la chute n'est elle pas la preuve de l'imperfection à la base de celui ci ?

[alzadar]

Bonjour à tous.

Boemboy qu est ce qui te permet de dire que l univers est éternel et donc incréé?

Et pour essayer de répondre a Lumiére999 (au moins pour la première question), et pourquoi pas? Après tout si Dieu désirait qu on le vénère, il ne le souhaiter pas forcement pour notre bien immédiat. En reprennant l'exemple du parent interdisant quelquechose à son enfant, l'enfant peut ne comprendre que bien plus tard les raisons de cette interdiction. Il peut s'agir du même phénomène ici.

Ensuite je pense qu il faut faire la distinction entre la croyance en Dieu, la religion et les religieux. Les religieux sont des hommes comme les autres, ils peuvent donc être aussi égoïste et fanatiques que les autres. Je pense que le comportement humain suffit a expliquer les points 3 et 4. La bassesse humaine est également réparti.

Pour la question 2 il est difficile dit repondre sans remettre en cause le caractère prophetique de Mohammed mais à la différence de la Bible, le Coran a était écrit tout au long de la vie du prophète. Il n est pa difficile d imaginer que sont point de vue sur les autres religions à changé quand il est passé d'exilé avec quelque fidèle à chef d'une religion organisé et puissante tant militairement que politiquement.

Ce ne sont quelque arguments qui peuvent permettre de repondre à certaine de tes questions.

[Boemboy]

Alzadar:
"Boemboy qu est ce qui te permet de dire que l univers est éternel et donc incréé?"

Qu'est-ce qui te permets de dire qu'il a été créé alors que Dieu serait incréé ?

[vic]

Alzadar:
"Boemboy qu est ce qui te permet de dire que l univers est éternel et donc incréé?"

Qu'est-ce qui te permets de dire qu'il a été créé alors que Dieu serait incréé ?

Si la cause 1ère de l'univers c'est dieu , dieu étant lui même incrée , la cause 1ère de l'univers l'est aussi c'est logique .
Ce que les chrétiens appellent création ne serait qu'un découpage arbitraire dans la chaine de cause à effets , chaine qui est sans début et sans fin .

" Si toutes les causes et les effets étaient présent chez le créateur on ne pourrait même plus parler de création puisque tout serait déjà là " M. Ricard ( l'infini dans la paume de la main) .

[alzadar]

Petite precision Boemboy, je n ai jamais dit que l univers avait était créer, ni que Dieu était incréé. Je dit juste que tu n'as pas plus d'argument faisant penché la balance vers l idée d'univers éternel qu'il n'y en a disant que l'univers n'est pas éternel. Sans même entré dans le débat créer ou non créer, on n'as pas plus de preuve d'un univers sans début qu'on en as d'un univers avec un début( et donc probablement une fin).

Quand a toi vic tu place le principe de causalité en axiome de ta réflexion. C'est tout à fait pertinent en science où aucune experience (pour l'instant) ne permet de le remettre en question mais attention qui te dit que Dieu est soumis à ce principe? S'Il est la cause du principe de causalité ce principe ne peut pas agir sur lui (cf: principe de causalité )

PS: Désolé pour l'orthographe de mon précédent message, je viens de le relire et ça pique les yeux. Merci d'avoir était indulgent.

[Boemboy]

alzadar
"Petite precision Boemboy, je n ai jamais dit que l univers avait était créer, ni que Dieu était incréé. Je dit juste que tu n'as pas plus d'argument faisant penché la balance vers l idée d'univers éternel qu'il n'y en a disant que l'univers n'est pas éternel. Sans même entré dans le débat créer ou non créer, on n'as pas plus de preuve d'un univers sans début qu'on en as d'un univers avec un début( et donc probablement une fin). "

En effet !
Pour ce qui me concerne, je suis athée: donc pas de dieu.
De même, je ne crois pas à la génération spontanée: tout effet est précédé d'une cause.
Donc si l'univers a un début, la cause de ce début existe avant lui. Une cause extérieure à l'univers et qui n'est pas dieu, ce serait quoi ?

Les braves scientifiques tentent de remonter au début de l'univers. Leurs connaissances et leurs hypothèses les ont amenés jusqu'au big bang. Là, ils ne disent pas que c'est le début de l'univers: ils n'arrivent pas à savoir ce qui existait avant ce point.
Moi qui ne suis pas un scientifique, je conclus qu'avant le big bang il existait quelque chose qui a produit le big bang: c'était l'univers sous sa forme d'avant le big bang !

[alzadar]

Pourquoi faudrais t il qu il y ait quelque chose avant le big bang? Aucun argument ne penche pour (aucun argument ne penche contre non plus d ailleurs).

La génération spontanée n'est pas seulement possible, elle s'est déjà produite. Par exemple comment expliquer l'apparition de la conscience de soi chez un animal alors que tout les autres semblent en être dépourvu. (Je parle de nous hein;-))

Encore plus certain comment un ensemble de phénomènes physiques totalement réversible (la totalité des actions entre atomes ou molécules est réversible) peuvent ils aboutir à la nature telle que nous la connaissons avec des phénomènes proprement irréversibles.

[Boemboy]

[quote="alzadar"]Pourquoi faudrais t il qu il y ait quelque chose avant le big bang? Aucun argument ne penche pour (aucun argument ne penche contre non plus d ailleurs).

S'il n'y avait rien avant le big bang, ce serait une génération spontanée ou un acte de dieu: deux hypothèses auxquelles je ne crois pas.

La génération spontanée n'est pas seulement possible, elle s'est déjà produite. Par exemple comment expliquer l'apparition de la conscience de soi chez un animal alors que tout les autres semblent en être dépourvu. (Je parle de nous hein;-))
La conscience n'est pas une création d'un objet nouveau, mais une évolution de la pensée. Pas de génération spontanée ici.

Encore plus certain comment un ensemble de phénomènes physiques totalement réversible (la totalité des actions entre atomes ou molécules est réversible) peuvent ils aboutir à la nature telle que nous la connaissons avec des phénomènes proprement irréversibles.[

Je ne vois pas là de génération spontanée. Sois plus clair pour ma petite tête
/quote]

[vic]

boemboy a dit :S'il n'y avait rien avant le big bang, ce serait une génération spontanée ou un acte de dieu: deux hypothèses auxquelles je ne crois pas.

Le big bang c'est le point zéro , mais le zéro ne retranche rien et n'ajoute rien .
Il n'est donc pas l'absence ou la présence de quelque chose .Il n'est donc ni création ni incréation .
Les forces additionnées sont nulles dans l'univers ce qui fait que l'univers ne gagne pas ou ne perd pas d'énergie .
Si un dieu intervenait de l'extérieur il faudrait se poser la question de savoir quelle énergie lui permet d'intervenir sans perdre d'énergie et d'où lui vient cette énergie phénoménale .

"Face à l’argument cosmologique de l’existence de Dieu qui consiste a invoquer la nécessité d’une entité incréée et créatrice du monde, la science répond par la possibilité de phénomènes quantiques spontanés que constitue la création du multivers. Cette proposition est également cohérente avec le principe de conservation de l’énergie : l’énergie de notre univers est nulle. Le terme négatif apporté par l’énergie gravitationnelle compense l’énergie correspondant à la création de la matière. Un corps massif ne peut ainsi pas apparaitre spontanément car il faut fournir de l’énergie, un univers entier dont la somme des énergies est nulle le peut". (Stephen Hawkins et Léonard Mlodinov)