est il ecrit dans la bible que la terre est ronde?

[medico]

Bien sur j'ai dit que la bible n'est pas un livre de science mais et scientifiquement exacte.
Elle ne dit pas que la terre est plate comme le dit les récits mythologiques sur cette question.

[John Difool]

Mais que signifie "scientifiquement exacte" ???

Est-ce bien ce que dit coalize : "cohérente avec les théories scientifiques actuelles" ?

[medico]

regarde la définition dans un dictionnaire.

[John Difool]

La définition de "La Bible est scientifiquement exacte" ? Je ne suis pas sûr de trouver ça dans le dictionnaire... Je vais essayer mot à mot avec le Larousse tu me diras ce que tu en penses :

"La Bible est scientifiquement exacte " : L'ensemble des textes sacrés pour les religions juives et chrétiennes est rigoureusement conforme à la réalité de la science en général.

Du coup explique moi :
1) Pourquoi la théorie de l'évolution ne fait pas partie de la science. (Je suppose ici que le récit de la création n'est pas imagée mais qu'il correspond à une réalité, reprends moi si ce n'est pas la croyance des témoins de Jéhovah)
2) Comment un livre immuable comme la bible peut-il être rigoureusement conforme à la science qui est par définition vouée à changer.

[medico]

Que veux tu faire contre la mauvaise volonté il ne faut pas sortit de science po pour en comprendre le dens

[Ptitech]

Médico qui parle de mauvaise volonté alors là c'est trop fort

[Oh mon dieu!]

Pour les témoins de Jéhovah, la Bible est scientifiquement exacte, mais la science, elle, ne l'est pas toujours. Si vous comprenez cela, vous avez compris le dogme des témoins de Jéhovah.

Par exemple, selon les TJ, l'évolution est une croyance, et la création un fait scientifique. Le Big Bang est selon eux une théorie. Le déluge, il y a environ 4'500 ans, est selon eux un fait scientifique, tout comme le fait qu'il n'y avait pas d'humains avant Adam et Eve il y a un peu plus de 6'000 ans. Etc...

Si la science contredit la Bible, alors c'est que la science n'a pas encore fait encore assez de progrès, ou que les scientifiques sont de vils athées qui ne sont pas honnêtes. Ces mécréants doivent encore découvrir qu'en fait, c'est la Bible qui a raison. C'est en cela que - toujours selon les TJ - la Bible est "scientifiquement exacte".

Bien sûr, les preuves qui vont à l'encontre de cela sont écartées. Par exemple, si une région ne montre aucune trace de déluge, c'est que l'on a pas encore suffisamment cherché. L'on retrouve un peu partout des hominidés que ont des millions d'années ? C'est la datation qui est faussée ! L'homme de Neandertal ? C'est peut-être un mi-homme-mi-ange décrit dans la Genèse. Etc...

[John Difool]

Que veux tu faire contre la mauvaise volonté il ne faut pas sortit de science po pour en comprendre le dens

Je t'ai demandé TROIS FOIS ta définition de "La bible est scientifiquement exacte". Tu n'as jamais voulu répondre. Maintenant tu me dis que je fais preuve de mauvaise volonté parce que j'ai donné une définition par un dictionnaire que TU m'as conseillé d'employer et en ait tiré des conclusions qui ne te plaisent pas.

Si je te demande TA définition, c'est pour avoir la définition au sens des témoins de Jéhovah.

Pour les témoins de Jéhovah, la Bible est scientifique exacte, mais la science, elle, ne l'est pas toujours. Si vous comprenez cela, vous avez compris le dogme des témoins de Jéhovah.

C'est justement parce qu'il me semble que cette première phrase n'a aucun sens que je souhaite éclaircir le terme de "bible scientifiquement exact".
La bible est scientifiquement exacte (rigoureusement conforme à la réalité de la science) mais la science ne l'est pas toujours(pas toujours rigoureusement conforme à la réalité de la science). La science pas toujours rigoureusement conforme à la réalité de la science, il n'y a rien qui choque ?

Comment peut-on définir la Bible comme conforme à la science si on réfute la science ?

[medico]

Que veux tu que je te dise si tu met de la mauvaise volonté pour comprendre le sens de cette phrase alors qu'un enfant de 10 ans la comprend ?

[John Difool]

Si tu veux, prends moi pour un idiot, ça n'a aucune importance... Il se trouve que je suis justement un enfant de moins de 10 ans (j'aurai 10 ans en février prochain). Peux-tu dans ce cas me donner ta définition de "bible scientifiquement exacte" ?

[Oh mon dieu!]

John, tu vois bien que Medico ne sait pas te répondre, tout simplement parce que le concept qui se cache derrière est inavouable. Selon les TJ, dire que "la Bible est scientifiquement exacte" revient à dire qu'aucune preuve scientifique ne peut contredire la Bible. Si la majorité des scientifiques contredisent la Bible, c'est -dans l'esprit des TJ- parce qu'ils ne font en réalité pas de la science, mais s'attachent à des croyances.

Et lorsque la science montre vraiment quelque chose de nouveau et d'incontestable qui semble contredire la Bible, c'est la compréhension de la Bible qui est alors à revoir. Bref. Quoi qu'il se passe, la Bible a toujours et aura toujours raison !

[medico]

Quand ont veux ergoter tout les arguments son bons.

[Oh mon dieu!]

Quand ont veux ergoter tout les arguments son bons.

On reconnait là ta grande expérience.

[medico]

Et la tienne aussi elle commence a apparaître.

[John Difool]

Et ma question ?