Le Coran moderne est-il complet ?

[omar13]

bonne nuit Marmhonie

[Marmhonie]

La nuit révèle le Croissant de Lune et les étoiles. La nuit veille sur notre sommeil et guide les pèlerins, la nuit est la poésie du désert, elle en est son âme et son éternité lumineuse. Le sable sans fin s'estompe et Dieu n'est jamais apparu que dans le désert sous forme de Lumière. Même le voyage du Prophète fut nocturne.

L'Enseignement reste le même, des bergers et rois mages suivant l'étoile qui leur révèle le Messie, la nuit épouse notre âme au divin dans une Oeuvre Infinie qui est tout divine et spiritualité vivante en nous, en chacun de nous.

Bonne nuit, que les étoiles chantent dans ton coeur et quelle te soit profonde comme la sagesse d'un puits dont l'eau désaltère d'une seule gorgée à jamais pour tout humain qui boit cette eau de Vie éternelle.
La paix soit toujours avec toi.

[Marmhonie]

Le Coran moderne n'est pas complet puisqu'il y manque l'Injil des premiers corans anciens...

L'annonce de la Bonne Nouvelle, Evangilos en grec, l'évangile en français, est bien dans les corans anciens, très appauvrie il est vrai, car le but n'est pas dans cette prédication aux enfants d'Ismaël, d'apporter ce qu'ils connaissent tous déà au 7e siècle en Arabie, mais de leur enseigner qu'ils sont dans la Torah en tant qu'enfants d'Ismaëls, et que donc eux aussi doivent participer à la reconquête de Jérusalem en vue de construire le 3e Temple.
Ce qui se passe sous forme d'une construction primitive cubique, mais arrive une scisson grave et les arabes ne sont plus en adéquation ni avec les juifs, ni avec les chrétiens, et ainsi commence une autre construction, hexagonale, avec ces armées arabes en conquête et en expansion, brisant toute alliance avec leur prédication originale des premiers corans, pour construire leur propre Livre, livre sacré destiné à briser la Bible.
La construction du Coran moderne se fait jusqu'au 10e siècle, puis arrivent ce corpus inintelligible, qui sera expliqué par des dizaines de milliers de hadiths et la fameuse Sira qui se poursuit encore en construction maintenant, la vie du fameux prophète arabe inconnu de toute Histoire, le Mahometus qui était en doute chez Jean de Damas, et une idôle sans aucune réalité pour les templiers au 13e siècle.

Cette foi qui n'est pas considérée comme une religion, mais comme une hérésie chrétienne et juive, entre nestorianisme et ébionisme, sera touours appelée le Mahométisme, et leurs adeptes les mahométans. Fin 19e siècle, un vent de modernisme se fait au sein de Rome, et bien que quelques derniers papes combattent l'idée, elle arrive avec Jean 23 qui reconnaît l'Islam, "religion de paix, de tolérance et d'amour" dans Vatican 1. Puis Jean-Paul 2 va bénir cette religion.

Ici se place le doute : qui a vu juste ?
Pie X ou Jean 23 ?
ou

Il est certain que ces deux papes sont en totale opposition sur ce sujet fondamental. Or que fait-on de l'infaillibilité pontificale ?

[eric121]

Voici du nouveau et du meilleur selon Elisabeth Puin in "Ein früher Koranpalimpsest aus Şan'ā', Teil I, in Inârah 2-5", Berlin, Schiller, 2008.
"Les Chrétiens arabes n’ont jamais parlé de l’Esprit Saint qu’avec la formule ar-Rūḥ al-Qudus, qui comprend l’article al devant le substantif et qui est biblique (רוּחַ קָדְשׁו – rūaḥ qadəš-ū, son Esprit Saint, Is 63:10.11 ; Sg 1:5 ; 9:17 ; רוּחַ קָדְשׁך – rūaḥ qadəš-kā, ton Esprit Saint, Ps 51:11 ; Mt grec ou araméen 1:18.20 etc. – sinon le sens serait différent : l’esprit du Saint). La présence de l’article serait facultative. Cette expression "al-Masiḥ ‘Īsā" se lit quatre fois dans le Coran (le titre de "Masiḥ" apparaissant onze fois en tout et toujours à propos de Jésus)."

Voici le problème historique en détail. Dans la sourate 3, verset 144, les feuillets 6v du Paris BNF arabe 328a ont écrit
wa mā Muḥammad ila rasūl
à comparer avec le Codex de Sarmacande, sourate 3, verset 144,
Muḥammad ila rasūl
Autrement dit, on constate que le statut d'un messager Mahomet se discutait sérieusement, plus on se rapproche de l'apparition du premier coran écrit !

Déjà ce verset n'a pas été révélé à Mahomet, d'après le hadith (source fournie à la demande), c'est Abou bakr qui l'a inventé le jour de la mort de Mahomet, car ses compagnons ne connaissaient pas ce verset; car dès qu'un verset était révélé, il était appris par coeur par ses compagnons .

sur la deuxième image, il n'y a pas de "wa", mais on ne voit pas ce qu'il y a à droite

[Marmhonie]

Déjà ce verset n'a pas été révélé à Mahomet, d'après le hadith (source fournie à la demande), c'est Abou bakr qui l'a inventé le jour de la mort de Mahomet.

Je vous donne toutes mes références, il me faut vos références
On discute, gentiment, on essaye de comprendre, on ne jugera personne, vous êtes ici chez vous, pour vous sentir bien et libre de toute expression.
Merci de nous donner votre référence sur ce hadith qui affirmerait qu'il aurait été inventé précisément le jour de la mort de Mahomet (saws) par Abou Bakr, son successeur.

[eric121]

Je vous donne toutes mes références, il me faut vos références
On discute, gentiment, on essaye de comprendre, on ne jugera personne, vous êtes ici chez vous, pour vous sentir bien et libre de toute expression.
Merci de nous donner votre référence sur ce hadith qui affirmerait qu'il aurait été inventé précisément le jour de la mort de Mahomet (saws) par Abou Bakr, son successeur.

Il faut un certain temps pour retrouver les références

La tradition musulmane insiste sur le fait que dès qu'un verset était révélé, Mahomet le dictait à ses compagnons pour qu'ils l'aprennent par coeur et qu'il ne soit pas oublié

Aicha a dit : « Informé du décès de Mohamed, Abou Bakr est venu à cheval de sa maison située à As-Sunh. Il entra dans la chambre d’Aicha en passant par la mosquée sans parler à personne. Il embrassa le Prophète et pleura.»
Abou Salama a dit : « Abou Bakr sortit de la chambre de Aicha pour rejoindre les fidèles dans la mosquée et leur dit : Allah a dit : (verset 3.144) ‘Muhammad n'est qu'un messager - des messagers avant lui sont passés - S'il mourait, donc, ou s'il était tué, retourneriez-vous sur vos talons ?’
Par Allah (c’est Abou Salama qui parle), c’est comme si les gens ignoraient que ce verset a été révélé par Allah avant qu’Abou Bakr ne le récite. Les gens l'ont appris de lui et on n'entendit plus personne ne pas le réciter »
(Boukhari : Livre 29 Les Funérailles ; chap 3 Sur le fait d’entrer auprès du défunt après sa mort ; n° 1185 et Livre 67 Les Expéditions ; chap 78 Maladie et décès du prophète ; n° 4187)

والله، لكأن الناس لم يكونوا يعلمون أن الله أنزلها حتى تلاها أبو بكر رضي الله عنه، فتلقاها منه الناس، فما يسمع بشر إلا يتلوها.
وقال: والله لكأن الناس لم يعلموا أن الله أنزل هذه الآية حتى تلاها أبو بكر، فتلقاها منه الناس كلهم، فما أسمع بشرا من الناس إلا يتلوها.


1185. It is related from Ibn 'Abbas, "Abu Bakr went out and found 'Umar speaking to the people. He said, 'Sit down,' but 'Umar refused to. He said, 'Sit down,' but he refused again. Then Abu Bakr said the shahada and the people veered towards him and away from 'Umar. He said, 'As for what follows: Any among you who worship Muhammad should know that Muhammad has died. Any who worship Allah should know that Allah is alive and can never die. Allah says, "Muhammad is only a Messenger ... (to)... Allah will recompense the thankful." (3:144)' By Allah, It was as if no one had known that Allah had revealed this until Abu Bakr recited it. People learned it from him and there was no one who was not heard reciting it."

4187. It is related that 'A'isha reported that Abu Bakr arrived on his horse from his house in Sunh. He dismounted and entered the mosque and did not speak to anyone before coming to 'A'isha. He went to the Prophet, who was covered with a a Yemeni cloth and uncovered his face. He bent over him and kissed him and then wept, saying, 'May my father and mother be your ransom, O Prophet of Allah! Allah will not make you die two deaths. You have died the death which was written for you."
It is related from 'Abdullah ibn 'Abbas that Abu Bakr and 'Umar ibn al-Khattab went out and spoke to the people. He said, "Sit down, 'Umar," but 'Umar refused to sit down. The people came to him and left 'Umar. Abu Bakr said, "Following on: Any among you who worship Muhammad, should know that Muhammad has died. Any who worship Allah, should know that Allah is alive and can never die. Allah says, 'Muhammad is only a Messenger and he has been preceded by other Messengers. If he was to die or be killed, would you turn on your heels? Those who turn on their heels do not harm Allah in any way. Allah will recompense the thankful.' (3:144)" He said, "By Allah, It was as if the people had not known that Allah had revealed this until Abu Bakr recited it. All the people took it from him and there was no one who was not heard reciting it."

[Michline]

Voici le problème historique en détail. Dans la sourate 3, verset 144, les feuillets 6v du Paris BNF arabe 328a ont écrit
wa mā Muḥammad ila rasūl
à comparer avec le Codex de Sarmacande, sourate 3, verset 144,
Muḥammad ila rasūl
Autrement dit, on constate que le statut d'un messager Mahomet se discutait sérieusement, plus on se rapproche de l'apparition du premier coran écrit !

Déjà ce verset n'a pas été révélé à Mahomet, d'après le hadith (source fournie à la demande), c'est Abou bakr qui l'a inventé le jour de la mort de Mahomet, car ses compagnons ne connaissaient pas ce verset; car dès qu'un verset était révélé, il était appris par coeur par ses compagnons .

sur la deuxième image, il n'y a pas de "wa", mais on ne voit pas ce qu'il y a à droite[/quote]


Un lien , une source de ce que tu prétends.

[eric121]

Un lien , une source de ce que tu prétends.

tu n'as pas eu le temps de voir la réponse, elle juste avant

[bahhous]

Marmhonie a écrit :

Que faire en effet du Coran moderne actuel diffusé dans le monde entier ? Quelle est sa valeur historique réelle ?

Coran, sourate 6, verset 7 :
"Et même si Nous avions fait descendre sur toi (Mohammed) un Livre en papier qu'ils pouvaient toucher de leurs propres mains, ceux qui ne croient pas auraient certainement dit :
- Ce n'est là qu’une magie évidente !"
(traduction de Edouard Gallez)

Il est en effet un constat troublant, malgré les palimpsestes, les plus vieux corans originaux ne sont pas en écriture coufique. Aucun manuscrit vraiment ancien du Coran n'est en écriture coufique

Dans quel but tu as cité le verset ??

Si la datation de ces corans anciens n’est qu’approximative et si tu ne peux pas prouver que tous ces corans étaient écrits et possédé seulement par les musulmans tous tes propos sont vides de sens et toutes ces conclusions sont non valides car sont basées sur des hypothèses non vérifiables !!

[bahhous]

Marmhonie a écrit :

Voici du nouveau et du meilleur selon Elisabeth Puin in "Ein früher Koranpalimpsest aus Şan'ā', Teil I, in Inârah 2-5", Berlin, Schiller, 2008.
"Les Chrétiens arabes n’ont jamais parlé de l’Esprit Saint qu’avec la formule ar-Rūḥ al-Qudus, qui comprend l’article al devant le substantif et qui est biblique (רוּחַ קָדְשׁו – rūaḥ qadəš-ū, son Esprit Saint, Is 63:10.11 ; Sg 1:5 ; 9:17 ; רוּחַ קָדְשׁך – rūaḥ qadəš-kā, ton Esprit Saint, Ps 51:11 ; Mt grec ou araméen 1:18.20 etc. – sinon le sens serait différent : l’esprit du Saint). La présence de l’article serait facultative. Cette expression "al-Masiḥ ‘Īsā" se lit quatre fois dans le Coran (le titre de "Masiḥ" apparaissant onze fois en tout et toujours à propos de Jésus)."

trois termes sont mentionnés dans le coran : rouh que tu traduit par esprit ?? al-Qudus un atribut divin ?? rouh al-Qudus mot composé de deux mots ROUH et al-Qudus ?? est ce que le terme al-Qudus était utilisé par les juifs ou les chretiens avant ???
ensuite quelle est le terme arabe de esprit saint ?? est ce qu'il existe dans le coran ???

[Marmhonie]

Je ne comprends rien dans votre réponse, ni dans votre questionnement, merci d'essayer d'être cohérent. Je recentre sur le sujet : Le Coran moderne est-il complet ?
La question est pourtant simple.

[bahhous]

Marmhonie

Je ne comprends rien dans votre réponse, ni dans votre questionnement, merci d'essayer d'être cohérent. Je recentre sur le sujet : Le Coran moderne est-il complet ?
La question est pourtant simple.

moi non plus je n'ai pas compris tes commentaires !!
je te cite :

Voici du nouveau et du meilleur selon Elisabeth Puin in "Ein früher Koranpalimpsest aus Şan'ā', Teil I, in Inârah 2-5", Berlin, Schiller, 2008.
Les Chrétiens arabes n’ont jamais parlé de l’Esprit Saint qu’avec la formule ar-Rūḥ al-Qudus, qui comprend l’article al devant le substantif et qui est biblique (רוּחַ קָדְשׁו – rūaḥ qadəš-ū, son Esprit Saint, Is 63:10.11 ; Sg 1:5 ; 9:17 ; רוּחַ קָדְשׁך – rūaḥ qadəš-kā, ton Esprit Saint, Ps 51:11 ; Mt grec ou araméen 1:18.20 etc. – sinon le sens serait différent : l’esprit du Saint). La présence de l’article serait facultative. Cette expression "al-Masiḥ ‘Īsā" se lit quatre fois dans le Coran (le titre de "Masiḥ" apparaissant onze fois en tout et toujours à propos de Jésus).

"

je te cite encore :

L'annonce de la Bonne Nouvelle, Evangilos en grec, l'évangile en français, est bien dans les corans anciens, très appauvrie il est vrai, car le but n'est pas dans cette prédication aux enfants d'Ismaël, d'apporter ce qu'ils connaissent tous déà au 7e siècle en Arabie, mais de leur enseigner qu'ils sont dans la Torah en tant qu'enfants d'Ismaëls, et que donc eux aussi doivent participer à la reconquête de Jérusalem en vue de construire le 3e Temple.
Ce qui se passe sous forme d'une construction primitive cubique, mais arrive une scisson grave et les arabes ne sont plus en adéquation ni avec les juifs, ni avec les chrétiens, et ainsi commence une autre construction, hexagonale, avec ces armées arabes en conquête et en expansion, brisant toute alliance avec leur prédication originale des premiers corans, pour construire leur propre Livre, livre sacré destiné à briser la Bible.

[abdul]

Oui le Coran tel qu'il est imprimé est le même qui a été approuvé par les Compagnons, lorsque la copie d'Othman a été distribuée. Au départ le Coran ne possédait pas de signes diacritiques, il n'y a avait que les traits des lettres..lecture difficile; Ils ont été introduits par la suite..Récitations et lectures ayant été aussi rapportées, tout comme les hadiths. Bonne soirée.

[Marmhonie]

Oui le Coran tel qu'il est imprimé est le même qui a été approuvé par les Compagnons, lorsque la copie d'Othman a été distribuée.

Mais il y a eu 2 recensions de corans sous Othman, et le 1er Coran Othmannien est publié 150 ans après sa mort. Ca ne va pas du tout !

Au départ le Coran ne possédait pas de signes diacritiques, il n'y a avait que les traits des lettres..lecture difficile; Ils ont été introduits par la suite..

Les signes diacritiques existaient en arabe, preuves par les gravures anciennes sur pierre. Donc tous les corans sont des prises de notes de scribes typiquement d'eux.

Récitations et lectures ayant été aussi rapportées, tout comme les hadiths.

Les hadiths apparaissent 2 siècles après la mort de Mahomet, qu'est-ce que vous nous racontez ?

On ne va pas faire du Tango avec ce sujet historique pour plaire : 1 pas en avant, 2 pas en arrière. Merci bien pour la blague !

Merci de respecter les avancées et les références précises historiques déjà fournies en grand nombre. Ce sujet est un constat historique, pas un lieu de disputes oecuméniques.

[Marmhonie]

Voici des livres en lignes gratuits en lecture, sur les 2 écritures superposées de tous les corans anciens, tous d'origine avant le Califat d'Othman, au passage terrifiant et sanguinaire qui brula plus de 30 corans sacrés originaux uniques !
Toujours 2 écritures superposées de tous les corans anciens
et plus difficile :
Les plus vieux corans n'ont pas une écriture sud-arabique ni koufique

Si vous voulez étudier le haut niveau de recherche mondiale, c'est maintenant.

Canonisation d'un Coran tardif trop différent des premiers corans :
http://www.academia.edu/7281199/_Le_pal ... x_éléments_
et plus complexe encore :
Altérations et codicologie coraniques